2009年11月28日 星期六

開民主倒車 司法界罵違憲

媒體評論60

北市剝奪人民知的權利【摘要11.28.2009 蘋果】北市府對動新聞連續開罰,還禁止《蘋果日報》進學校,昨引起法界一陣撻伐。士林地院庭長洪英花痛批,市府作法太粗糙,「不能為了幾條新聞,整份報紙都不讓民眾接觸,不僅侵犯言論自由,也剝奪人民知的權利!

洪英花說,動新聞內容並不都是性侵、家暴、殺人,還有其他正面新聞,「如果這些資訊透過動畫,能夠與讀者有更生動互動,達到正面意義,我們應該保障這種言論自由。」北市府應針對懲處違法的特定新聞,不應該為部分爭議內容全面封殺,這種作法不夠細膩,也不符合比例原則

曾幫馬英九總統辯護特別費案的宋耀明律師也認為,北市府作法「不適當」!《蘋果》是可公開發行刊物,沒理由限制民眾閱讀,市府應找出法規依據,限制《蘋果》刊登動新聞的條碼,全面禁止小朋友接近報紙,「我自己也不會讓讀國小的孩子看動新聞,政府不能試圖取代父母、師長角色,就像警察不能管小孩子是否孝順。」

律師蘇彥文更認為,郝市長完全是為了社會觀感,違反《憲法》對新聞自由的保障,毒害法制、開民主倒車,《蘋果》可請求國賠。

台北地院法官趙子榮則說,「開心農場」偷菜行為也違反道德與法律,是不是也應該分級?從《憲法》角度觀察,報紙、電視、網路每天都有殺人放火新聞,難道報紙不需分級嗎?坊間網站都可以下載色情圖片、影片,是否也要以動新聞標準一律採分級制?市府只針對動新聞裁罰,甚至要求學校退報,有違平等原則,更侵害新聞自由!

宜蘭地院院長黃瑞華也說,《憲法》保障人民「知」的權利與「表意」的自由,政府任何作為若影響人民的權利,人民可透過法定程序救濟,報社也不例外,藉以釐清政府權力的行使是否合法或過當。她建議《蘋果》循法律途徑保障應有的新聞自由與基本權利。

 

動新聞 張飛打岳飛【摘要11.28.2009呂一銘 蘋果】搞了半天,發現動新聞和壹電視完全是兩碼事,況且動新聞亦非壹電視試播帶(按其內容係依普級規範),兩者獨立運作,各不相干,情境幾和張飛打岳飛一樣,令人嘆為觀止。

任何媒體,都須接受監督與批評,自應就其內容是否違法敗德論處,而非新聞是否用動畫呈現的問題。動新聞,不過是運用近代科技,來表現新聞的新手法或花樣罷了,或以寫實動漫呈現的新聞作法,使手機可下載,網路亦可點閱。無怪連NCC主委彭芸都搞不清楚,還說:「新聞就是新聞,沒有什麼動不動的問題,動新聞不是新聞。」

顯然忽視問題的本質,乃在新聞有無過當處理,怎能謂之「不是新聞」耶?!因此就《蘋果》動新聞,不過是壹集團媒體在求新求變過程中的一種社會試煉,亦是編採多元取材能否妥適選擇,及如何適切處理及平衡報導(配合教育)的問題,外界實無須用顯微鏡放大,將道德作無限上綱,畢竟台灣不是清教徒的社會!

市場(閱聽大眾)一向是喜新厭舊,口味千變萬化,此非蛋頭學者或官僚所能了然,像《蘋果日報》以新穎的圖像彩色編排,和狗仔(扒糞、醜聞)作風席捲台灣媒體市場,並揭發偽善,滿足了人們的偷窺欲等等,即為例證。其編採內容固有爭議,但相對的,它同樣接受相關法令的約制,亦沒有抗法漏稅的紀錄,不能僅用道德批判,說得一無是處。

媒體市場是十分殘酷現實,全視閱聽大眾(消費者)決定,譬如此次的動新聞爭議,《蘋果》就坦承接受「不敢自以為是不會犯錯的聖人」,願對所有意見虛心檢討,作不斷調整與改善,以善盡媒體社會責任。足見媒體的自律、他律,要比官府有用得多!

事實上,姦殺擄掠或亂倫的社會新聞,早年屢見不鮮,台灣社會型態愈來愈多元化,教育亦普及化,報導尺度隨之開放,同樣亦有保護女性、青少年、兒童的相關法令作新聞媒體規範,只是配合不足,非僅《蘋果》如此。今年九月違反新聞倫理道德規範的示意圖和照片,依序為:《蘋果日報》26則、《自由時報》18則、《中國時報》5則、《聯合報》3則及《聯合晚報》1則(參見新聞公害防治基金會媒體觀察報告feja電子報網站),足見媒體在此方面都要加油!

 

撇開羶色腥 新聞「動」起來【摘要11.28.2009楊舒婷 蘋果】2009年普立茲解釋性報導獎得主卡特,來台演講時曾表示,新聞必須讓讀者產生興趣,有人看,才有意義。讓新聞「動」起來,將有無限影響力!動新聞打破了傳播疆界,以動畫、影像解釋晦澀的文字,讓單調的版面活躍起來。

撇開動新聞中的色情暴力,動新聞作為一種傳播方式仍有值得參考之處。許多報人紛紛感嘆報業市場正日漸凋零,究其原因,不外乎是傳播科技日新月異,讀者能選擇更有趣的方式得知天下事。動新聞,正是體察了讀者置身資訊爆炸、分秒必爭的時代,應運而生。其實以動畫吸引讀者注意,幫助讀者了解。

過去國內外傳統平面媒體,運用諷刺漫畫、照片或示意圖,和使用動畫表現新聞都是一樣的目的,就是要讓讀者燃起興趣,願意去讀,產生共鳴!為了吸睛,媒體以簡單二分的藍綠對立,取代複雜難解的政策,媒體對社會產生的正面影響也不復存在。

如何善用動新聞,關照社會弱勢缺乏關懷的聲音,是平面媒體和傳播界學生要自省思索的問題。傳播科技已經打破疆界,將社會責任扛在肩上的平面媒體藉由讓新聞動起來,也能讓我們的社會再動起來! 【政治大學新聞研究所碩士班學生】

李鈞震:

1、公務人員、政客違憲,就是一種叛國的行為

2、「新聞」與網路遊戲不同,也與一般的色情圖片、A片不同。新聞的核心是報導真實、遵守《憲法》與《世界人權宣言》,所以「新聞」會被社會大眾認為是「真實的」,它的傳播強度,因此遠勝於A片。

3、人類的基本本能之一,就是追求真實、真相。所以經典上的真理,會流傳數千年;不真實的謠傳,很快就風清雲散。

4、網路遊戲、色情圖片、A片,一般社會大眾會認為那是劇情、不真實、虛擬的,所以心理上會產生一道「資訊過濾防線」,會提醒自己不要太認真;當然青少年或兒童,就比較沒有或缺乏「資訊過濾防線」,所以傳播資訊必須要分級的道理在這裡。

5、傳播強度的強弱,會影響觀賞者的學習與模仿,所以會有「火星人事件」,會有「涵化理論」出現。真實的新聞,最具公信力;當廣告與新聞弄不清楚界線時,廣告行銷的效果最強;當新聞與A片,分不清楚時,它的教育模仿效果最強。

6、新聞的核心是報導真實、遵守《憲法》與《世界人權宣言》,新聞媒體所報導地內容,如果沒有包含教育、知識、保護社會弱勢、尊重人權、監督權貴的精神價值,再寫實地新聞內容都只是商業廣告、文宣,動新聞也有可能是動漫A片。

7、但是監督新聞媒體的工作,是社會大眾的責任;而不是政府機關、權貴,他們是必須接受媒體監督的對象,怎麼可以讓權貴有權力來箝制媒體的自由?

8、新聞媒體,也是商業團體,它的競爭必須建立在公平、正義、法治的基礎上;因此,媒體的競爭除了要自由化以外,所有的媒體之間,也要有公平合理的競爭機制,讓市場的法則自然淘汰掉不符合社會公眾需求的媒體。

9、大眾傳播媒體都應該像電影一樣,要有分級制度,按照比例原則來課稅,例如,A片或花花公子等情色文化刊物,應該給予比較高的課稅原則,而不是一昧地禁止,或讓政治權貴運用公權力來箝制言論自由

10、台灣的政府與媒體,不注重人權的事實,可以反應在法院對於人權被侵害的人,所判決的賠償都太少,因此,政客與權貴的言行、媒體的刊物,經常恣意地侵犯人權,而不怕受罰。

11、如果有新聞媒體或政治權貴,侵犯了人權,法院給他們超過千萬的處罰金,也給受害者超過千萬的補償金,社會就會比較公平正義,媒體也會比較懂得自律,政治權貴也不敢隨便上酒家、或找女生上薇閣。

12、台灣社會的情色文化會氾濫,除了國民黨長期統治的因素以外,公立大學的教授生活太悠閒,沒有好學不倦的精神是主因,這樣的結果導致大學生生活任由玩四年,學術水準不高,因此社會的理性不夠,情色文化就氾濫。

13、如果政府有魄力擴大教育投資,中小學的學生一定強迫要學樂器、學習運動技能,大學一定要有10所學術水準超過東京帝國大學,那麼台灣社會就會比較理性,自然排斥情色文化。政治權貴因為自己不好學,所以對教育不關心,因此對教育的投資非常小氣

14、政府應該負起責任,在每個中小學聘任足夠的專業音樂老師與體育老師,讓學樂器、學習體育技能,不是富有家庭的專利,而是每一個國民都可以享受到的教育資源。「五育均衡並重」,是基本的教育學原理,但是吳清基與馬英九,都沒有能力貫徹。

 

 

沒有留言: