2009年11月16日 星期一

報導八卦 不宜過度渲染

侵犯人權56

【鈕則勳/北市(副教授)中國時報2009.11.16摘要】吳育昇及緋聞女主角的新聞,持續搶攻了媒體的版面,現階段則將報導焦點轉向神秘的女主角,但媒體對此事件的報導,已有些超過了。

首先,各家媒體爭先恐後地對那位女主角進行了無情的「人肉搜索」,不僅將她的過去經歷合盤托出,從姓名、照片、畢業學校、工作經歷到出席藍營社交餐會場合,相關資訊一應俱全;甚至記者站崗在她家樓下成了休息站。但從隱私權的觀點來看,那位女子並不是名人,事件又非關公共利益,她的隱私權至少應該獲得尊重與保障。

其次,推測、臆測或捕風捉影的報導似乎相繼出籠。比如有報導說吳育昇半年前即有相關和女子交往的徵兆,且以他減肥、特別注意儀容的情況來作佐證;也有報導指出女主角的名牌服飾根本都是山寨版的。就新聞倫理來說,對所獲得的消息,媒體一定要確實查證後才可報導,不能捕風捉影以不明確的消息來源做為報導依據,更應避免以臆測或推論來渲染新聞事件

同時,報導應該符合比例原則,亦即只有一分新聞證據,不能將他說成十分。

參考資料:世界人權宣言(二)

李鈞震:

1、媒體將「吳育昇的品德案件」,轉移焦點,重點放在無辜的人身上,這個手法在「蔣孝嚴劈腿案」也發生過。這屬於國民黨情色文化的危機處理標準程序。

2、歷史不能遺忘,經驗必須記取。

3、媒體將「吳育昇的品德案件」,轉移焦點,背後有國民黨黨中央操控媒體的黑手運作。台灣所有的學者,一定要學會這種招數,否則無法「學而優則仕」。

4、媒體「人肉搜索」那位女子的行為,確實已經違反《世界人權宣言》,也違背馬英九的漂亮話。新聞媒體,淪為賤踏人權的殺手。中國時報一定不敢否認。

5、也有媒體翻舊帳,檢討過去不倫權貴事蹟,只要權貴還是權貴,就應該繼續翻舊帳;但是如果權貴已經變成平民,就不應該繼續報導。這樣才符合監督權力的比例原則。

6、憲法、《世界人權宣言》的核心原則,就是禁止「以大欺小」。新聞媒體,是第四權,也是一種極為強烈的權力,當然不可以「以大欺小」。新聞媒體報吳育昇,是弱勢對抗大鯨魚(馬家軍);報那位女子的行為,則是標準的「以大欺小」。

7、「以大欺小」,是一種不要臉的禽獸行為;弱勢對抗大鯨魚(馬家軍),則是一種極為正義勇敢的高貴行為。

8、吳育昇是大權貴、是馬家軍,誰敢否認?那名女子,不是權貴,因此屬於被權貴欺凌、賤踏、消費的弱勢者。新聞媒體的天職,是站在弱勢者那一邊,而不是站在權貴那一邊,才有資格叫第四權。

9、新聞媒體,如果站在權貴那一邊,欺凌、賤踏、消費弱勢者,就不是第四權,而是執政權貴的打手,是踐踏人權的共犯,是維護獨裁者利益的幫兇

10、 色狼,可能已經結婚,但是不斷在國會外獵殺小綿羊,色狼要負起全部的責任。吳育昇,沒有要求新聞媒體放過綿羊,自己龜縮在馬英九後面,不沾鍋、不負責、不懂維護人權、違背《世界人權宣言》。

11、色狼如果穿上龜殼,即將天下無敵,連獅子也不怕。如果還有中時電子報幫忙,恐怕連胡錦濤也佩服。

沒有留言: