反賭聯盟下一步

【摘要9.27.2009自由◎ 田仁菊】澎湖博弈公投未過，個人對「反賭聯盟」有個建議：邀請嚴長壽先生等國內外先進，到澎湖舉行一個大型研討會，一起為澎湖觀光事業動動腦筋！只有這樣，「反賭聯盟」才是盡到責任—不只把事情做對，更把事情做好！

嚴長壽曾在二○○七年到澎湖，他說當時在地業者向他反映「夏天來不及載客人，冬天載不到客人」。長達半年的東北季風，成了澎湖發展觀光的主要障礙。過了兩年，嚴先生在公投前夕提出「把風變成澎湖的特色，變成一種交通工具，甚至變成一種遊戲」。因此他提出結合「帆船」和「單軌列車」的「輕軌風帆車」；以及可以飆風的「遊戲風帆車」和家戶社區式的小型「發電風車」。

嚴先生的構想是一個起步，把大家引入「把缺點變成優點」的積極性思考。不只觀光，甚至生產製造業也可以從積極面思考。就像「新竹風」可以發展出新竹米粉、柿子的特色產業，「澎湖風」不可能一無是處！政府也很早就注意到在澎湖發展風力發電產業。

甚至就在今年七月中旬，國民黨政府還表示將規劃澎湖為「低碳示範島」，可見這條路一直沒斷。事實上，據媒體報導，日本廠商已經研發出小型的家庭用風、光兩用發電設備，也就是秋、冬季以風力發電、夏季則自動切換至太陽能發電，可說非常適合澎湖的地理與氣候條件。

即使回到觀光問題，有些人說風大浪大觀光客不來，筆者倒很好奇，有沒有合適的、有長浪的海灘，在風大浪大時讓國內外的衝浪好手玩個盡興？甚至東北季風初起時，能不能開闢一條「順風車道」，讓我那愛騎單車、卻動不動喊累的兒子騎個過癮？

無論如何，「反賭聯盟」應該展現愛鄉的深刻關懷，收拾所謂公投「勝利」的心情，努力為澎湖父老尋找出路！只有這樣，才能使澎湖人齊心協力，擋住下一波的財團攻勢，保住菊島子女的淳樸。（作者為產業研究員）

【摘要9.27.2009中央社 高茂雄 澎湖縣】澎湖博弈公投未過。沒有博弈的澎湖未來將何去何從？能否找出真正的觀光發展出路，克服觀光客不敵東北季風呼嘯掃過的冷清宿命？博弈夢醒後的澎湖，將再另覓活水路。

澎湖群島，位於中國大陸與台灣之間的台灣海峽上，是台灣唯一的島縣，由90座島嶼組成，全島面積126.864平方公里。觀光雖然是澎湖主要產業，卻只能看天「吃飯」，每年秋冬強勁呼嘯而過的東北季風，讓觀光客卻步，一年只能作半年生意。澎湖縣觀光研究會會長洪疇雲指稱，澎湖已確定未來不再與博弈為伍。

澎湖縣長王乾發獲悉公投結果後表示，澎湖發展主軸在海洋經濟，未來將發展綠色能源打造低碳島，形成具地方特色的觀光條件。澎湖縣反賭場聯盟執行長顏江龍說，澎湖民眾需了解不是澎湖旅遊條件不好，而是縣府不努力，2、30年來都沒有改變和進步，縣府應思考如何發揮觀光強項，凸顯地方旅遊特色，不是再作博弈大夢。

諸如天然的島嶼生態旅遊，打造海洋度假天堂；世界級的玄武岩地質景觀，可建設成地質公園。此外，傳統宮廟文化、海洋生技研發中心、綠色能源科技園區等，都是澎湖觀光契機。任何一個地方發展觀光特色必須不假外求，博弈公投案沒過，澎湖觀光產業發展並不是因此被判死刑，博弈夢醒，也是尋找活水路的好時機。

參考資料：產業評論2 澎湖租給達賴喇嘛

 

國家定位～六十年一筆糊塗帳

【摘要9.20.2009自由◎王景弘】中華人民共和國「建政」，取代「中華民國」做為中國的合法政府，已將屆滿六十週年；失去中國領土的「中華民國」，對自己在國際間的定位，卻仍是一筆糊塗帳。

歷經蔣介石的「漢賊不兩立」，單方面主張一個中國；蔣經國具建構「兩國」特色的「革新保台」；到本土政權執政二十年，引領台灣走向務實，國家定位從荒謬與虛構，轉為清晰，但馬英九走回頭路。

台灣，具備國際法上和事實上的獨立國家條件，二十年的本土政權主張台灣是一個主權獨立國家。馬英九復辟政權，卻不敢主張台灣是國家，不敢確認兩國並存現狀，反與中國有「一中」共識，凡事聽中國安排，國家定位再告模糊，台灣主權受折損，急速淪為中國一區。

國家定位變來變去，這是舉世僅見；國家定位不清，對台灣內部團結與發展造成嚴重阻礙。台灣要鞏固主權國家地位，需要國際承認，但如果台灣不主張是主權國家，誰能多事承認台灣是國家？過去六十年，中國為達併吞台灣之目的，其立場最明確與一貫：一個中國原則，台灣是中國的一部分，「中華民國」已不存在，其政府只是中國的地方當局。

在杜魯門時代：國民黨政權失去中國大陸本土，美國視「中華民國」為流亡政府並準備承認中共政權；但因韓戰爆發，美國為防戰事擴大，下令台海中立化，並宣布台灣地位未定。流亡台灣的蔣介石，仍自命為中國法統，要「反攻復國」在大陸重建政權。

艾森豪政府時期，中共政權控制大陸的情勢逐漸穩定，美國認為蔣介石「反攻大陸」希望渺茫，沒有美國支持根本不可能，但美國絕不肯冒大戰的危險協助蔣介石對大陸用兵，因此，杜勒斯國務卿致力於維持現狀，把中國視為「分裂國家」（Divided state），引德國、韓國及越南等分裂國家之例，要求中共同意在台海放棄使用武力；同時逼蔣介石承諾不以武力「光復大陸」。

蔣介石雖仍自命中國法統，但其外交部長黃少谷在一九五八年十月二十二日對美國大使莊萊德的談話，便承認其「流亡政府」的定位：（國民黨）政府任何顯示滿足於目前流亡政府現狀，及使此項現狀永久化的作為，只會被解釋為放棄自由中國希望所寄之目標。

甘迺迪上台，為解決聯合國中國代表權問題，提出所謂「繼承國家」（Successor state）的論述，主張原來是一個國家的中國，已由兩個國家「繼承」，兩者都有權參加聯合國。但「分裂國家」與「繼承國家」兩個名詞雖不同，實際上都指一個國家變成兩個國家，蔣介石對如此「兩個中國」政策也嚴詞拒絕。

到尼克森外交轉向，聯合國2758號決議案戳破蔣介石流亡政府的法統論，蔣經國被迫「革新保台」，開始有限度的本土化，把重點放在現狀的維持。

蔣經國去世，李登輝接班，積極民主化，但「國統綱領」的定位仍為「分裂國家」，即使是「兩國論」出爐，陸委會發表的聲明也強調當前情勢是一個「分裂的中國」。只有在陳水扁執政後，才走出內戰及分裂國家的陷阱，把台灣與中國定位為一邊一國。

但馬英九回復接受一個中國，定位模糊在「一國兩府」、「一國兩區」和「分裂國家」之間。他的作為實際在否定「中華民國」、台灣的主權國家地位，所謂中華民國從1911年便是主權國家的說法，更是錯誤、虛妄台灣主權。

就台灣法律地位與民主演變而言，把它的國家定位為「分裂國家」、「繼承國家」、「一國兩府」、「一國兩區」都是違反民主原則及損害台灣主權的嚴重錯誤。「中華民國」繼承大清帝國統治中國時，領土並沒有台灣。

「中華人民共和國」推翻「中華民國」繼承中國固有領土時，台灣主權理論上仍歸日本所有；舊金山和約及台北和約，日本放棄台灣主權，並未註明轉移給任何國家，自非中國一部分，其地位便不能是分裂國家或繼承國家。

英國國際法學者克勞福（James Crawford）在「國際法中新國家的建立」一書，列有「分裂國家」一章，把中國納入其間，但只短短數行，並稱以「分裂國家」分析台灣法律地位並不妥當。他認為台灣具備新國家的條件，是事實獨立國家，但台灣卻未明白宣示，自己是一個主權獨立國家。

經過民主演變，台灣雖已成為一個新的國家，卻尚未獲國際間廣泛承認，因而需要不斷宣示獨立主權國家的主張。本土政權，以要求參加聯合國等國際組織的間接方式，主張台灣是主權獨立國家，那是受制於強權壓力的不得已之舉。國際社會是否承認台灣為國家，並非台灣所能強求，但台灣自己不主張是一個國家，便難以期望國際社會的承認。

馬政權開倒車，接受「一個中國」原則，不但自己不敢主張台灣或中華民國是領土與人民只限台澎的主權國家，反而「外交休兵」，連間接宣示主權國家地位的參加聯合國案都放棄，使台灣主權地位再模糊化、中國化，這不但違背其競選承諾，而且對台灣主權及台灣人民的自由選擇權，造成嚴重傷害。

 

〔摘要9.20.2009鍾麗華／自由〕九月初在加拿大舉辦的國際技能競賽，我代表隊出發前，還舉辦國旗與會旗的授旗典禮，沒想到抵加拿大後，勞委會卻沒收參賽學生與選手的國旗，直到回國前才發還。

還在科技大學唸書的小恩，代表我國參賽並贏得獎牌，小恩說，出國前，勞委會長官就告誡大家：「此行目的是要出國比賽，並不是拿國旗去炫耀」，但大家行李還是「藏」了很多國旗，希望在適當時機「秀」出來。

沒想到，在開幕、閉幕及舉行大會的場合，勞委會的人檢查並沒收所有國旗，甚至有人把國旗縫在衣服上，被當場要求拆掉，貼在臉上的也被撕掉。「不是別人要我們把國旗拿下來，而是台灣自己，實在太誇張了！」小恩說，雖然大家很生氣，但跟著勞委會出國，也不敢直接起爭執。

不僅如此，一名資深裁判長也說，一到加拿大，勞委會的代表就召集我國各職類裁判長，說明中國有三十幾人的觀摩團前來觀賽，並發給他們五張印有會旗的白紙，要求把所有看得見國旗的地方遮掉，包括工具箱，還要他們向各職類的選手轉達。

但從頭到尾都沒看到中國觀摩團，他合理懷疑，「這是勞委會編織的謊言」。他也說，台灣不能用國旗，但「每一屆使用會旗都不一樣，會旗還能代表台灣嗎？」花藝職類裁判長周英戀指出，原本競賽場合還有國旗，但不到一天被撕下來，她問勞委會，得到的回覆竟是：「妳是『要拿牌』還是『要國旗』？」

李鈞震：

1.      在民主國家裡面，人民應受尊重的程度要超過總統，總統只是個公務人員，人民卻是國家機器的主人。所以保障人權，是國家主權合法的最重要因素。

2.      國家的所有的法律，都應該符合保障人權的標準、符合《世界人權宣言》，包括《憲法》也是一樣。而總統的工作，就是要維護人權與《憲法》的尊嚴。總統如果違憲或違背《世界人權宣言》，就等於叛國。

3.      台灣的國家主權，要被國際社會承認只有一個辦法，台灣的平均國民知識水準要高於日本。有知識的百姓，自然受到國際社會的尊重。

4.      只有當台灣整體國民知識水準提升的時候，台灣的國際學術地位才能夠提升，台灣才有可能誕生各領域的諾貝爾獎得主。

5.      如果全世界知名大學的教科書，有四分之一都是台灣人編寫的，哪一個國家敢歧視台灣？哪一個國家敢不尊重台灣的國際地位？哪一個國家敢隨便欺負、侵犯台灣？

6.      李鈞震的學歷，屬於中下階層；李鈞震的知識水準，在台灣社會也屬於中下階層。台灣軍公教的知識水準，如果低於李鈞震，那就是一個非常悲慘的世界，台灣必定會被國際歧視。

 

災害重見 特別條例

【摘要2009.08.25潘翰聲 中國時報】美國前布希政府在卡崔娜風災初期，也是麻木不仁安逸於度假，但醒來之後，就趁機將公立學校大量外包，摧毀平民教育體系，同時拒絕災民重回國民住宅，欲將土地送給開發商帶來巨大商機。南亞海嘯，則讓財團推土機，開進泰國平民居住的美麗海岸。

土地銀行，坐擁大批未依市價重估的不動產，卻準備用淨值跳樓大拍賣，用四百億元出售四成股權，根本是將國家資產，賤售給財團，因兩次政黨輪替而洗牌的政商關係，也將撮合新政商權力集團。

不到十天的時間，一千億元的莫拉克颱風《災後重建特別條例草案》就出爐，簡陋的重建條例大意，只有花錢與擴權，沒有災害真相的調查，更欠缺資訊公開與民眾參與的實質民主機制，遠不如九二一震災重建暫行條例。

相較中國汶川地震災後恢復重建條例，包括過渡性安置、調查評估、規畫、實施、監督管理等程序。純就文字來看，台灣的重建條例，更像是極權國家法律。尤其第十二條強制遷村毫無配套，台灣人權水準嚴重倒退並有違憲之虞，可預見政府或捧著大筆善款的民間團體，不論是簡陋的永久性組合屋，或好意的國民住宅，都將斬斷原住民的傳統文化與生活方式。

欲以「就災區安全堪虞或違法濫建之土地，劃定特定區域，限制居住或限期強制遷居、遷村」，不如民間治水聯盟所提落實水土保持法第十六條劃特定水土保持區。這次人禍的結構因素早晚會水落石出，即水保與水利等官僚的長期怠惰，及政客的貪圖選票。

在重建條例第十三條竟將凍結區域計畫法、都市計劃法、國家公園法、環境影響評估法、水土保持法，竟讓最該負責的官僚的「機關會勘」擴權，把各項獨立委員會審查閹割三年，根本是「請鬼提藥單」。草率重建將製造更大的災害，變成「災害重見」特別條例。

國民黨，想散發千億遮羞費來卸責，消費災民急於重建家園的願望；民進黨卻附和支持更傳聞欲加碼到兩千億元，以「有執政經驗的在野黨」自詡的蔡英文再次令社會失望。過去水患治理及石門水庫整治特別預算，也是兩黨和原住民立委競相加碼到一千四百億元，如今不僅把錢丟到水裡、還把水弄髒，甚至可能是殺人幫凶。

救災分秒必爭，臨時安置也需快馬加鞭，但永久重建更須要深思遠慮，萬萬不可急就章。 （作者為綠黨發言人）

【摘要2009.08.25 希雅特．烏洛／台灣原住民族政策協會理事長 中國時報】立法院將於廿五日速審《莫拉克颱風災害重建特別條例》，盡速立法是朝野共識，但依據過去經驗，更令人擔心基層執行與中央的立法思維，仍存在龐大落差。

此次亟待遷村的受災區域，大多位於原住民傳統領域。早期許多原住民部落，配合國家政策，或考量當時社會環境下進行遷村，還有許多部落因受到迫害，而舉家遷徙到安全求生的處所，在困阨的時刻落腳現址，也與當地的土地建立起情感與緊密的互動，才得以發展屬於自己的文化習俗與生命意義。

但在不當政策的主導開發下，外來財團官商勾結的濫用與破壞，卻要原住民承擔這份惡果的同時，還要面臨遷村、滅族疑慮的恐懼，無疑對原住民族集體發展權是雪上加霜！

依據聯合國《原住民族權利宣言》第十條：「原住民族不應被迫遷離他們的土地或領土」、以及聯合國《國內流離失所問題指導》原則九：「國家有特別義務保護原住民族、少數民族、農民、牧民和其他特別依靠土地、與土地關係特別密切的群體，使他們免受遷移。」

過去國內外，草率強制原住民遷村案例不勝枚舉，遠離了土地、破壞了族人間的聯結、撕裂否定了文化族群的集體性，都把原住民族推入無止盡的傷痛。筆者在此建議《莫拉克颱風災害重建特別條例》第十二條規定，應納入原住民部落災民參與協商的機制。

正如同《原住民族權利宣言》第十八條指出：「原住民族有權參與任何影響他們權利的決策過程」，只有決策透明、公開參與的情況下，也許需要更多的時間選址，但才能確實保障原住民個人及集體的權益。

 

【摘要2009.08.25 張景為 中國時報】從民調趨向到現實發展，馬英九總統為何還要非留住行政院長劉兆玄不可？這恐怕是當前除了救災重建至上之外，最令外界好奇的焦點了。可能的理由推估如下：一、是馬總統認為劉揆做得不錯；但這顯然與外界看法大相逕庭，而此話根本說不出口。

二、是馬總統，比起過去李登輝、陳水扁兩位前總統時代，不是總統與閣揆時生齟齬、猜忌內鬥，就是更迭迅速、玩弄權術，而馬總統有情有義，力挺到底；但這樣的代價與認知，同樣超乎正常政治人物正常的判斷。

三是馬總統此時，找不到合適的閣揆人選；或是要劉揆戴罪弭過，完成災後重建，要劉揆硬撐下去。但李登輝當年，連政敵都敢用為閣揆，如今國民黨優勢執政，馬又一統黨政，怎會不敢或不能找到接棒人選？還是此時根本無可用之人？

這次大水災不僅重創台灣，還粉碎了兩個半「神話」。第一個是馬英九金剛不壞的神話，馬的個人即使仍保有清廉正直的「好人」形象，但他在能力展現、權力運用上所形塑出的「笨人」、「混人」印象；特別是他所引以為傲、號稱專業的執政團隊，在面對危機時的傲慢、遲鈍與怠惰，這恐怕是馬英九鞠了無數躬、道了無數歉也無法彌補的。

第二個是國民黨比民進黨，更有執政能力的刻板神話。自認「武功高強」卻無感於江湖變化的劉兆玄所率領的「博士內閣」，在洪水與土石流的沖刷下，完全現了形、露了餡，這個難以抹滅的汙點，將使國民黨在日後的文宣與觀感上，再難理所當然地訴諸民意的認同。

至於還苟延殘喘的那半個神話，則是一向自詡人才濟濟、經驗豐富的國民黨菁英們自己的信心，還是從此自欺欺人、一蹶不振？可以預見情勢必將愈將靡爛，卻又如此不信邪地與時間競賽，與民意對決，恐將難以收拾。

土石流警戒857條 創新高

國家政策啟迪10

【朱芳瑤／中國時報2009.08.10摘要】農委會水土保持局，昨日發布519條土石流紅色警戒，及338條土石流黃色警戒，數量之多，雙破史上紀錄。農委會表示，莫拉克帶來驚人雨量，全台三分之一檢視區域被列為紅色警戒，民眾小心為上，地方政府依狀況將強制撤離避難。

519條土石流紅色警戒，分布在12縣61鄉230村，包括台中縣、台東縣、台南縣、南投縣、屏東縣、苗栗縣、桃園縣、高雄縣、雲林縣、新竹縣、嘉義縣及彰化縣。

農委會水保局副局長施金爐表示，全台列管土石流檢視區域1503條，如今土石流紅色警戒逾五百條、黃色警戒三百多條，數量之多史上未見，「全台幾乎從南到北，都籠罩在土石流的警戒範圍中！」地方政府應進行疏散避難勸告，必要時請提早進行疏散避難。

【李宗祐／中國時報2009.08.10摘要】暴風圈在台灣本島糾纏三天的莫拉克颱風，昨晚終於完全脫離台灣本島陸地，中央氣象局表示，海上陸上颱風警報可望同步解除。但氣象局強調，莫拉克引進的旺盛西南氣流，今明兩天仍在在苗栗以南和台東山區引發超大豪雨，民眾要加強戒備。

【摘要2009.08.10吳江泉、朱真楷、陳洛薇／中國時報】噗浪救人！風雨重創中南部，有受困災民因電話打不進救災中心，乾脆突發奇想，直接在台南縣長蘇煥智的噗浪，發聲求救；果真縣府人員發現，旋即依照線索漏夜將人救出。總計短短一天內，就有十多人因此獲救，讓蘇煥智直言「真的是噗浪救人！」

當軍方投入各種機具，都沒有辦法有效救災，網友突發奇想建議利用水上摩托車搜救，立委潘孟安，向墾丁業者商調卅多部水上摩托車加入救災行列，果然使救災行動如虎添翼，迅速定位找出受困災戶地點，讓救援橡皮艇及時抵達搶救。

颱風莫拉克雨量破紀錄，南台灣成為水鄉澤國，不少災民等待救援，求助一一九專線卻塞爆，一整天求助無門，只好call in電視台求援。一群熱心的網友八日起陸續在PTT、噗浪和twitter收集更新即時風災資訊，即時幫助不少災民。

「仁德保安工業區四人受困卡車，水深及腰，目前還沒脫險，請救救他們！」這段話，並非一一九勤務指揮中心接獲的通報，而是寫在蘇煥智噗浪上的求救留言。由於情況緊急，縣長辦公室發現後，旋即派救災人員趕赴現場，順利將四人救出。

【摘要2009.08.10彭志平／中國時報】莫拉克颱風襲台，根據中央災害應變中心到昨日下午的統計，共造成3死、19輕傷、31失蹤，全台撤離人數達6301人。農業損失方面，逾新台幣10億元，其中農林漁牧產物損失為9億9396萬元；在設施損失部分，則有9035萬元。

莫拉克颱風重創南台灣，引起監委的高度關注，日前才對去年卡玫基風災水患提糾正案的監委高鳳仙說，雨量數據一直在上修，這次氣象局的預測依舊不準。責任區為高屏地區的監委劉玉山及趙榮耀則表示，待進一步了解狀況，再決定是否申請自動調查。

【摘要2009.08.10林如昕、李宗祐、潘杏惠／中國時報】莫拉克颱風重創南台灣，災情慘重，馬英九總統九日晚間視察中央災害應變中心，直接點名中央氣象局、水利署單位，希望能對颱風災情做出通盤檢討，釐清這次淹水到底是天災還是防災治水出了問題。

 

李鈞震：

1、目前，應該一切以救災為主，那些官員要負責？則先請檢察官與監委暗中調查，政客不要胡亂栽贓、推卸責任、噴口水。

2、誰要為豆腐渣工程負責？這是極專業的鑑定工作，目前地方首長與行政院、總統府的官員，知識水準都不夠有能力判斷。

3、馬英九連律師執照都考不上，也沒有土木工程師的執照，沒有氣象學專業知識與能力，官員誰要為天災負責？總統沒有資格評論，也沒有資格點名，一切要按照法定程序。

參考資料：國軍 應該訓練成救災部隊

築堤束水，不足以防洪【摘要2009.08.10吳憲雄 中國時報】似乎看不到治水的效果，問題到底出在哪？

七月台灣各水庫水位下降，是正常現象，政府水利單位，卻大肆宣導缺水節約用水，說不好聽一點，是水利單位缺乏專業。台灣進入八月，水利的重要工作是防汛防災，不是救旱解渴，水利單位的領導人出發點，就大錯特錯了。

莫拉克襲台，帶來超大降雨量，林邊溪上游山地門在八日晚間總降雨量超過1826公釐，雖然遠遠超過所有河川排水之治理保護標準，河川、排水潰堤、溢提、淹水是必然之事，這些雨如果下在雨水下水道保護標準最高的台北市，恐怕也是災情慘重，但還是有很多須努力的地方：

一、這次的全台超大降雨，在有大型水庫的河川，大部分的逕流量都被水庫收納蓄存。例如淡水河上游翡翠水庫、石門水庫攔蓄存了近四億立方公尺的水量，使淡水河下游台北、桃園均平安無事；如曾文溪上游的曾文水庫攔蓄納近五億立方公尺的水量，讓曾文溪下游，台南縣市均無淹水情事。所以水庫的蓄存洪水的功能，在台灣是有其必要與功效。

二、水利單位對台灣治河治水，均採築堤束水之工法，不能否認其有一定功效；現在全球面臨氣象變遷、人口成長、社經發達，世界各先進國家都以國土綜合利用、流域整體規畫、綜合治水之觀念治河。這種觀念，政府水利機關也知之甚詳，但推動卻牛步化。

綜合治水之策，應採「高低分離」，將75％面積高地水截流，以重力排放入海；低地少量之水，再採蓄洪抽排水方式才能解決問題，但水利署目前以八年八百億元的計畫興建了二座林邊及羌園抽水站，其抽水量僅有每秒20立方公尺，與林邊溪洪水量1600每秒立方公尺，僅是九牛一毛，何能解決淹水問題？解決之道應先興建「大武丁截流溝」，將高地之水導引入海，不使流入羌園、林邊低地，才是治本之道。

還有水利署是治災機關，不是救災機關，不能理解水利署購置了二千台移動式抽水機，到底是做治災之用，還是救災之用？拜託，更不要弄錯職責成為救災單位。（前中華民國水利技師公會全國聯合會理事長，曾任水利署副署長）

參考資料：馬英九：治水 透過疏濬、築堤 增設抽水機

人事增胖 壓垮競爭力

【陳劍賢／台東市（縣議會祕書長）中國時報2009.07.04摘要】日昨，報載四新直轄市，因升格將增加公務員二萬二千人，原來升格，不只統籌分配款增加，公務人員也增加，好康還真多。

以台灣人口數二千三百萬人，公務人員總數54萬人，還不包括其他四院的公務人員及30萬教師，在亞洲各國，我國公務人員的人數還真的偏高，如韓國公務員佔人口數2.12％，新加坡佔2.9％，日本佔3.18％，我國高達3.7％，人事費佔各級政府預算比率偏高，以台東縣政府人事費就佔全年總預算的八成，十塊錢中有近八塊錢用來付薪水，因此千萬不能因升格，就要增加公務員。

而是因升格了，區域重畫及資源整合、提高政府效能，使國家競爭力提升，縣市升格才有意義。我國公務人力資源政策，皆趨向公務人力資源管理（HRM），忽略人力資源發展（HRD），政府再造未能引進企業經營理念，建立公務員勇於任事的態度。

我國從民國七十六年就推動政府再造，中央部會仍有三十五個，美、日、英、法中央部會平均是13個到16個之間，就以人口最多的中國中央部會，也由41個降為29個。但我國迄今仍擺不平到底要二十八或二十九個部會，誠摯期盼政府展現魄力，趕快訂定「中央與地方政府機關總員額法」，有效控制員額的成長，否則龐大的人事費將斲傷我國的競爭力。

參考資料：

都市白領菁英統治體制浮現

決策幕後 台灣為何急急推縣市升格？

二十五位委員，十五個小時，決定了台灣未來地方發展的命運。六月二十三日，內政部快速通過台北縣、台中縣市、和高雄縣市，升格或合併升格為直轄市，二十九日再通過台南縣市合併升格。

決策變、變、變，三都變五都，以及決策過程粗糙，是馬政府處理行政區重新劃分最受爭議的地方。針對馬英九總統的「三都十五縣」變成四都、甚至五都，行政院解釋，每個大生活圈內至少有一個直轄市，但並非只能有一個直轄市，可能有二至三個直轄市。這項說法，試圖替外界指責馬政府變化反覆解套。但是決策過程粗糙，仍備受外界抨擊。

「評審委員，保證聽得頭都昏了。廣告公司比案，也不是這種比法，法院審判案子，都要半個月一個月的時間，」民進黨天王蘇貞昌憂心指出，關係台灣五十至一百年發展的審查，決策過程竟如此粗糙。

「決策過程，當然粗糙，」內政部評審小組委員之一，台大建築與城鄉研究所所長夏鑄九坦承。明知粗糙，為什麼仍願意參與評審，為結果背書？ 「行政區域重新劃分，早該做了。」此刻才做，雖然嫌晚，但夏鑄九認為，參與，才能發揮影響力。

發揮什麼影響力？除了炒房價之外，台灣為什麼需要在北、中、南升格四個直轄市？除了政黨的選舉操作之外，執政者又為何急急要確定台灣該有幾個直轄市？

內政部審查小組委員夏鑄九指出，全世界的發展，都往「大都會區」的方向前進，因此，世界各國都在做行政區域的重新劃分，及都會區的規模調整（rescaling），台灣也必須朝這方向走，對內對外才能競爭。

「城市競爭力」逐漸取代「國家競爭力」的論述，是近年學術界的顯學。中國大陸從上海到成渝的東西大走廊、北京到香港的南北大通道，所鋪陳出五大經濟、生活圈的「黃金十字」戰線，更是挑戰西方霸權的都會發展戰略規劃。但是，從北京考察回台，剛下飛機就受訪的夏鑄九卻指出，假如行政區域重新劃分，這一次結果便是句點，「那麼台灣將變成一個無法治理的國家。」

因為提出申請而沒有進榜的縣市，會加速邊緣化，「還有很多縣市是根本沒機會提出申請，這些縣市怎麼辦呢？」

而且，整個台灣將因此變成，五直轄市，五個諸候割據的局面，「拿台北縣市來講，今天縣市首長都是國民黨的，哪天變成不同黨籍，萬一台北縣說水不給你台北市用，垃圾不幫你台北市掩埋，你怎麼辦？」顯然，匆促推案的行政團隊，還有很多溝通要做。

到底眼前的「升格」，對台灣有哪些正面、負面的影響？《天下》整理出縣市合併升格後，對各縣市的四大正面影響，及必須趕緊面對四大負面影響。縣市合併升格的正面影響：

一、 減少行政層級，事權統一，提升行政效率，並減少支出：其中最明顯的例子，就是鄉鎮市民代將裁撤。以台北縣為例，鄉鎮市民代裁撤後，將減少縣府每年「政權行使支出」7.75億、鄉鎮市民代表配合款9億，且可節省每四年一次之鄉鎮市長、鄉鎮市民代表選舉經費三億，四年合計可省下七十億。

二、而且，升格直轄市的市議員人數，也將減少。高雄縣市議員目前共98人，台中縣市議員目前共103人。合併後，每個直轄市的議員最多不得超過52人。

三、地方歲入增加，可做更多的自主建設、提升市民生活品質：其中，台中是最大贏家，中央統籌分配稅款及補助，將比現在增加83％；高雄也預估可增加28％。經費增加，自然可負擔更多公共服務工作的員額，維持治安的警力就是其一。以高雄縣市為例，若按直轄市配備的警察員額上限，可達一萬一千七百三十九人，比高雄縣市現有警力總和八四七一人，多3268人。

四、土地資源有更高效率的配置，提升區域整合競爭力：跨區的土地綜合開發外，也可提供更具效率的跨區交通服務。以台北縣為例，可整體考量營運補貼預算、費率結構，並整合城際運輸場站、台鐵、捷運、快速公車、平面幹道公車、地區接駁網路，都將大幅提升大眾運輸服務的效率與品質。

對環境保護也更有利，高雄的垃圾處理就是一例。高雄縣每日垃圾量約750噸，目前由仁武、岡山二座焚化爐負責銷毀。高雄市每日垃圾量一千二百噸，也分別由南區、中區二座焚化爐處理。但四廠最高可處理垃圾的總量，比高雄縣市每日垃圾產生量，多三千四百五十噸。縣市合併後，四廠將可採輪流歲修停爐，來調整處理量，讓其中三廠保持高效率運轉。除提高發電效率，更可精簡人事，延長焚化爐使用年限…

【全文未完，完整內容請見《天下雜誌》425期】

升格 成了高明的魔法

【摘要7.1.2009呂一銘 蘋果】 「？都？縣」或「圈？區？」，顯都無關宏旨，重要的是，年底的台北縣、台中縣市、高雄縣和台南縣市都確定不選了，而國民黨近日評估年底的17縣市，至少可拿下13席，這才是真正高明的魔法！

貿然揮刀砍成所謂的「？都？縣」（圈？區？）框架，事前亦未見有何博探周諮的具體作業，或聆聽民意或做公共議題討論，便大肆宣揚「升格就會過好日子」，肇致落入「後段班」的縣市豈不雪上加霜，復被邊緣化，苦日子更難過！此豈是全民福祉的德政？於基本政治認知上，已違反國民主權的憲法原理；有選舉算計考量，亦違反憲法的精神。

過去光是台北與高雄兩個直轄市對健保費、統籌分配款等爭議，爭鬥下來往往是中央敗陣，堪為例證。再者，扭曲資源分配，惡化城鄉差距，政府的財政負擔更為沉重，均將由人民埋單，何況台灣貧富差距近10年來約增加1倍，升格反促使社會更不公平，豈不造成另一場經濟災難？

美國總統羅斯福曾經歷1930年代大蕭條，對於貧富差距惡化所形成的災難，深有感悟，他說過：「在一半繁榮一半破產的國家裡，是不能達到持久繁榮的。」【前《台灣新生報》發行人兼社長】

 

【摘要7.1.2009經濟日報╱社論】各縣市躍躍升格，無非寄望更多的財政資源與職能擴張。然而在現行財政收支劃分及統籌分配稅款制度下，北高兩市共享43%的統籌分配稅款，其餘23縣市爭奪39%的稅款，319個鄉（鎮、市）則為12%，另有6%為特別統籌稅款的分配框架，必然與升格、合併結果格格不入。

若是升格後的五個直轄市，仍共享43%的統籌分配稅款，錢與權未能對應調整，必將產生財源不夠分配現象，也徒增社會紛擾與不安。因應之道，除了需將升格相關縣市原本分配額度「帶槍投靠」納入43%的統籌分配稅款中外，中央更應面對直轄市因職能與支出擴大，例如勞健保費、公立高中教職員人事費、社會福利負擔等，理性釋出善意，擴大統籌分配稅款規模，使得錢與權對應合理調整。

然而中央在財政捉襟見肘下，是否能夠拿出足夠的錢？不無疑問。至於未升格縣市，是否因被歧視，理直氣壯的要求分享原本39%的統籌稅款，舒緩區域發展不平均現象，仍不確定，顯然爭錢大戰恐難善了！

參考資料：

國債已達13.8兆

全年稅收掉千億

 

三都無用論

【卓然／北市 中國時報2009.06.30摘要】從三都四都變五都，升格這檔子事，是一群政客搞的惡作劇。劉兆玄說得更誇張，他說明年底完成改制後，台灣的直轄市可以坐五望六（桃園？）。

這是政治KUSO嗎？很冷！台灣這麼一個彈丸之地，就坐擁六個直轄市，莫非如此一來，就可以和大陸平起平坐，可以「對等」談判了嗎？

沒有一個政客敢老實告訴人民，誰得到好處了，好處是誰給的？莊子有則「朝三暮四」的寓言，說的是飼主唬弄猴子的故事，反正猴子每天只能吃七顆栗子，就看你高興早上多吃，還是晚上多吃。

升格可不是這樣玩，改制不改制，財政總收入不會增加，改變的只是分配，台中多拿一毛，苗栗就一定少拿一分，也就是說，胖猴子可以多吃一口，瘦猴子只好自生自滅，這叫做臨渴掘井、以鄰為壑。

有一個好處倒是很肯定的，一升格，公務員職位升了，薪水加了，員額擴充了，財團地主田僑仔樂了。至於人民期待的行政效率，城市競爭力等等，沒有一個政客敢掛保證。

【摘要6.30.2009江春男 蘋果】劉兆玄期待未來的台南縣市作為雲嘉南的領頭羊。他真的很會編故事，說的和唱的一樣好聽。如果此理成立，桃園有何理由不能升格？升格完全是選舉政治考量，區域發展只是順便找來的藉口。

全世界政府都在精簡層級，力求扁平化，大都市是工業化時代的產物，台灣卻反其道而行，努力向後退，扭曲資源分配，惡化城鄉差距，政府的財政負擔更為沉重，必須人民埋單。

直轄市的組織編制大為擴充，公務員名額增加一倍以上，職等待遇跟著水漲船高，官僚體制大為膨脹，但行政效率和服務品質因此提高多少？誰也不敢保證。台北縣升格準直轄市之後，周錫瑋的政績有更好嗎？

區域發展和國土規劃是長期工作，而且必須跨黨派，超越選舉利害。但是台灣是選舉大國，幾乎年年都有選舉，任何執政黨都無法作長遠規劃。只剩下兩種選擇，一者是靠社會力量自動調整，在夾縫中尋找出路，二者是等它爛到底，在痛定思痛中，出現共識。

【李鴻源 中國時報2009.06.30摘要】現行各縣市自行發展狀況下，常出現建設的浪費與重複。台灣並不大，但大家各作各的都市計畫，而且什麼流行就做啥，演變成不分南北，各縣市政府都要科學園區、發展生物科技、拉捷運、蓋巨蛋，百花齊放的結果，就是國庫空虛、高額舉債，但卻做不出像樣的成績！

區域整併，不是切蛋糕，不能愛怎麼分、就怎麼切，其必須在國家發展、資源運用的大策略下，衡量地域行政組織的地理、人文、經濟、產業等諸多因素，進行綜效評估來策定。如此才能解決現行區域發展失衡、欠缺明顯區域產業特色與能資源不經濟損耗的問題。

三都浮現，但國土規畫相關法令，卻仍未見完成。地制法通過時，相關財政、民意機關組織修正等配套也未完成。尤其由下而上、合併主動權操之於地方，更是矯情、不負責！要地方諸侯自廢武功，或捐棄成見與不同政黨鄰近縣市談整併原就困難，加上台灣政治的民粹，自然大家寧為雞頭或是同色相投。

整個政策邏輯ＡＢＣ是被忽略與錯置的，上位法令沒有、下階配套不完整，自然引發外界憂心與質疑，要問這到底是解決問題、還是製造更多可能的衝突與後遺症？未來會不會變成區域對抗？未見區域發展的藍圖與產業規畫？

變革，成功與否，其關鍵在於行進方向正不正確，更在於時間與步驟。執政當局應扛起責任、拿出通盤計畫，在衡量國家發展策略、國土規畫與區域發展計畫後，提出經過產官學討論後最佳區畫方式。然後，大家坐下來，把政治拋一邊、專業擺中間，花點時間進行相關配套法案研擬，同時將包含鄉鎮整併區畫部分，進行周延地進行直向與橫向溝通，甚至加入公民機制，如此方為負責的做法！

【摘要6.30.2009賴世剛 自由】縱觀此次縣市合併升格的過程，政府的作為完全違反學理依據。首先，都市發展因具不可逆、不可分割以及不可預見等特性，必須依據計畫從事，而不是以錯誤控制的試誤法進行。

其次，北、中、南三都的劃設，不可能達到區域均衡的效果。過去三十年來，台灣地區的鄉鎮人口規模之分布進行統計，發現在於都市極化的現象越來越嚴重。接下來的問題是，到底人口集中到哪些都市去了？

再據歷年來廠商增加的數目，將台灣依區域計畫分成北、中、南、東四個區域，發現包括台北都會區的北部區域，一直是廠商「鎖定」的對象。也就是說，如果在現有條件不變的情況下，不論你喜歡與否，北部區域在過去、現在以及未來，都是廠商聚集之最；而廠商的聚集，自然帶動了人口及經濟活動的增長。

因此，結論是，根據廠商聚集的「鎖定」效果，與都市分布的排序規模法則來看，研判南北不均衡發展將難以打破。以升格的方式，來達到南北均衡的理想，難以實現。或謂，升格縣市預算的增加，帶動地方建設及發展，也可吸引人潮遷入。但最近的研究也顯示，預算分配，並不會影響人口的分布。

撇開政治不說，這次升格大戲，顯見馬政府對國土規劃政策擬訂的草率、武斷與專制。就草率而言，如此重大的國家建設方針，沒有經過民眾的充分辯證，逕由少數的委員，決定台灣國土空間的架構，甚至影響未來數十年全台灣人民的生活，風險無比之大，此其一。

就武斷而言，少數委員在短時間內，決定哪些縣市該合併並升格，卻未對社會交代其決策充分及透明的理由，此其二。

就專制而言，此種由上而下決定國家重大政策，卻沒有經過民意的洗禮，早已不符民主程序，此其三。

這樣的決定，在未來若帶來好的結果，我們只能歸因於運氣。可以預見的是，三都的架構，將只是政府一廂情願的妄想，自然的力量仍持續將台灣推向，以台北都會區為中心的城鄉人口分布。  （國立台北大學不動產與城鄉環境學系教授）

【江慧真／中國時報2009.06.30摘要】馬英九大選喊出的升格政見，突然從「三都十五縣」搖身一變，成了進階版的「三生活圈、五直轄市、七發展區」。從國土規畫的上位政策來看，當初傾國民黨智庫精英之思、研擬多時的國政藍圖，竟在短短四天內徹底「質變量變」，自難脫外界政治考量的抨擊。

第一個矛盾，是政策主軸的徹底翻轉：「三都十五縣」，要各縣市強化「小我特色」的自治原則，重點在凸顯相異性；但「三圈七區域」，想的卻是「區域發展」的整合相容，目標是趨近共同性。政策思維轉變之大原因為何？行政院並沒有說清楚。

其次，馬政府原對台北、台中、高雄的「三都」核心規畫，突然增胖成了「五都」：但台北縣、台南縣市的突然升格，將導致台灣迅速拉向南北兩極，不僅難以降低生活圈內的短城鄉差距，也違背七大區的「區域均衡」。政院昨天只以「直轄市數目不是重點，可包含兩到三個直轄市」簡單帶過，對中台灣可能的空洞化卻隻字未提。

國土空間規畫，是國家發展的百年大計，卻萬萬急不得。在政策討論、共識形成、法案配套都還未臻成熟之際，馬政府便貿然推出，恐將淪為行政劃分紊亂，百里侯競逐排名的一場鬧劇，更遑論背後的選舉考量了。

參考資料：

林濁水 城市大小與競爭力何干？

北中高升格 原民降格

【摘要6.16.2009拔尚 自由】長期以來，原住民族地區的主體性，不斷被削弱落入都市的少數、從屬、附庸、邊緣化的地位，形成弱勢循環。北中高合併升格，五個原住民鄉消失，從「山地鄉」變成都市裡的一區，其發展及治理，皆被整併到大都市中。

北中高縣市升格，泰雅族的台北烏來、台中和平兩鄉，魯凱、布農及南鄒族的高雄茂林、那瑪夏及桃源鄉將被升格的直轄市併吞，成為其一區，鄉級自治沒有了，也失去「山地鄉」自治的特別保障，馬上面臨區長官派等，一切由都市主控的局面。原住民鄉，進一步淪為都會化區域發展的附庸，原住民社會也將進一步瓦解、同化而消滅。這是原住民族發展，所面臨的空前危機！

草率而急就章的地方制度變革，各方汲汲營營於縣市合併升格，爭取資源分配，不顧攸關台灣未來世代發展的國土重新規劃，嚴重衝擊區域、鄉土與地方的意義與價值。愈是根著鄉土與地方的人群社會，愈是可能在以「都市發展」為核心價值的區域再結構發展模式中，被進一步邊緣化、瓦解，並伴隨著生態的失衡。原住民族的母土及文化，即將被都市化的發展模式所終結。

原住民族社會解體化，發展邊緣化，核心的關鍵在，缺乏實現民族發展所需的自治，無從發展自己的原鄉優勢，以致淪為「他治」，乃至於必須流浪到都市，而原鄉土地，在都市的規劃與控制之下，持續流失，終究也在自己的土地上流浪。因此原住民族強烈希望應落實憲法、原住民族基本法，及馬總統原住民政策白皮書承諾的原住民族自治。

現行「地方制度法」未搭配原住民族自治，造成民族及其生存領域分化瓦解，已涉及違憲與違法。並儘速通過「原住民族自治法」。 （台灣原住民族政策協會監事 ）

【呂紹煒 中國時報2009.06.26摘要】升格案炒得火熱，好像是個了不得的好事，真的如此嗎？至少，從官僚的成長、民眾的負擔來看，反而是一場災難。

縣市升格後，說啥區域發展、平衡城鄉、資源增加、民眾受到更多政府的照顧與服務…等許多優點，是否實現在未知之數，但，最明確、最大的好處，卻是升格的地方政府公務員職等提高；地方政府可依照直轄市的規定大幅增加人員。

初步算，台北縣的人事編制可以從現在的四、五千人，增加到一萬五、六千人；台中縣市由現在的近六千人，增加到一萬五千多人。政府增加人員，增加對民眾的服務，不是美事一件嗎？未必。

美國蓋門博士依照其調查，提出了「官僚取代理論」：一個組織的官僚愈多，無用工作，取代有用工作的程度愈大。蓋門調查英國健保，全面國有化後，八年之間，醫院用人數增加28％，其中行政管理與非專業人員增加51％，但以平均每天病床占用數，來衡量的產出下降11％。還有一個調查是美國公立學校大幅擴充後，五年間，學生增加1％，專業人員總數增加15％，其中教師增加14％，但督學卻增加44％。

這兩個例子都是機構人員大幅擴充，但在第一線服務者增加的比例不高，反而是「管理第一線人員」、「督導」業務者，大幅增加。結果就是民眾多花了很多錢，增聘公務員，但實際得到的回報與服務，遠低於其付出。

而升格後，財源增加至少是一個「把自己的快樂，建築在他人的痛苦上」的結果。再怎麼看，政府的財源大餅就是那麼大，如果升格者真能分配到期望中更多的財源，代表其他人與縣市，能分配者縮小，那些原本就大量靠政府補貼才維持運作的「窮縣市」，怎麼堪一個「慘」字？

如果只因為直轄市發債借錢的限制較少，而讓升格者發債籌錢，也是把現在的幸福，建築在未來的痛苦上。哎，都是從其它地方「偷」來的。實在不理解，為何同樣一個區域，位階提升、換個招牌，就要增加一、兩倍的公務員。

大家都羨慕「首善之區」的台北市，資源充沛、財力雄厚，公共建設一流。但以一個市民來看，附近的小公園好好的，卻也每隔幾年就「敲掉」重新規畫建設，道路分隔島的花草仍盛，還是要拔掉種新花。也許，要維持首都門面，可真的要如此幹？但，其中難道沒有浪費、虛擲、消化預算的成分嗎？

難道，大家都要仿效台北市的浪費嗎？台灣政府的人事費用，占預算的比例，在鄰近國家中，一直算是偏高的國家。現在，升格的縣市要增加如此多的公務員，看看現在已肥大、效率不彰又浪費的官僚組織，再想到蓋門定律的作用，嘿，實在很難認為這是好事一件。

參考資料：

馬政府 忽略原住民

原民怒吼 家鄉變核廢料場

賽夏族要自治