藍綠都懶於思索「新未來」

殺戮戰場189

【蔡詩萍 中國時報2009.12.25摘要】我不是玩文字遊戲，只是想藉這例子，檢視一下，台灣當前的政治困境。朝野兩黨，比起它們各自過去的包袱，此刻都有走出新路線的自我期許與外在壓力，不過，朝野的問題也都在，雙方總在老路子上打轉，因而走不出新意，遂令民眾困惑，讓台灣空轉。

民進黨耽溺於對民主的草創之功，沉迷於主權論述的神主牌效應，使得民進黨即便走過扁時代執政八年，被二次政黨輪替掉的低潮，卻依舊停留在「主權第一、賣不賣台」等等老掉牙的假議題上兜圈子。對民進黨來說，好像只要一直重複台灣人出頭天，打倒外來政權等乩童式的呢喃，「台灣往哪裡去」就會自動浮出答案似的。

國民黨呢，好不容易完成了二次政黨輪替，忙著振興經濟、解決燃眉之急的諸多問題之際，似乎也無興趣，沒時間去思考「台灣往哪裡去」的未來性議題。國民黨靠民進黨執政的爛，才得以重返執政；但台灣前途，台灣的大未來，豈能靠朝野兩黨的比爛，比不長進，而消極有答案呢？

尋找新未來的方式，並不複雜。地方派系、黨產糾結、國家認同，這些老包袱，固然要思索出對策，給人煥然一新之感，對國家的未來，尤其要有新價值、新思維。國民黨敢不敢給台灣人民一個承諾：二十年後、三十年後，國家整體的發展戰略，究竟為何？國家總體戰略的「新想像藍圖」？

民進黨何嘗不是？台獨建國不管可行與否，建國之後，帶給台灣人民的國家圖像是什麼？是向右翼資本主義的傾斜，一如國民黨？是環保生態繼續淪為配角的發展論優先？

國民兩黨的困局，正是台灣發展的困局：缺乏想像力。沒錯，台灣民間充滿活力，民間社會資源充沛，可是一旦缺乏國家領導的宏觀規劃與戰略指引便很容易虛耗資源，或精力陷於零星分散，令人惋惜。這是領導者的怠惰！

李鈞震：

1、人民，是國家的主人；政客與政黨，是國家公僕。台灣的前途，主人（百姓）要自己思考，輪不到僕人多廢話。

2、蔡詩萍，不是政治權貴，就應該當國家的主人，要主動提出台灣未來的看法，仰賴政黨、政客的看法，懶於自己思索「新未來」，這是國家主人的怠惰！令人惋惜。

3、    人民，仰賴國家領導的宏觀規劃與戰略指引，這是一種奴性；很容易虛耗資源，也不切實際。台灣的人權、民主、經濟，60年來都是百姓們帶領「公僕」在做事，執政官員極少主動負責任，絕大多數都是不沾鍋族群，軍公教公務人員與政黨，絕對不值得信任。

4、    台灣的大未來，豈能靠朝野兩黨的比爛，比不長進，而消極有答案呢？二十年後、三十年後，國家整體的發展戰略，究竟為何？國家總體戰略的「新想像藍圖」？

5、首先，社會大眾要逼迫媒體與政客，3年內把行政院各部會的行政效率，通過「國際ISO認證」；行政效能，提升到超過新加坡。

6、其次，要求擴大教育投資，培養「五育均衡、終身學習、好學不倦」的新國民。厚植台灣的文化、學術基礎。加速淘汰沒有知識水準、沒有遠見、沒有看法、沒有執行力的名嘴、名筆、媒體、公務員。

7、第三，在20年內台灣的「文化、藝術、運動、科技、學術、法治」水準，都要超越日本，台灣的國民平均知識水準要超越瑞士、德國。

8、第四，30年內建立世界唯一、第一的生化專利技術，掌控生物與生態永續發展的關鍵技術。

9、第五，40年內完全去除乾淨中國的主流文化「拜金主義、情色文化、官商勾結、虛偽詐騙」，提倡中國的極少數才做得到的次文化「儒家守信用與禪宗文化」；並引進基督教、法蘭克福學派的優異觀點，以配合我們原住民永遠樂觀奮鬥的精神。

10、沒錯，台灣民間充滿活力，民間社會資源充沛，人民要當家作主，國家前途絕對不可依賴政客、沒知識水準的名嘴；百姓要有主人的樣子，定好目標，指揮「公僕」努力、盡責的做事。

11、未來，是「知識競爭」的時代。企業，智慧財產多，國際競爭力就強；個人，智慧財產多，社會競爭力就強；國家，智慧與文化資產累積多，世界競爭力就強。台灣的主人們，應該努力培養「五育均衡、終身學習、好學不倦」的生活習慣。

12、大國，只要智慧財產少，國家也會隨時崩潰；Nokia手機，小公司也可以稱霸世界，高階主管的「知識存量」不足，市場也會持續萎縮。知識，就是力量，國家，智慧與文化資產累積多，世界競爭力就強，不怕強權。

13、台灣的「教育改革」為什麼失敗？因為國家的主人，沒有當軍公教的榜樣，示範給那些老師看，什麼叫做「學而不厭、教而不倦、終身學習」？所以，台灣的老師跟媒體工作者都懷憂喪志、自暴自棄，導致政客都擺爛、不好學，每一個人的知識水準都跟馬英九一樣，沒有專業能力。

14、 馬英九有什麼專業？那一個專業是不是台灣的頂尖？有！「言而無信」就是馬英九的最專業能力，而且是台灣頂尖的。

15、為什麼台灣的政黨，都好像活在自己的象牙塔裡面？因為社會大眾的知識水準不夠，沒有辦法給政客合理的壓力，督促他們學習，監督他們有沒有專業知識，所以，劉兆玄馬英九團隊不知道自己沒有知識水準。

16、如果蔡詩萍的專業知識水準，超過朱敬一，那麼，台灣的所有財經官員都會承受極大的壓力，施政就會謹慎、細膩；但是因為事實上沒有，所以，台灣的財經官員生活都過得輕鬆愉快，決策都粗製濫造。

17、如果蔡詩萍可以當全民的榜樣，公開立志一定要得諾貝爾獎，全台灣社會大眾就會受到激勵，颳起終身學習的風潮，政府官員就會自慚形穢、提早退休，促進人才的流動，行政效率就會提升，台灣的國際競爭力就會大幅增進。

參考資料：

馬政府 官商勾結深於扁政府

教改真實劇場（三）

國家發展目標啟迪6

 

馬英九能否翻轉「莫拉克印記」？

蔡詩萍啟迪10

【蔡詩萍 中國時報2009.08.21摘要】這問題，馬英九總統沒選擇，他非翻轉不可，不然，他就對不起七百萬選票的託付，他就愧對「總統」這崇高的職位。隨莫拉克風災排山倒海一般，帶給馬英九最沉痛的教訓是，他沒表現出符合人民期待的「強而有力的領導」。

企業界，尤其大型企業，有多年成長的歷練，且兼具國際視野，他們對災害的警惕意識，源自最本能的自利動機，因而，對風災、水災、地震、火災，乃至不可測的政治風險，都已形塑一套應變機制，一套處理危機的ＳＯＰ（標準作業流程），他們不能理解，何以一個政府，因應風災，竟顯得如此混亂無章？

強而有力的領導，在民智大開、政黨對峙、媒體兇悍、企業活力的包圍下，要突圍，唯一憑靠是，領導者要看得比他們遠，跑得比他們快，判斷得比他們預期的更準確。而且，一發覺犯錯，自我調整的機制，絕對要趕上外界惶惑、質疑、批判的速度。

人民不笨，民間社會有活力，政治的認同分歧，雖時時干擾對政策、對政績的評價。但好的領導者，不更該運用智慧與技巧，去證明自己有能力突圍嗎？領導，是不能推託的一種義務。總統若不親上火線，督陣百官，整飭官箴，要他幹嘛呢！

死了數百條人命，政府揹上「無能」標籤，這是馬英九總統從政以來最大的挫敗。但他若從此戒慎恐懼，時時以「強而有力的領導」自我惕勵，他還有反轉刻板印象的機會。（作者為作家）

李鈞震：

1、台灣的作家，絕大部分沒有知識水準，蔡詩萍例外。

2、好的領導者，運用智慧與技巧。但是「智慧」不是祈禱就會產生；技巧，必須長時間磨練，才能熟能生巧。如果一夜的反省，就可以帶來智慧與技巧，世界上就不用開設學校了。

3、戒慎恐懼，是一種品德。品德，是長時間的習慣養成，絕對不可能一夜之間，人就學會「戒慎恐懼」。全世界的人類，都是依據慣性、習慣在生活；教育的目的，就在養成好的生活習慣。

4、無能，也是一種生活習慣。人類，只會不小心意外出差錯；但是長期無能，一定是一種生活習慣，必須透過大量的教育與長期訓練，才有可能改變生活慣性。

5、「強而有力的領導」是一種品德。品德，是長時間的習慣養成，絕對不可能在一夜之間，人就學會。起碼要十年以上的鍛鍊，才有可能，不信？問郭台銘、施振榮。

6、國際視野、危機意識、遠見、寬容、強而有力的領導，都是品德。品德，是長時間的習慣養成，絕對不可能一夜之間，人就學會。起碼要十年以上的鍛鍊，才有可能。

7、沒有知識水準的人，一定期望自己與別人，可以在一夕之間，就學會國際視野、危機意識、遠見、寬容、強而有力的領導。

8、馬英九有一個很嚴重的失敗的地方，他太在乎阿扁，太不在乎蔡詩萍講的話。馬英九因為非常討厭阿扁經常換閣員，所以，馬英九死也不想換內閣，能拖就拖，能推就推，想盡辦法讓閣員都變成不沾鍋；責任，叫縣市長去扛就可以了。

9、挑閣員，就像挑老婆一樣，一定要樣樣條件都好，而且只能選「前無古人，後無來者」的人。確實，中華民國沒有一個人，比劉兆玄更適合當行政院長，除了他以外，其他人都是爛腳。

臨事而懼，好謀而成【摘要2009.08.21工商時報社論】論語《述而篇》有這麼一段對話，子路問孔子：「子行三軍則誰與？」這段話是在談三軍統帥，該如何挑選謀士，孔子認為那些赤手空拳打老虎、徒步涉水的人看似勇敢，實不足取，真正可以承擔大任者，是那些遇事戒懼謹慎，而有謀略的人。

這次八八水災引發嚴重傷亡，政府部門的救援行動飽受外界責難，很大一個原因就是多數高層大員缺乏「臨事而懼」的態度。父親節的晚餐照吃、每月例行的頭髮照理，3,000毫米雨水正從天傾盆而降，多少房屋就在瞬間被夷為平地，多少民命就在呼天不應下，成為荒山之一冢；而此時此刻政府大員卻渾然不覺，還是照著平常生活的步調安排行程，豈能被社會大眾所諒解？

「一沐三握髮，一飯三吐哺」講的是公元前11世紀周公，為國事劬勞，當有人來拜訪，也顧不得頭髮洗了一半，立即握髮趨前迎接；當飯吃了一半，有人來訪，立即吐出口中的食物，惟恐怠慢來訪的賢士。把頭髮洗完、把飯吃完並沒有什麼不對，但是周公處於國事紛亂之際，深怕錯失任何一位到訪的賢人。

就是這樣的態度，為周朝奠定了穩定的基石。公元3世紀曹孟德在《短歌行》一詩中，即以「周公吐哺，天下歸心」大加推崇。如今馬政府的大員們，卻由於在颱風夜上館子吃飯、到理髮廳理髮而失去民心。這種最平常的事，最容易透露出政治人物親民的情懷、為政的哲學。周公所以受歷代推崇，馬政府的民意支持度今日所以如此狂跌，豈偶然哉？

自去年以來，馬總統所任命的閣員普遍缺乏「臨事而懼」的處事態度，最近經濟部推出ECFA漫畫代言人一哥、發嫂，險些挑起族群糾紛，即是著例；前不久有不速之客入侵總統府，還有人直闖國防部如入無人之境，顯見荒謬離奇的現象不止一端。這次八八水災，外交部輕率婉拒國際援助，更屬離譜。

一葉知秋，連串事件早已透露出政府這部機器的反應十足遲鈍，以如此遲鈍的機器，來因應百年僅見的雨勢，豈有不潰敗之理？這次重災，沒有落在工業重鎮或商業中心，否則對台灣的衝擊恐怕更難以想像。1997年溫妮颱風重創北縣林肯大郡、2001年納莉颱風淹沒台北捷運，在如今旱澇兩極的異常天候下，沒有人敢保證3,000毫米的雨量，不會落在台北。

從菁英到白目太平官 【摘要2009.08.21呂紹煒 中國時報】政權更替時，看到咱們上從總統起、下至部長、次長，可謂博士如雲、學者教授林立，還有人權律師、勞工律師…，似乎預告政府是一個「菁英團隊」；未幾，一個八八水災，「菁英團隊」變成「白目太平官團隊」。

這些官員閉坐辦公室，仰賴的資訊全靠官僚體系通報，初期地方基礎通報系統受創，這些向來少與基層民間接觸的官員就耳目全失，完全失去警覺。好不容易匆匆趕到現場勘災，拙於與民眾互動的官員，既無法撫平民眾的傷痛，當慣太平官、習慣服從長官命令，更無法立即拿出辦法讓民眾安心。

其實，這個政府官僚體系，對民意與社會反應的缺乏警覺，早已顯現。以經濟部在發出ＥＣＦＡ的「一哥發嫂漫話」文宣為例，這個文宣從承辦人到科層體制、再到高層文官與政務官，要過多少關卡？只要其中有一個人稍微有一點「知覺」，就該查覺「台南人、操台灣國語…」，這種充滿階級與地域歧視的字眼與設定，絕對不見容於社會大眾。

但，結果是這個爛文宣一路「過關斬將」，經濟部興高采烈的公告全國周知，沒兩天，就對外道歉、收回文宣、承辦人受處分。其它如水利署水災中，發出新聞稿中說「明星災區」；台北市政府前一天公告，隔日就停駛木柵線捷運等，只是「比較不嚴重的例子」。

這個官僚體系是不是失靈、麻木到一定程度了？官員們與社會觀感，是否脫節到恐怖境界？即使到民怨滔天了，那位註定要以理直氣壯喊出「父親節耶！拜託」而留名的行政院祕書長薛香川，既已要辭，為何行政院不批？是「愛才」？（嗯，其才足以摧毀一個內閣，也算是人才啦！）

兩岸接觸少不了民進黨

二岸評論48

【羅士禹／北縣土城（公）中國時報2009.05.29摘要】繼高雄市長陳菊登陸，台南市長許添財也宣布六月下旬將前往廈門參加體育活動，民進黨中央也已經訂出一套黨公職訪中的注意事項。一個有自信的政黨，本來就不應該坐井觀天，必須向中國表達台灣獨立自主，與捍衛主權的立場和聲音，才是一條務實的道路。

所謂愛台灣，就是要堅守台灣的主權尊嚴、開拓我方的國際生存空間，然而，這些都必須與對岸做溝通與協商。民進黨必須為自己打開一扇窗，讓北京當局，聽到台灣另外一種不同的民意。民進黨要在兩岸政策上有積極作為，就要更務實的面對中國。

民進黨批判馬政府過度傾中，犧牲台灣的利益和主體意識，這些不一樣的聲音、訴求，正可成為馬政府與中國談判時，最有利的籌碼與屏障，為了台灣，民進黨一定要知己知彼，多多與大陸交流，讓台灣的民主自由直銷到中國。兩岸領域並不是國民黨的專利，只要民進黨努力去做，必能為台灣爭取到更多許諾與收穫。

【蔡詩萍 中國時報2009.05.29摘要】中國的「對台政策」，不可能欠缺民進黨這一大塊。台灣的兩黨政治已然成形，政黨輪替必屬常態，可以預見，藍綠之間，雖然會有「與中國關係」的親疏遠近之爭，但隨著時間推移，朝野的起碼共識，是會逐漸凝聚的。

這共識的方向，不外乎政經分離、和平共存。民進黨堅持的主權意識、台灣價值，國民黨若背道而馳，就會偏離主流；同樣，國民黨開啟的兩岸大步鬆綁交往，民進黨若執意杯葛，也會把自己凍結於時光隧道之內，阻卻執政機會。政黨，是理性計算的有機組合，沒理由不求發展壯大，而要壯大發展，唯有既趨向主流又勇於邁步向前。

如今，再加入「民進黨因素」，將演變成共產黨、國民黨、民進黨「三國演義」的新賽局。共產黨會不會「兩手策略」，拉一黨、壓一黨，搞合縱或連橫？國民黨與民進黨能否分進合擊，各自擔任台灣價值的黑白臉，以爭取最大生存空間？

北京會藉著與民進黨打交道，從量變到質變的影響民進黨的中國政策，這是必然的，不然北京幹嘛多此一舉！台灣不必對自己沒信心，與中國各階層廣泛接觸過的台灣人都有類似經驗，對岸民眾是很讚賞台灣「民主實驗」的種種進步性。台灣的認同問題，令人困擾，不過，這既然是政治事實，就不妨透過民進黨加入的賽局機制，讓北京高層多一點第一手瞭解吧！（作者為作家）

【胡晴舫 中國時報2009.05.29摘要】高雄市長陳菊說：「不去大陸對我才是最容易的事。」

美國前總統錢尼卻抨擊，歐巴馬政府的外交政策危害了國家安全，因為反恐戰爭並沒有中間地帶，搞半套就是讓自己一半曝露受敵，完全自欺欺人。現在，全世界都想知道主張對等溝通的歐巴馬政府會怎麼做。這個酷愛健身、吃有機食品、不反對婦女墮胎、也許暗地同情同性戀婚姻的黑皮膚總統，面對完全不理會政治正確這類遊戲的北韓政權時，該怎麼辦？他會繼續他一貫自由信仰，耐心溝通，還是不得不採取錢尼的鷹派立場。

在這新時代裡，文化強調容忍，政治崇尚民主，國際注重合作，保護私有財產、主張市場自由的資本社會制度，橫掃了大半地球。九一一事件卻將世界重新丟入壁壘對峙的街頭。反恐戰爭進行八年，全球筋疲力竭。

錢尼或打選戰時的希拉蕊等守舊派，不免譏諷歐巴馬這個拿鐵咖啡世代，對世界的天真。他們說，世界是危險的所在，處處陷阱，狡詐敵人隨時伺機而動，美麗的理想固然動人，但是我們所居住的這個地球畢竟不是星巴克咖啡館，你用音樂跟咖啡香就想跟敵人打交道，不是愚蠢，而是可悲。

錢尼與歐巴馬，更像是冷戰時代與後冷戰時代的兩種思惟。前者強調圍堵、分離、對抗；後者強調對話、互動、共存。而守舊派的質疑不乏正當，他們不是不懂和平的重要性，他們只是不相信拿著百合花、放幾隻和平鴿，就能從此天下太平。

歷史總是會有幾個關鍵時刻，考驗所有人的智慧。太平時日坐在茶館大談文明原則、闊論自由，總是輕易；當歷史拋出非常情境，便考驗這些進步的文明信念，是否讓恐懼領導判斷？是否任文明表層剝落？是否要妥協原則？成了極為嚴苛的考驗。

一生信奉民主自由，也因之付出沉痛代價的陳菊，在關鍵時刻放棄了簡單的政治固執，她往更複雜的歷史方向走去，挑戰了同儕，也挑戰了自己，然而，她卻因此終能忠於她一輩子所堅持並為世人示範的價值原則：因為她選擇了對話與互動，選擇了開放與自由。

因為陳菊終生為人權奮鬥的記錄，因為她是女性，更因為她的台獨立場，使得她的登陸比國民黨高官更具歷史分量，大陸官方的俐落處理，更顯出中國這幾年大國格局已然成熟。

這個世上，有人築牆，有人拆牆。美國甘迺迪總統一九六三年在柏林牆前演說，請求柏林人抬起目光，「超越今日的危險，看到明天的希望；超越這座城市和這個國家的自由，看見自由降臨全世界每一個地方；超越這道牆看到正義的和平來臨的那一天；超越你們自己和我們自己看見全人類」。

因為有人堅持超越眼前嚴峻現實，看見未來，柏林圍牆終究還是倒下來了。（作者為文化評論者）

李鈞震：

1、漂亮話，甘迺迪很會說，也說得對；但是，漂亮話要能實現，必須自己擁有高深的知識，力行實踐，不然就會成為空談，甚至成為笑話。

2、美國甘迺迪總統開始，對古巴的經濟制裁、武器圍堵，使古巴成為國際孤兒，美國甘迺迪總統並不喜歡拆牆，他也築起一道高牆。甘迺迪，非常偽善。

3、中國這幾年大國格局已然成熟？這是世紀笑話，中國體態雖大，內心卻小氣芭樂，中國還是喜歡關民運人士，喜歡箝制言論自由，喜歡汙染環境，喜歡在國際外交上打壓台灣，喜歡貪污腐敗、逢迎拍馬、建立官商勾結網絡。

4、陳菊選擇了對話與互動，選擇了開放與自由。這是台灣獨派40年來，最主流的主張，陳菊不是第一人，也不是最後一人。

5、對話與互動，開放與自由，這是雙方的工作，不可能一廂情願，阿扁也很願意與中國對話與互動，開放與自由，實質上有進展。但是中國營造兩岸不通的假象，以拉抬比較沒有知識水準的馬政府可以有機會執政。

6、中國不止對台灣，他對亞洲所有的國家都希望能合作，問題是，日本人聰明，合作的結果，大致平等互惠，但是日本賺比較多，中國吃虧；中國與扁政府，大致平等互惠，但是台灣賺比較多，中國吃小虧。

7、為了自己的利益，中國希望台灣由比較愚蠢的人執政，大致平等互惠，但是中國賺比較多，讓台灣吃虧。這是簡單的競爭陽謀。

8、台灣當然要與中國交流互動，主權、經濟、知識的交流對誰有好處？基本上大致平等互惠，但是誰賺比較多？誰吃虧比較多？這必須理性的斤斤計較，否則就不需要簽什麼合約協定了。

9、更重要的是，與比自己更文明先進的國家交流，對自己的好處通常比較多。台灣要與世界每一個國家交流，問題是，花費精神的比例是多少？如果台灣民眾關心德國、丹麥與中國的比例一樣多，那台灣從德國、丹麥獲取進步的經驗會比較多，長遠而言，對台灣各領域的進步與提升，比較有助益。

10、圍堵、分離、對抗、對話、互動、共存。這是基本國家外交政策，必須靈活應變的六種手段，不可墨守成規。但是要注意，未來的時代是知識經濟的時代，知識力量將取代武器力量，國民的生活品質與知識水準的強弱，將決定一個國家的知識經濟的強弱，最終決定一個國家的國際競爭力。

11、「世界是危險的所在，處處陷阱，狡詐敵人隨時伺機而動，美麗的理想固然動人，」唯有知識水準較高的民族，可以克服危險，實現理想；一個人如果沒知識又不好學，什麼理想都會失去，也很容易被強權欺凌、詐騙。

12、「九一一事件將世界重新丟入壁壘對峙的街頭」。主因是美國政府自己驕傲、不好學、不守信用，才引起衝突；伊斯蘭文化，是最注重信用與正義的文化，相反的，也最痛恨不守信用、不正義的人，會以嚴厲的手段懲罰。因此，美國的文化中「不守信用、不正義」的風氣改善，恐怖活動才會停止。

13、美國的次貸風暴，引發金融危機，都是美國的金融業與消費者，都無法守信用、不正義，所造成的結果；沒信用、不公平，引發沒信心，擴大了經濟災難的範圍。

14、「政黨，是理性計算的有機組合」比較有前途的政黨必定守信用、好學不倦、公平正義；不守信用、不好學、不正義的政黨，在台灣，就會被社會所淘汰，不會是永遠的兩黨政治。不守信用、不好學、不正義的政黨，在中國就會不斷腐化自己。

15、三國演義，不是永遠的蜀漢、東吳、曹漢。阿斗不守信用、不好學，最快亡國；曹奐的知識水準與信用度，不如司馬炎；東吳孫權的後代孫皓，不守信用、不好學，最後也亡國；晉惠帝司馬衷的知識水準與信用度又不如村姑。

16、二岸不一定要交流，才會了解彼此。台灣所有官員、權貴的嗜好、背景、醜聞、優缺點，中國怎麼可能不清楚；倒是台灣對中國官員不太清楚。

17、中國的權貴，是不是守信用又好學的人？台灣人有把握了解多少？

18、國民黨，貪圖超過6000億的不正義黨產，獨裁時代的人權加害者不願意接受公正的司法審判，這樣的政黨，會永遠存在？

19、台灣也不要夢想可以把民主直銷到中國，中國沒有像李登輝那一種政客，也沒有台灣陳菊那一類聰明的民運人士；要改變，還是要靠自己，自己的國家自己救，說二句可以，也不要過分去干擾別人的內政，這樣比較務實。

20、扁政府從來就不鎖國，是被國民黨汙名化的。二岸完全開放，也不一定是全好事，如果很好，日本、美國、南韓怎麼不全面對中國開放？金融風暴沒有重創台灣，主因也是台灣的金融業沒有對美國全面開放。

21、任何政策開放以後，也不是不能再收縮，收縮之後也不是不能再開放。國際經濟與外交，一定要有彈性。只有社會大眾守信用與好學、追求社會正義沒有彈性，一定要不斷的加強。

切入 不共同體想像

蔡詩萍啟迪9

【蔡詩萍 中國時報2009.03.28摘要】林肯，致力維繫國家統一，與廢除黑奴制的進步主張，一場南北戰爭，固然擊潰了南方保守勢力的軍事聯盟，維繫了國家的完整，可是美國社會對黑白族群議題的衝突，卻遲至二十世紀六○年代，金恩博士付出被刺殺的代價，仍未趨於平靜。從林肯、金恩到歐巴馬，走了近一百五十年啊！

在黑白對立的兩方，各自出現過白人「三K黨」與黑人「黑豹黨」等極端團體，他們或可蠱惑、聳動一時的人心，卻終究要在歷史長河裡，被理性給淘洗掉，被溫和路線主流民意，給淘汰掉！理性菁英，經由對話、溝通，爭取最大公約數共識，然後，再把這共識當公民教材，普遍灌輸給民眾，給下一代。政治菁英與民間社會，責無旁貸，要扛起這對話、溝通，以及教育選民的重任。

「范蘭欽事件」對台灣社會的教訓是，存在於極端外省族群的傲慢心態，其實與存在於極端本省族群的鴨霸心態，皆屬一刃之兩面！都會把台灣好不容易慢慢凝聚的，相互理解、相互體諒的「互為主體可能性」，硬生生撕扯開來。

政治領袖對族群議題，必須戒慎恐懼，消極做到尊重對方，不為選票煽動族群；積極做到主動對話，以政策調和落差，引領共識。政治領袖的考驗則在於，要敢對自己的支持群眾，進行再教育，讓支持者理解，一個認同分裂的國家，不可能長治久安；於是，調整慣性認知，而後再逐步修正、凝聚，雙方都可接受的新共同體圖像。

民間社會該做的是，珍惜日常生活互動所建立起的共同感情，不讓政客去操弄、破壞這些日常生活臍帶。同樣，對少數極端意見想把持公共領域，則要勇敢說不。「想像的共同體」，不會憑空而降，需民間社會漫長的積累，也要透過政治菁英、知識菁英的不斷論述、對話，構築出階段性的共識目標。「自相紛爭的國不能存立」，《聖經．新約》教誨的很對。（作者為作家）

李鈞震：

1、《聖經》的第一重點是「立約、守約」，也就是守信用，對自己、對他人、對上帝、對法令的承諾，要遵守至死。沒有信用的人，就沒有品徳，只能當野蠻人，代表人物是亞伯拉罕。

2、《聖經》的第二重點是「理性與競爭」，永不服輸，奮鬥到底，追求真理與法則，絕不屈服於命運的安排，代表人物是雅各。

3、《聖經》的第三重點是「大的服侍小的」能力與權力越強大的人，要越謙卑，去服務社會大眾，主動去照顧弱勢族群，負起責任，犧牲小我。代表人物是耶穌。

4、林肯，他的《聖經》程度不好，也沒有執行力。他用暴力對付人民，沒有耐心溝通，沒有教育百姓的能力，不遵守人民至上的原則，屠殺南方數百萬人，造成數千萬家庭破碎。林肯的凶狠與殘暴，不比毛澤東差，他的一生都沒有確實的照顧弱勢，卻很會講漂亮話。

5、「不讓政客去操弄、破壞這些日常生活臍帶。」最好的方法是增加自己的知識，不要信任任何一個名嘴與政客，也不要信任愛出名的學者，他們的知識水準極差，千萬不可信任他們；越信任政客與名嘴，越容易被她們詐騙。

6、「對少數極端意見，想把持公共領域」，則要勇敢的包容，容忍弱勢者的發言，盡量去理解他們的委屈，要自我要求去實踐《世界人權宣言》，讓社會各界的言論，可以自由發表、自由競爭，但是人民要限制權貴的發言，避免濫權。

7、郭冠英的言論，台灣社會大眾都應該勇敢地給予包容，但是不能原諒的是，公務人員不應該講那種話，只要他不是公務人員，他的言論就應該受到保護。但是很不幸地，他是公務人員，他是人民的公僕，他對台灣的主人沒有禮貌，所以應該受到譴責。

8、「政治領袖對族群議題，必須戒慎恐懼」不只如此，政客與名嘴的所有言行、眼神都必須戒慎恐懼，要當好學不倦的榜樣；你們的知識水準，不容許你們有能力教育大眾，你們要受教，要五育並重，不要貪圖物質與美色。

9、「理性菁英，經由對話、溝通，爭取最大公約數共識，然後，再把這共識當公民教材，普遍灌輸給民眾。」但是絕大多數的政治菁英，都不是理性菁英，沒有一個名嘴、名筆是理性菁英，不信去問熊秉元，他喜歡金錢豹。

10、理性菁英，在民間，不太可能在政治圈、新聞媒體。

11、國家，是不是統一，根本不是重點，對一個國家而言，多數百姓守不守信用？有沒有永不服輸，奮鬥到底，追求真理的精神？有沒有「大的服侍小的」謙卑的去服務社會大眾，主動去照顧弱勢族群的性格與習慣？這才是人類文明發展的重點。

12、優秀的百姓，才能孕育優秀的政治家，國家才會偉大。人民，是國家的一切，國家只是一家服務公司，衰敗了，優秀的百姓另開一家更好的就好了。

13、教導詩萍一件事情，要引用聖經裡面的精句，一定要整本《聖經》讀完，而且要身體力行去實踐。不然，斷章取義的結果，會被知識份子嘲笑，而且也羞辱新聞從業人員。

14、耶穌的精神，要信仰者100%奉獻自己的財產，亞當史密斯做到了，所以他的精神境界達到耶穌的水準，因此他成為經濟學之父。台大的經濟學教授，因為沒有一個人做得到，所以沒有一個人在國際上有經濟學的學術地位，詩萍也做不到，所以，思想才會漏洞百出。

15、耶穌不希望門徒出風頭，右手行善，不可以讓左手知道，不可以偶像崇拜；聖保羅的教育，是在悔改的時候，才可以公開地懺悔。台灣沒有一個牧師做得到，單國璽、王建煊、李慶安都做不到，所以他們不算真正的基督徒，他們的言行都違背耶穌的教育；台灣所有的名嘴，都絕對不可能是基督徒。

16、 《聖經》裡頭的聖人，都要經常四十天禁食，在那當中要反省自己的問題，反省自己族群的問題，要建立一套有效的制度來解決問題，摩西與耶穌都是典範。我們讀書會也有不少人有五十天禁食的經驗，沒有這個經驗的人，絕對不可能了解《聖經》，應該避免引用《聖經》經文為自己的文章作見證。

17、達爾文，從《聖經》中得到啟發，寫出《演化論》，並且觀察出當時的教宗，以及一大群主教們，都沒有知識水準，既不了解《聖經》，也不了解科學，是一群好吃懶做的宗教權貴。所以，達爾文忍氣吞聲，為了避免《聖經》被汙名化，所以扛下所有的社會壓力，被無知的人嘲笑，但是也絕對不抱怨，不怨天尤人，反而感謝上帝。

18、羅馬人，要準備屠殺耶路撒冷的猶太獨立黨，耶穌自己去頂罪，自己承認是革命黨的頭頭，犧牲自己的生命，拯救全城的百姓；詩萍如果真的懂《聖經》，是不是應該去頂郭冠英的罪，承認自己就是范蘭欽？但是捨不得嬌妻，對不對？

 

容忍比自由更重要？

蔡詩萍啟迪8

【蔡詩萍 中國時報2009.03.21摘要】在自由主義理念裡「容忍」確實是一項「前提式的」價值信念。自由主義，萌芽於對專制反抗，它要求「政治」容忍「民間社會」，要求「權力」容忍「自由」，要求「主流」容忍「異議」。

「范藍欽」辱台文字事件，引發藍綠尖銳喊話，批判「范藍欽」那類「高級外省人心態」之人，不知可曾挺身檢討過「福佬沙文主義」壟斷台灣價值的鴨霸？另方面，替「范藍欽」講話者，也很少曾痛加反省過「中原沙文主義」之傲慢？

這便是台灣的存在問題。台灣，絕對存在認同危機。民主的本質，就在不壓抑各種觀點訴求，並提供一塊眾聲喧嘩的平台，讓多元價值，經歷彼此衝撞、對峙、傾聽、對話，等等過程後，步向兩種可能性：異中求同，漸次整合；不然，便惡鬥連連，終至相互毀滅。台灣，要走哪條路呢？

答案，須回到我們如何看待民主機制。民主政治的定期選舉、政黨政治，其安排是讓不同聲音、不同利益，透過普選，每隔一段期間，便讓主流民意篩選一次，贏者上台執政，以政策來實踐價值訴求。輸者，認知到尚不足以爭取主流認同，於是靜待下回爭勝。

民主機制，還提醒世人：政黨政治，不過「部分」之治，而政黨輪替，亦僅是一個政黨所代表之利益的「上台party」而已，沒有誰，沒有哪個政黨，真是「全民領袖」、「全民政府」。無論上台或下台，都必須謙虛，容忍異己。

最為關鍵的，是民間社會的相互容忍。容忍，不意味彼此欣賞，卻一定意味，彼此須克制侵犯、凌辱異己的自由。台灣的藍綠對抗，已獲致選舉上的政權和平轉移，可是下一步，必須進步到價值意識上的「容忍比自由更重要」。不然，認同危機，始終無轉機。（作者為作家）

李鈞震：

1、法庭裡，原告與被告，可能永遠也無法和解，永遠不能原諒彼此。但是，有法條，有三審定讞，大家都必須遵守遊戲規則；內心容不容忍，不是很重要。

2、容忍，並沒有比自由重要。容忍，每個人的限度都不同，每個人的標準都不同；自由，也一樣，每個人心中的限度與標準都不同。但是，所有的國民都應該遵守《憲法》，每一個人類，都應該遵守《世界人權宣言》。

3、不管藍、綠、中間，所有的台灣人都必須遵守《憲法》與《世界人權宣言》，所有的軍公教都應該遵守《公務人員服務法》。

4、至於，忍不住的人要吵，隨便啦！只要符合《憲法》與《世界人權宣言》就可以。沒有遵守民主社會的遊戲規則，就必須退出比賽、退出社會。

5、兩種可能性：異中求同，漸次整合；不然，便惡鬥連連，終至相互毀滅。台灣，要走哪條路呢？還有第三條路，永遠平行，誰規定一定要異中求同，漸次整合？只要符合《憲法》與《世界人權宣言》就可以，永遠平行無所謂。

6、永遠平行，只要遵守《憲法》與《世界人權宣言》就不算惡鬥，也不會互相毀滅；並不一定要漸次整合，心中有一定要整合的人，就失去自由與容忍的精神。

7、無論上台或下台，都不謙虛，不容忍異己，也不一定會怎樣，只要遵守《憲法》與《世界人權宣言》就不算惡鬥，也不會互相毀滅。內心中，有一定要所有的人謙虛、容忍異己，就失去自由與容忍的精神。

8、依據《憲法》與《世界人權宣言》，公平正義的社會絕對不容許「以大欺小，權貴欺負弱勢」。所以，目前的《羈押法》是違憲的，《公民投票法》是違憲的，《集會遊行法》是違憲的，沒有陽光法案是「以大欺小，權貴欺負弱勢」的。

9、只要遵守《憲法》與《世界人權宣言》的人，就絕對無法容忍「以大欺小，權貴欺負弱勢」，也絕對不應該容忍。

10、郭冠英的言行，只要符合《憲法》與《世界人權宣言》就很ok，應該經過司法公平正義的審判，來保障他的人權。

11、 「以大欺小，權貴欺負弱勢」這樣的行為，正常的基督徒都無法容忍，正常的回教徒，也無法容忍，正常的儒家信徒，也無法容忍。會容忍「以大欺小，權貴欺負弱勢」的人，不能算是人類！

12、台灣社會每一個人都應該抱著「終身學習、五育均衡、學而不厭、教而不倦」的精神，不斷地學習，讓台灣社會充滿學習風氣，這個力量才能夠讓社會意見有效交流。

13、沒有學而不厭，教而不倦的精神，所有的交流、溝通都是虛偽的，都是做表面工夫，簡單地說都是一種詐騙行為。

14、經過選舉出現的政府官員，不僅僅要遵守《憲法》、《世界人權宣言》，《公務人員服務法》，還必須要守信用；不守信用的官員言行，就是一種詐欺行為，而台灣社會絕對無法容忍有詐欺行為存在。官員的詐欺行為，不僅僅是一種文化上的墮落，而且就是「權貴欺負弱勢」的具體表現。

15、任何媒體工作者，如果容忍政客可以不守信用，台灣人民絕對不可以容忍這樣的媒體存在。誰敢否認！

16、 容忍，不是用來要求別人，是用來要求自己在學習的過程中，忍耐種種的不舒服與痛苦；一個人要學習高深廣博的知識，一定要容忍許多的痛苦與頭暈。

17、自由，不是用來放縱自己的欲望，是用來追求大眾的福利；許多弱勢者，他的人權被權貴賤踏，因此，有良心的人要為他們爭取自由。

18、 《憲法》與《世界人權宣言》是用來保障每一個人的基本人權，讓他們有自由的空間可以學習，參與公平的競爭，防止權貴欺壓百姓。任何有政治權力的人，都容易習慣性地欺壓弱勢，例如，昨天歐巴馬就看不起殘障人士；馬英九就歧視溪州部落。

19、台灣目前最不正義的一件事情，是教育資源的城鄉差距，弱勢家庭沒有得到政府應有的照顧，教育部官員忙著把大筆的教育資源送給權貴、忽視鄉下弱勢學生；范蘭欽，根本不是很重要。