2009年3月31日 星期二

信譽破產的美國 搶救經濟吃力

克魯曼啟迪1

【保羅.克魯曼 中國時報2009.03.31摘要】十年前,《時代》雜誌曾以當時的美國財政部長魯賓、聯準會主席葛林史班,和財政部副部長桑默斯作為封面人物,稱三人為「救世委員會」,讚揚他們領導全球金融體系,度過一場在當時看似很恐怖的危機,那場危機和我們正在經歷的這場危機相比,根本微不足道。

在一九九九年,美國無疑是對付全球危機的領袖。美國能扮演這個角色,家財萬貫只是部分原因,還有一點也很重要,就是美國作為模範角色的地位。大家都認為美國懂得如何正確處理金融問題。

彼一時此一時。三人中的兩人聲望已跌落谷底(桑默斯目前擔任國家經濟委員會主席,還好得很),更重要的是我們宣稱堪為它國表率的堅強金融體系,其實徒有其表。事實上,美國近來活像諸多經濟體中的「馬多夫」:多年來它備受尊崇,甚至令人敬畏,結果從頭到尾是場騙局

現在閱讀桑默斯於二○○○年初的演講稿,會讓人覺得痛苦。談到一九九年代那場危機的起因時,桑默斯指出,那些陷入危機的國家缺乏「資金充裕且受到良好監督的銀行」,以及可靠、透明的企業會計制度,暗示美國擁有這些東西。

曾擔任IMF(國際貨幣基金)首席經濟專家,麻省理工學院教授的強森,在本期《大西洋月刊》撰文稱,美國當前的困難「令人驚訝地回想起」俄羅斯和阿根廷等地發生的危機,包括裙帶資本家在其中扮演的重要角色;美國就像第三世界國家,統治菁英在美國是指那些金融家的商業利益,對於製造危機扮演了重要角色,他們在政府的暗中支持下進行豪賭,直到無可避免地垮掉。更令人擔憂的是,他們正運用影響力阻撓挽救經濟所急需的改革。難怪《紐約時報》報導有關歐巴馬總統訪問歐洲,會獲得什麼樣回應?標題是《英語系資本主義,應接受審判》。

持平而論,銀行肆無忌憚的國家,不是只有美國。歐洲的情況跟我們一樣嚴重,許多歐洲領袖仍否認他們的經濟和財政遇到麻煩。歐洲國家擁有強大的社會安全網,相形之下美國受苦受難的人,還遠多於歐洲。不過這場危機讓美國賠上許多信譽也是事實,從而使美國喪失許多領導的能力。這是很糟糕的事。

我和許多經濟學家藉回顧「大蕭條」,希望從中汲取教訓以避免重蹈覆轍。其中有件事很突出,就是各大經濟體不能合作,導致全世界對危機所作回應遭遇挫敗。歐巴馬總統上周講得很對:「我們都必須採取措施來提振經濟。我們不願見到某些國家特別賣力,其它國家則不然的狀況。」但目前正是這樣的情況。我甚至不認為美國所做的努力已足夠。

本周舉行的廿國集團(G20)峰會是歐巴馬斥責並敦促與會領袖,特別是歐洲國家領袖,盡點責任的一次機會。不過這一陣子外國領袖沒有心情聽美國人說教,即便這次美國人說得對。金融危機已耗費我們許多代價,其中之一是美國的聲譽受損,而我們失去這項資產,恰恰是我們以及全世界最需要它的時候。

(克魯曼為美國普林斯頓大學教授,《紐約時報》專欄作家。楊明暐摘譯)

參考資料:

撒錢救火 美國金融越補越大洞

大幻覺 全球經濟整合能避免戰爭?

債務通貨緊縮危機難除

七千億救金融 現金換垃圾?

七千億救市陷僵局 紓困案劫貧濟富

華爾街和馬多夫有什麼不同?

別讓五十胡佛總統扯後腿

力抗大蕭條 迅速大膽行動

花一元建設 比減稅一元有用

經濟嚴重衰退 英近二兆英鎊化為烏有

巫毒經濟 救不了殭屍銀行

大師克魯曼VS大師傅利曼

 

美法汽車業傳利空消息 全球股市重挫

【法新社2009.03.31摘要】繼美國通用(GM)和法國標緻(Peugeot)汽車執行長在重大整頓行動中遭撤職,以及經濟合作暨發展組織(OECD)警告全球經濟衰退加深可能引發社會危機後,全球金融市場今天紛紛慘跌。

經營陷入困境的美國汽車巨擘通用汽車和克萊斯勒汽車,為爭取政府紓困而提出的重整計畫「行不通」後,全球股市重挫,美元兌日圓匯價也大跌。在華爾街,道瓊工業指數於午盤交易滑落3.45%,那斯達克指數重挫3.34%。倫敦收盤大跌3.49%,東京稍早滑落4.53%,香港大跌4.7%。(譯者:吳長生)

【中央社2009.03.31摘要】美國總統歐巴馬,今天針對汽車產業轉型的談話,反映出政府以強勢干預為協助紓困的條件。汽車產業的問題令市場憂心,過去三週已漸有起色的美國股市,今天開盤即大跌。

歐巴馬今天上午表示,汽車產業面臨關鍵時刻,產業轉型是痛苦卻必要的過程。他指出,年復一年,汽車產業的問題顯而易見,即使外國競爭者已經迎頭趕上,美國的產業仍在老路上踱步,已經走到路的盡頭。

通用汽車的董事長兼執行長瓦戈納(Rick Wagoner)被逼退。執行長去職及董事會改組,是美國政府進一步提供通用汽車緊急紓困貸款的條件之一。政府的強勢干預,在市場上造成不小震撼。通用汽車的股價今天大跌21%,由上週五的收盤價每股3.62美元跌落到2.86美元。

通用汽車和克萊斯勒汽車在2月間向美國政府提出企業重整計劃,希望能進一步獲得政府紓困貸款。在去年12月提供兩大車廠174億美元緊急紓困貸款,的歐巴馬政府,指示一個特別工作小組評估兩大車廠的重整計劃。經過一個月的評估,特別工作小組認為通用及克萊斯勒的計劃都太過樂觀。政府方面分別給通用及克萊斯勒60天及30天的期限來獲致最可行的生存方案。

是否進一步幫助車廠紓困,歐巴馬政府表示,克萊斯勒必須在30之內與義大利車廠飛雅特(Fiat)談判合併;至於通用,政府也要求新的經營團隊在60天內提出可行的重整方案。

「華爾街日報」報導,其實歐巴馬政府對於根本解決兩大車廠的問題的主要計劃是聲請破產,藉此終結包括債券及退休金和健保等棘手問題,讓重整後的企業體質尚佳的部份能正常運作。歐巴馬強調不能讓美國汽車產業消失,不過,他也表示,包括工會、工人都必須再讓步,債權人也必須了解政府不可能無止境幫助企業紓困。

【中央社2009.03.31摘要】美國總統歐巴馬今天指出,「通用汽車公司(GM)」董事長瓦戈納辭職,是主要車廠重整的第一步。他強調,美國政府不能讓汽車業倒閉、但也不能容忍大車廠繼續營運不善。

歐巴馬上午宣布拒絕GM與克萊斯勒提出的重建計畫。歐巴馬指出,瓦戈納去職「是重建的第一步」。他說,這不是譴責瓦戈納,瓦戈納畢生奉獻給GM,但這樣做(瓦戈納去職),可讓大家認知「GM將採取全新願景以及全新方向來開創新的未來」。

同時,歐巴馬也聲言,政府不得不決定「克萊斯勒必須與其它車廠合併,方能繼續生存下去」。為了平息民怨,歐巴馬今天上午高聲表示,政府提供汽車業空白支票的日子已成過去式,不能為了汽車廠商生存就毫無止境的投入納稅人的血汗錢。他說,汽車業以及這些廠商必須靠自己,不能只想讓國家照顧

而歐巴馬也宣布,指派前勞工部副部長蒙哥馬利(Edward Montgomery)擔任政府的汽車業復甦計畫主管,以確保所有聯邦政府資源有效協助汽車業的員工與相關社群。歐巴馬也宣布一系列計畫,用來促進美國人民購買汽車,讓這個產業的勞工能保有工作,包括減稅,還有財政部的貸款方案。他也說,已經指示行政部門加速執行7800億振興經濟方案當中有關協助汽車業的經費,包括向這些廠商購買政府人員用車。

歐巴馬也提醒民眾,復甦汽車業還有許多步驟要完成,過程當中,可能還有人會失業,一些車廠會關閉,許多人還要經歷更長的艱苦時期。他不會假裝說,艱苦階段就要結束了,他也不能承諾「不會再有其它令人難過的情形」,但他向大家保證,一定繼續為大家努力,「這也是我今天能在這個位置的原因」。

【法新社2009.03.31摘要】美國總統歐巴馬,處理受困汽車業的作法,今天獲得國會中重要的盟友讚揚,但也警告需要更多的「犧牲」和「痛苦的」決定,才能拯救汽車業。民主黨籍眾議院議長裴洛西(Nancy Pelosi)說:「國內汽車工業未來的成功,必須仰賴各方都同意作出犧牲,但犧牲必須是共同分攤且公平。」

民主黨籍參議院多數黨領袖瑞德(Harry Reid)說:「我們不會給這些公司空白支票。」瑞德在一份聲明上說:「從此危機爆發之初以來,我們一貫堅稱,如果這些公司不提出強有力且長期可行的計畫,它們將喪失我們的支持。」歐巴馬堅持的新底線,目的是在捍衛納稅人對受困汽車業者的投資,促使美國加速邁向能源自主與確保汽車業生存命脈。(譯者:楊一峰)

(中央社 胡立宗、何旭如30日摘要)專研國內房地產景氣的政大教授張金鶚今天說,由於建築廠商反映的景氣看法仍不樂觀,預期今年下半年房地產也難見好轉。房地產是否已觸底?他說「還看不到(底部)」。

張金鶚表示,根據調查,廠商反應今年第一、二季都不樂觀;因此,在失業率、個人所得、經濟景氣都不見好轉下,今年下半年的房地產也難見好轉。

 

修集遊法 不進反退!

野草莓啟迪61

【林佳範 中國時報2009.03.31摘要】假設有11個人在自由廣場前,和平地集會表達意見,根據現在行政院版的集遊法修正草案,最少因為未報備即處以三萬元的罰鍰,若再經警察舉牌而未解散,可以再罰三萬元罰鍰

依照現行的法律,同樣情況的結果,往往會是處以罰金,但最高不會超過三萬六千元,若舉牌一次即解散,亦可能不罰。這樣的修法,是不是不進反退?表面上行政院有回應人民的訴求,即改採「報備制」、「廢禁制區」、「除罪化」,惟實際上是換湯不換藥。

首先,就「報備制」而言。根據其草案,若未經報備即可處罰,且其所謂「十人」以下即可不報備,但依據現行的請願法,本來即可不必申請許可。報備制的精神,即回歸憲法「保障」而非「限制」人民的基本權利,如釋字第四四五號所揭示:「國家為保障人民之集會自由,應提供適當集會場所,並保護集會、遊行之安全,使其得以順利進行」。所謂「強制報備制」,仍是一種「許可制」。

再者,就「廢禁制區」而言。人民就是要抗議這些政府機關,現在僅將「禁制區」改名為「警戒區」,雖然改名字好像可以抗議,但何謂「警戒區」,仍由警察來裁量。若以陳雲林來台的維安經驗為例,將警戒區畫得很大,根本就無從對抗議的對象表達意見,仍然是禁止人民對這些機關或高官來表達抗議

此外,就「除罪化」而言。沒錯其以行政罰替代刑罰,惟實際上對於弱勢,更需要以集會遊行來表達其抗議者,這樣的修法是愈修愈重。如前所揭的情況,最平常的和平抗議活動,現在一般也僅易科罰金到三萬六千元,若依行政院的版本,其未報備即可處罰三萬元,更不用說命令解散還可以連續罰。連現在舉牌一次即解散,有可能不被處罰的彈性空間都沒有。

最後,就限制「裁量權」而言。行政院的修法版本,完全無視前揭釋字第四四五號中,所提出的執法標準,即「尚無明顯而立即危險之事實狀態,僅憑將來有發生之可能,即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分,與憲法保障集會自由之意旨不符」。只要「未報備」即可被處罰,更不用說警察執法,往往無視其有無達「明顯而立即危險之事實狀態」,即任意地舉牌要求解散。

許多現任的執政黨立委在野時也曾經提案要「廢止」集會遊行法。現在的行政院版本,越修越倒退,更不用說要實踐馬總統「要把街頭還給人民」的諾言。若仍以「管制法」的態度來修法,而未能落實「保障法」的精神,那還不如乾脆廢止集會遊行法。(台灣人權促進會會長)

李鈞震:

1.      人民,是國家的主人,《六法全書》任何法律條文的目的,都是保障人權、保障人民的利益,並且規範監督公權力的行使

2.      人民或弱勢團體需要街頭抗議,就是代表國家的主人對國家的員工發脾氣,因為員工做不好,所以要譴責大大小小的公務員;這個時候的公務人員,一定要保護人民生命與財產的安全,跟人民站在一起,一起譴責高官權貴。沒有這種心態的公務員,就是對百姓不禮貌,也是違背憲法。

3.      公務人員如果違背憲法》,就是叛國,就是背叛人民;背叛國家的主人,就是犯了內亂罪

4.      《集會遊行法》的目的只有一個,保障弱勢者的權力,譴責政黨與公務人員。內政部的長官,不是行政院長,是人民,人民才是真正的頭家,是國家的董事。哪一個憲法學者敢反對,報上名來!

5.      如果行政院的《集會遊行法》,是為了欺凌百姓、處罰百姓,為了維護政黨或官員的利益,那麼就是違憲,行政院違憲就等於總統違憲,就是犯了內亂罪

6.      國家的公僕,如果做得不錯,但是拙口笨舌,講不清楚,沒有辦法讓百姓理解政策,百姓因此發動示威由行抗議,錯也是官員,絕對不是百姓。

7.      因為政務官口齒不伶俐、講不清楚,就是一種無能,就應該受到人民頭家的譴責。這個時候,政務官更應該抱持謙卑惶恐的心態,仔細地解釋清楚,解釋到百姓滿意為止。

8.      政務官對政令沒有耐性解釋清楚給百姓聽,就是一種不禮貌,也是一種瀆職,應該受到頭家人民的譴責。員工做好是本分,因為你拿了納稅人辛苦的血汗錢,沒有資格囂張、不禮貌。

9.      政務官的基本修養就是「聞過則喜」,聽到百姓的譴責,就應該開心得不得了,因為有改過遷善的機會,沒有這種修養的人,沒有資格當公務人員,比7-eleven的店長還要差勁。

10.  行政院長的薪水是7-eleven店長的10倍,服務態度就要比人家好10倍,況且劉兆玄的能力與修養,真的沒有比人家好。

11.  老闆糾正員工的懶散、不專業是天經地義,員工應該謙卑地學習,更努力地服務國家才對。那一種被指責還臭臉的人,根本就應該開除公務人員沒有資格擺臭臉對頭家,因為那樣子違背憲法的精神,有侵犯人權的嫌疑

時刻警覺歧視語言

文化評論19

延續有關郭冠英/范蘭欽的言論自由辯論,人權律師魏千峯,以美國與德國的不同例子說明,前者偏向維護言論自由,而後者則傾向於仇恨言論進行限制。他的結論認為:傾向美國的保護原則,不贊成對仇恨語言進行特別立法。

我不太同意他的觀點。台灣法學界,政治哲學與社會學,對於有關何謂「仇恨」的行動、語言以及為何構成「犯罪」,可說根本還沒有任何討論與研究。如果現狀是「既無規範與理論基礎、亦無實證研究」,那麼台灣是否有需要,是否適宜訂定防制的法律,任何人都不宜太快下結論的。

仇恨語言的普遍定義,是指涉及到煽動,或者助長歧視社會中「特定群體」,鼓動對其不利、產生威脅的言論與符號訊息

但是要讓仇恨語言的界定,在法律層面可以運作,建立構成要件並非容易。問題很多,其中之一是「仇恨」是不同時空的社會建構的問題。例如,數十年前我們在台灣指認某些團體是「共匪」、「共黨」同路人,代表有不共戴天之「仇」,不但「合法」,甚至足以致他者於罪。但是今天大多數人認為這是「玩笑話」。

加拿大在「基本權利與自由憲章」中明文保障人民的自由表達權利。但加拿大同時是世界第一個將「多元文化」納入基本憲章的國家。部分因為這緣故,加拿大對於煽動的仇恨宣傳,例如針對猶太人、伊斯蘭、新移民、少數民族、同志團體等所謂「可識別群體」,進而造成「暴力威脅」的環境時,依《刑法》可判刑最高兩年到十四年。

而加拿大的「人權法案」,對於「歧視」的規定則有更廣、更普遍的擴大。例如,凡是涉及歧視的訊息、符號、標記原則上都列為禁止。

加拿大最高法院在1990年的一個判例,認為一位高中社會科老師,因為在課堂上教導學生「猶太人是守財奴、性變態、而且『納粹大屠殺』是猶太人虛構來爭取同情」等等,這樣的言論確實違反《刑法》規定,不符言論自由的保護範圍,進而維持其「有罪」的判決。本案凸顯了加拿大和美國,在言論自由與仇恨語言的問題上,各有其主張。

美國《憲法》對於言論自由的有強力保證,原則上,亦包括了對納粹網站、三K黨雜誌等的言論保障。這相對於歐美其他國家採取普遍設限,被認為是一種「特例」,這樣的「特例」,有其政治與社會發展的道理,也不能說這一定是最正確的作法。

而且,美國聯邦政府對於工作場所的歧視、校園中的種族歧視,同時亦受到「民權法案」的約束。如果少數族群在日常環境中感受到歧視敵意,感覺受到威脅,仍然可以提出民權訴訟,這樣的民權的保障,同時限制了雇主、教師、學生社團中有關「仇恨」的表達自由。

不論是語言或者行為,進行反歧視特殊立法,仍有待更廣泛的討論與反省。但是,我們反對歧視言論、反對種族主義言論,時時刻刻都應該進行,並不需要等待特別立法。【中央研究院社會所研究員 張茂桂 蘋果3.31.2009摘要】

參考資料:世界人權宣言()

李鈞震:

1、不管要不要對仇恨語言進行特別立法。首先要做的是,各級學校與機關,都應該教育《世界人權宣言》

2、不管是誰,都應該遵守憲法。憲法的二大核心是:1避免公權力侵犯人權。2禁止以大欺小。

3、平民百姓與弱勢者對於權貴,應該享有完全的言論自由,包括歧視性的語言表達的保障。但是,對於同等階級的人或團體,言論要受刑法與民法的約束。

4、社會當中,權力愈大的人物,財富愈高的人,他們的言行舉止,都應該加以限制,絕對不允許歧視比他們弱勢的百姓或組織,當然應該要立法規範。

5、軍公教公務員,當然算權貴,當然要立法規範其言論,才符合憲法精神。而且要符合比例原則,權力愈高者,要求標準要比較高。

6、郭冠英,因為是公務員,所以言論要有約束,絕對不可以隨意侵犯人權、人性尊嚴;但是,退休後,成為尋常百姓,就應該可以隨意大放厥詞,除非,他家財萬貫,那又得受約束了。

7、新聞媒體,對政府而言,是弱勢,享有新聞自由的權利;但是,新聞媒體主管對尋常百姓而言,是超級大權貴,因此,報導一定要據實以告,不可造假,不可侵犯人權,不可以有歧視性的字眼。中國時報曾經報導烏來的插日本國旗事件,是標準的侵犯人權、欺凌弱勢、歧視族群的報導,王健壯是總編輯。

8、魏千峯雖然是人權律師,但是也是一種權貴,當然容易忽視弱勢者的權益。

深刻的族群不平等,如何彌平?

社會正義33

三月二十九日馬總統親率內閣文武百官,前往國民革命忠烈祠舉行春殤國祭。不久前(三月七日)從巴布亞新幾內亞迎回台灣的五百多名二戰時期中華民國「廣東軍」靈位,也合祀在列享祭。國防部人員於去年十二月底知道此事後,即刻積極辦理;查明史料並遠赴現地,記錄姓名史料,燒紙錢祭拜,以隆重軍禮小心翼翼迎靈回台。

烏來泰雅族高砂義勇隊,紀念協會總幹事馬偕里牧告訴我,他知道這個消息後,真是欲哭無淚。他們的部落裡,在二戰時期也有許多人到巴紐南洋各地出征陣亡。有幸生存回來的人無法忘懷戰死同袍,可是不敢公開追悼

一九八二年客家人在新竹北埔濟化宮內,開始(於清明與光復節)舉行誦經儀式超渡二戰中「台灣人戰歿者」靈位。一九九年以和佬人為主的老兵團體,也在台中寶覺禪寺內完成追悼紀念設施(於中元以及秋季)以佛教儀式誦經慰靈。

烏來泰雅族人知道這些消息之後,才敢公開募款。終於在一九九二年完成了以「高砂義勇隊」為代表的追悼先人的紀念空間。十多年來,日本人為了感念昔日高砂族在南洋戰場上英勇救命之恩,前來祭拜憑弔者,絡繹不絕於途。縱使二○○三年因為管理的山胞觀光公司倒閉,日本民間仍然發動募款,不忍高砂義勇隊英靈漂泊荒野,終於完成舊有民間贈碑的遷建工程。

不料,剛完成遷建十天之後,一紙錯誤不實的新聞頭條報導,說烏來被日本「佔領」。立委,手中拿著當天上午甫刊出的報紙頭條要求追究。下午立即陪同台北縣副縣長李鴻源現場勘查,更以驚人的行政速度,下令一週後拆碑。並且每二天發出一張「行政處分」,威脅烏來泰雅人若不自行拆除,就得強制拆除。(這些毫未敘明任何理由以及法令依據的「行政處分」,這個月二十四日才被台北高等行政法院判決撤銷,指其「行政作為實已完全逸出基本程序之常軌」。)

拆碑後三年來,烏來高砂協會理事長簡福源老鄉長傷心欲絕,原本健朗的他,身上多重器官出現障礙,花費二百萬元醫藥費,仍天天臥病在床。正值中壯年紀的馬偕里牧總幹事,短短三年內,心臟裝上了七根支架。而捐款的民間日本人,前來哭倒於空碑前者,不知凡幾?

去年馬總統就職當天,抗議政府「偏袒老芋仔、剝削番薯囝」燒身自焚的老兵許昭榮,在遺書內指出:「執政八年,漠視台灣歷代戰歿英靈,不但未給予歷史定位,而且未曾舉辦國家級的追思或法會弔祭。漠視約四萬位台灣先靈已經在海外流浪六十年,竟然還要讓渠等繼續再流落異域,情何以堪!」

我很贊成當今政府的行動,以人道的立場,排除萬難,遠赴巴紐迎回為國捐軀的將士英靈。縱使他們的故鄉不在台灣,也非為了台灣而戰歿。政府部門最近開始把「族群平等」這四個字輕鬆掛在嘴邊時,可否想一想,當今台灣社會深刻的「族群不平等」,根源何在?如何彌平?(中研院民族所助理研究員) 黃智慧 自由3.31.2009摘要

我們在打仗 你別只開BB玩具槍!

南方朔啟迪11

南方朔 中國時報2009.03.31摘要】美國人無論任何黨,絕大多數人都承認,卡特無論人品、行為、才學,都是個好人。但他幸而當選總統卻是個一點也不美麗的誤會。他上任不久,即行情跌到谷底,而且再也無法恢復,只幹了一任就無法蟬聯。卸任後他恢復好人身分,聲望才告回升。好人,但卻是不好的領袖,卡特是近代最足以說明的例證。

卡特真的是好人,他自己開農莊種花生,做個小州喬治亞的州長,反正也沒有大挑戰,平平就已算優秀。後來他參加大選,自己拎著西裝套到處趕場,這種平民作風也討人喜歡。他笑容親切、待人謙虛、說話輕聲,這些都是他當選的本錢。

但甫告就職,卡特那種不夠格的特性立即表露無遺。法國南希大學決策研究教授波里昂說,卡特具有「逃避挑戰型人格」的特質,任何挑戰和難題他都覺得麻煩而容易受到傷害,因此他根本不想碰也不願碰。他上任時,「後越戰」的美國共識凌亂,他不去碰。當時第二次能源危機造成的傷害未復,他也不想碰。他逃避問題的方法,乃是只講空話大道理,以及表現他和善的那一面

後來美國評論家喬克萊,遂指責他是「以風格代替實質」;他的助選功臣,後來在民主黨智囊界極有成就的羅勃席恩,在他當選後立即請辭,他在辭職信裡說道「你甚麼也不介意,你只介意你自己」。

而最離譜的是,他就任後美國百孔千瘡,曾在大衛營廣邀民主黨政要菁英希望制定時間表。開了十天會,大家談的問題他沒興趣,好像也聽不太懂,中間還一度覺得乏味而落跑,找個農家去話家常。十天會後,他毫無啟發,當然沒有決策,全體人們期待的會議在他的空話中落幕。

當時共和黨的智囊沃斯琳聽了他的講話後立即鐵口直斷:「這個人玩完了。」有一個民主黨的州長則氣得大罵:「我們正要進行一場道德戰爭,你卻只會開BB玩具槍!」因此,卡特是個讓人既惋惜又痛恨的人物。他是個好人。

但時來運轉,他卻要擔起重建美國這個他完全無能力、無準備的大任。民主黨期望他成為一個「突破」和「轉型」的總統,這是他承擔不起的重。當心態、能力與準備不能與責任相匹配,他唯一的選擇就是逃離責任。卡特很少談具體難題,不願在做選擇後被另外的人批評,只想靠「風格」得到肯定。他的四年做得痛苦,美國人民更痛苦。

今天回頭再看卡特,他最大的失敗,其實是他這個不敢,那個不懂,更多的則是不願。一九七七至八一這關鍵的四年在他手中被蹉跎。他把這個機會丟給了雷根,也給了共和黨後來長期主導美國的機會。從黨派政治及美國發展的角度看,卡特其實是民主黨的罪人!

卡特是個好人,他誠實和藹謙虛、會寫童話、小說與詩,全部著作多達數十本。他閒暇喜歡自己動手做,造房子和修房子皆本領一流,他也常去做造房子義工。此外,他也關心國際公義,喜歡替弱者鳴不平。如果美國有一種職務叫和平親善大使,他是不二人選,這也是他後來得諾貝爾和平獎的原因。

但卡特可以做許多職位,卻就是不夠資格擔當美國的總統,卡特只會去做普遍好評的事,這種事只有義工可以,做總統則絕不可能。好人和好領袖有別,有少數好人也可以是好領袖,但也有些好人因為放錯了位置,而淪為壞領袖。由卡特這個好人,但卻是極糟糕的領袖,它其實已等於提示我們,這兩者之間並無等號關係!(文化評論者)

李鈞震:

1、一個有能力管理10個人的優秀小企業老闆,不一定有能力管理100人的企業,要去管理一千人的企業更難;如果有能力管理上萬人企業的領導團隊,又能管理精湛,必定是難得的人才。

2、品徳,一定跟1專業水準、2博學多聞、3能力與職位搭配合宜有關。好老師,因為具備好老師的品德,但是那個品徳水準,不一定能當好校長。在自己的職位做不好的人,就是不具哪一方面的品德;法國藍帶廚師,當然是世界一流,但是如果去經營木材生意,可能毫無品徳可言。

3、卡特的問題是,不沾鍋,不負責,他沒有當總統或政務官的品德,他的人品、行為、才學,都是個普通人中的好人,但是當總統,他算敗類。

4、阿扁,絕對是台灣百年來最好的台北市長,但是他的人品、行為、才學,不足以當總統;李登輝,絕對是台灣百年來最好的總統,但是他的人品、行為、才學,不足以當牧師。

5、馬英九,法務部長等內閣,都沒有具體政績;台北市長任內的團隊,是全台最差之一;政大教授,根本是笑話一場,他只會照課本念書,沒有知識水準。至於當總統,他不沾鍋的能力遠勝卡特,誰敢否認!

6、在總統大選前,沒有看出馬英九是比卡特還要不沾鍋的政客、名嘴、評論者,也都只是三流貨色。

體委會沒救

國家政策啟迪4

【蘋果3.31.2009摘要】台灣撞球雙料世界冠軍吳珈慶,已決定接受新加坡的挖角,入籍新加坡,今後將代表新加坡出賽,綠委因此痛批體委會主委一代不如一代。

綠委其實不用憤怒,公民本來就有選擇居住地,甚至國籍的自由,是基本人權。很多人認為國家培養的選手,怎可成名後投奔他國?沒錯,如果是拿公費訓練的人才,的確應該在一定年限內為國出賽,這是權利義務的相對關係。但是,吳珈慶的撞球功夫,是國家出錢培養的嗎?不是,是他自己有興趣又苦練而成的,那他是不是有自己的選擇權呢?

民族主義的可怕,在於集體吞噬個體。中國的運動好手若要去為外國出賽,要先得到政府的許可。台灣是民主國家,不能限制公民的選擇權。所以,綠委邱議瑩批評體委會,而沒譴責吳珈慶,是正確的。

有很少數網友拿不愛國、不愛台的大帽子扣吳,就很狹隘無聊了,很像中國無知的憤青(憤怒青年)網民。台灣體委會是個沉痾無治,積重難返的機關,每年65億元不知花到哪裡去了。錢丟到水裡都還撲通一聲,丟進體委會的衙門裡,連點聲音都沒有,有如泥牛入海。

多年來只見台灣運動水準每下愈況,國際比賽該輸的輸,該贏的也輸,連職棒的簽賭都管不了。這樣的機關還留著浪費我們的納稅錢,不如打烊算了。

【楊蕙如 蘋果3.31.2009摘要】政府對體育的輕忽不是藍綠問題,而是台灣社會對於體育選手長期的缺乏重視。但我們還是希望提出具體的政策建議,從選手的角度出發,告訴政府你可以做什麼。

當我們幸運的,擁有不少可以在世界體壇頂尖領域發光的選手時,不是一味要求選手無償付出,不是國家榮譽就,可以要選手不顧性命。政府可以做的很多,例如:一、選手出場費。現在世界體壇的趨勢就是職業化,商業化。越優秀的選手被越高的收入保障,才能進一步的提升競賽品質。當政府要求選手放棄自己比賽的賽程,甚至影響到自己本身職業生涯的升遷或是積分時,應該要有一套出場費獎勵制度,來確保選手這段期間的收入和犧牲得到等值回報。

二、選手出賽保險。陳鏞基是亞運金牌選手,但是大多數人早已經忘了當時的喜悅背後,他當時代表國家出賽所受的傷,讓他至今的大聯盟之路如此顛簸。如果能夠再做選擇,就連身為球迷的我都不會贊成他出賽。因為受傷期間,政府不關心,球迷也多是喜新厭舊,美國的職業球團也多是現實商業考量

許多運動都很激烈,有時候一個飛撲,一次撞擊甚至一次踩空,都會讓運動選手的生涯就此結束。如果我們政府規劃好的出賽保險制度,如果選手因為代表國家出賽或練習時真的受傷,可以有千萬以上保險,保障他的傷後復健,未來的餘生不至於從此困頓,那這樣球員拚死也要替國家征戰。這樣的保障制度也會讓我們在世界體壇,被其他國家仿效尊重。

三、精英選手代言計劃。棒球是台灣的國球,但很多運動在世界體壇的能見度都遠高於棒球。政府與其花錢買邦交,不如依照世界體壇能見度制定量表,遴選優秀的頂尖選手,給他們足以匹配的高額代言費用,讓他們替台灣代言,在身上直接掛上代表台灣的旗幟,重要景點、大型活動Logo等等。

一來保障台灣選手收入,避免外國強力挖角,二來同步宣傳台灣國際形象。運動賽事是最容易深化人心,軟性影響國際觀眾觀感的方式,這樣的代言計劃相對於過去的外交預算,花費其實也不高。新聞局和外交部應該要考慮。

四、政府贊助頂尖旅外選手賽事轉播。四年前,沒多少人知道誰是王建民,透過政府贊助公視的轉播,四年後,連阿公阿嬤都可以講出洋基的先發打序。政府贊助有台灣選手參與的頂尖賽事轉播,一來可以培養運動收視參與人口,二來可提升台灣本土旅外選手知名度。透過體育行銷方式養成觀眾收視習慣後,再由商業電視台接手,會是一個可以參考的模式。

實際上,短期內讓精英選手能夠安心放心代表國家出賽的方式不少,但根本還是基層運動所扎下的基底。只是政府若能先帶頭重視精英選手,相對之下會有其指標作用。【電影製作人、台灣維新基金會董事】

李鈞震:

1.      要振興台灣的體育,最簡單,也是最基本的方法是,增加中小學的體育課程增加師資;每一個學校都應該要有各種不同的球隊。升學,不能只是看學科成績,也要有客觀的體育成績,作為升學的依據與參考。

2.      優秀的大學,一定要招收五育均衡的學生,沒有五育均衡的人,他的思想與心理都是扭曲、變態的;沒有五育均衡的學生,絕對不會有獨立自主的人格與思想,也不會有創造力,只是一群活背死記的奇怪物種。

3.      公務人員的升等,一定要包含體育成績,全國的軍公教都應該參加各種球類的競賽,作為升等與獎金的依據,因為體能不佳的軍公教人員,他的行政效率一定差勁,他的心理一定不健康,這會使得政府的行政效能打折扣。

4.      如果各級學校要增加體育課程,公務人員要接受體能鍛鍊才能夠升等,這樣子台灣就突然之間需要很大量的體育教師,所有的運動國手都有良好的出路,瞬間使得體育紮根,也使得失業率可以大大地降低。

5.      全台灣的學生都拼運動,那麼運動產業運動器材產業,都會大大地發展,各種運動也都有觀賞人口;參加體育活動、接受體能鍛鍊,就會成為百姓重要的生活開支,對於刺激內需有極大的幫助。

6.      台灣的國手,政府一定要出錢找世界一流的教練,來作制度性的規劃與訓練,要找全世界最一流的專家,給台灣的優秀選手作扎根的工作,這樣台灣未來才會誕生最優秀的國手與教練。例如台灣職棒的規劃,就應該請王貞治來負全責。

7.      只要當選參加奧運的國手,國家都應該給他們終身保險,讓他們終身倍受禮遇,沒有後顧之憂。優秀的運動選手,他的智慧與能力,絕對不比台大的博士生差;一流的教練他的智商與能力,以及他所帶來的產值,絕對不會比郭台銘差。

8.      許多國家的運動英雄,他們在國家裡頭的地位都比所有的政客都高,他們受到的禮遇一定比政客還要被尊重;反觀台灣的官僚文化,總統面對國家級的運動選手,好像皇帝接見野蠻人,這樣的官僚真是不要臉

9.      奧運的發源地是希臘雅典,運動選手必須接受柏拉圖的理性訓練注重公平正義,永不服輸,絕對理性和平的生活態度,台灣所有的權貴都要用生命的力量來實踐這樣的理念;政客如果沒有辦法展現這種精神,根本沒有資格擔任任何的官職,這才是讓台灣成為運動大國的最主要力量。

10.  希臘面臨羅馬帝國,雖然武力不如人,但是希臘的學者與知識份子成為羅馬帝國的官僚,成為政客的幕僚與智庫,實際上歐洲的文化一直都是由受嚴格希臘哲學訓練的知識份子在掌權。

11.  台灣的未來就是,台灣知識份子應該成為全世界各個大國的主要智庫,沒有這種志氣的學者,都不算真正的台灣人,都只能算窩囊廢。

如何才是高尚的台灣人

文化評論18

【許又方 中國時報2009.03.31摘要】為反制郭冠英「高級外省人」的「辱台」言論,日昨島內舉辦一場遊行,主題是「高尚的台灣人」。台灣人若真要「高尚」,絕對不能只靠壓壓馬路、喊喊口號便能辦到,而是應該退而自省,我們究竟有多少必須積極斬斷的劣根性

真正高尚的人是自內而外的優雅,言行舉止進退得宜,隨時隨地懂得設身處地為人著想,「己所不欲,勿施於人」。這樣涵養若灌注到工作態度中,也必然是兢兢業業、力求完美,絕不希望自己怠惰或失職,給別人帶來無可想像的傷害。即使難免犯了錯,會勇於承擔一切的後果,努力彌補自己所造成的缺失,而非詭辭狡辯,甚至不惜拖他人下水。

政府官員說錯話、信口開河,讓百姓無所適從卻堅不認錯;民代動輒以粗暴的言語質詢官員或攻擊政敵;知識分子不問是非、昧著良心黨同伐異……,這些人即使穿著再體面、形容再光鮮,可以稱為「高尚」嗎?

無論私人建案或公共工程,不時傳出官商勾結、偷工減料醜聞;一條馬路鋪了又挖、回填不實,這類不顧他人生命安全的黑心行徑,高級嗎?在路上開車橫衝直撞,或是霸著內側車道龜速前進、佔用騎樓人行道任意停車擺攤;在公共場所高談闊論,在自家社區內唱歌唱到震天嘎響,如此粗魯放肆、完全不顧他人觀感的習性,不僅稱不上高尚,反而實在……

有太多太多令人無法忍受的惡劣行為,充斥在日常生活,不論你我,多少都曾沾染過一些。這些積習已深、幾乎成為「全民共有」的劣根性不除,住在這個島上的人就永遠稱不上高尚、高級。台灣人也有很多值得稱道的優點,諸如人情味濃、勤奮、善良等,這些優點絕不會因為一句「台巴子」就消失無形。

對范蘭欽的惡言惡語,如果我們也用不堪的語言反唇相譏,那正好暴露自己劣質的一面,社會也將因此陷入更激烈的對立中,對任何人都沒有好處。(東華大學中文系副教授兼系主任)

李鈞震:

1.      如果台灣各級學校,老師都不斷地在教育《世界人權宣言》的內容,那麼台灣很快就會成為一個高尚的國家;如果老師都是在教拼分數、拼經濟,台灣就是一個低級的拜金主義社會。

2.      拜金主義的社會,很多人都會被汙染,變得唯利是圖,人性粗俗;如果人人都追求社會正義,保護人權,重視環境保護,生態的永續發展,這樣就是一個高尚的社會。

3.      台灣社會如果懂得不以大欺小,不投機取巧,一分努力就有一分收穫,這樣社會就很高尚。

4.      台灣的大學教授,如果都可以寫國際學術期刊的論文,或編寫國際權威的教科書,那麼台灣也會很高尚。如果東華大學的學術水準,可以超過英國劍橋大學,台灣也會很高尚。

5.      「台灣人若真要「高尚」,絕對不能只靠壓壓馬路、喊喊口號便能辦到,而是應該退而自省,我們究竟有多少必須積極斬斷的劣根性?」示威遊行,不是壓馬路,是對於國家機器的不正義給予警告,是積極而勇敢的行為,是犧牲小我完成大我的行為,為弱勢族群發聲、為聲張公義而走上街頭,是一種了不起的正義感實現。

6.      冉求,替權貴季氏斂財,孔子發脾氣說:「非吾徒也,小子們鳴鼓而攻之」。孔子對冉求的抗議方式,是要大家拿著大鼓上街頭抗議,對自己的學生下手也不留情。這樣子才是真正的高尚。

7.      東華大學的學術水準,為什麼不如私立的義守大學?因為教授們對於人權、社會正義的實踐力不足,沒有辦法當學生的典範,只會出一張嘴。

8.      「真正高尚的人,是自內而外的優雅,言行舉止進退得宜」真正高尚的人,不在乎言行舉止是否優雅,而在乎是否真正地尊重弱勢、伸張正義,可以給權貴當頭棒喝;只有言行優雅的人,通常都非常地鄉愿,沒有道德勇氣,沒有浩然正氣

9.      正統的儒家式的優雅,是像孔子那樣,見到不遵守禮法的人,當眾就痛罵,對不對?

10.  「隨時隨地懂得設身處地為人著想,「己所不欲,勿施於人」。」更高貴的品德是,親自動手做環保,親自組織社團為弱勢族群爭取公平的權益,親自去服務弱勢的族群,糾舉權貴的貪婪與不正義。沒有想要討國民黨黨產的人,姿態可能很優雅;實行白色恐怖的黨羽,沒有接受司法審判,再優雅都沒有用。

11.  「己所不欲,勿施於人」不是《論語》的重點,真正的重點是「君子無終食之間違仁,顛沛必於是,造次必於是」,仁,就是核仁,就是一切學術道理的核心重點,高不高尚的重點不是優雅,重點是有沒有符合《世界人權宣言》

12.  「即使難免犯了錯,會勇於承擔一切的後果,努力彌補自己所造成的缺失,而非詭辭狡辯,甚至不惜拖他人下水。」很多人做了錯事,他根本沒有能力承擔後果,但是,對於公務人員或政客,做錯了事,要負責任,必須要有負責任的標準。

13.  為什麼有些人說要負責任,卻又可以不沾鍋?因為他沒有說清楚自己要怎麼負責任,六三三做不到,要怎麼負責任?是1下台呢?還是2家產充公?還是3該政黨十年內不參選?還是4只要鞠個躬就沒事了?公務人員的言行舉止一定要有標準,標準要明確

14.  到底總統犯什麼錯要鞠躬一次?犯什麼錯要鞠躬三次?犯什麼錯要立刻下台?一定要有個標準,縱使沒有法律規定,自己上台之前也一定要講清楚,不然就是準備不負責任。

15.  不負責任,是一種生活習慣,而且會擴及到所有的生活態度,對工作不負責任的人,絕大多數對感情也不負責任;對感情不負責任的人,絕大多數都不是好父母。不是好父母的人,通常對工作都不會很認真負責,凡是都說話不算話、開空頭支票、裝可愛,習慣性打肉毒桿菌。

16.  《論語‧為政篇》講「為政以徳」。徳,指的是專業素養,任何職業都有專業要求標準,不論是打籃球,還是做蛋糕,有專業素養的人才有品徳

17.  馬英九三十年考不上律師執照、沒有國際級的學術論文、在國際上沒有學術地位、沒有參加過人權或環保組織、沒有推動台灣的民主運動、反對總統直選、反對制新憲、反對制定公平合理的公民投票法、反對公平合理的集會遊行法、反對制定陽光法案,用一個蠟燭法案來推卸責任。這是一個沒有政治品德的樣板。

18.  一切的施工品質不良、偷工減料、虛報假帳等等,都是因為行政單位沒有通過國際ISO認證的結果,公家單位沒有通過國際ISO認證,就是沒有品徳;但是這種沒有品徳,剛好可以把擴大內需方案,用來圖利自己的樁腳,讓一百萬的工程變成三百萬,其中的一百萬再回饋給國民黨黨部,當作政治獻金。對不對?

19.  馬英九總統,有沒有能力要求行政院各單位通過國際ISO認證?如果全部通過,保證台灣的經濟成長率上升2%

20.  「知識分子不問是非、昧著良心黨同伐異」,說得對,東華大學沒有辦法成為亞洲第一流的大學,主因就是校長的知識水準不足,對不對?為什麼沒有人批判,知識份子的良心都被狗啃了?至少要提出改善時間表,明確地說明,到底東華大學要幾年才勝過東京帝國大學?列不出時間表,就是不沾鍋。

21.  春秋時代,孔子只是個補習班老師,為什麼他的學生後來都成為各國政府重要的智庫?因為他要求學生,禮、樂、射、御、書、數必須樣樣精通,也就是必須五育均衡地發展。東華大學中文系那一個教授五育均衡發展?點名出來給大家認識、認識。

22.  禮,就是憲法與哲學;樂,就是藝術表演能力;射,各種體育活動;御,領導統御能力,管理學;書,行政學與法令制度;數,就是科學。全台灣的中文系教授,都應該精通這些學科,不然都是欺世盜名之徒。

23.  台灣為什麼會爆發出驚人的經濟奇蹟?絕對不是國民黨政客搞的十大建設,而是台灣人好學、勤苦奮鬥的這些中小企業老闆,奮鬥出來的結果,因為,我們是宋明理學中的閩學派,著重《四書》的實踐,這些高尚的台灣人絕對不在大學裡面,他們過去都被國民黨的學閥趕出校園。

24.  雲林縣,雲州大儒俠史艷文的故鄉,劇中強調一個人一定要伸張社會正義,如果失敗,一定要回去重新苦練武功,絕對不可以放棄,絕對不向惡勢力低頭,絕對不放棄學習更高深武功的機會,這就是具體的閩學派的精神發揚。

25.  新竹地區,是台灣一流科學家最多的地方,為什麼?科學講究精密的思考,反覆小心的實驗、求證,不達目的決不放棄,要不停地歸納、分析、推理一定要讓真理能夠實現出來,這也是閩學派的精神之一。

26.  鄭成功把台南當成府城,海洋文化的精神結合了陳永華的閩學派,從台南開始開枝散葉,強調國際觀、冒險奮鬥、誠實信用、沒沒無聞堅持到底的精神,台灣的大商人多是台南出身,國際大導演李安,也是具備這種精神的代表,李安把台灣的這種精神,放進他的《冰風暴》、《綠巨人》、《理性與感性》、《臥虎藏龍》當中,震撼了西方的藝術眼光。

27.  李安的《臥虎藏龍》,不是傳統的武俠片,他講的是儒家「學而不厭,教而不倦」的浩然正氣,老師願意為學生犧牲生命,為了社會正義不計一切代價地付出,這一種精神目前中國已經完全沒有了,但是在台灣還非常地多,所以震撼了全世界。

參考資料:

吳鄭月嬌 全職義工

魏徳聖化憤怒為力量

工作讀書一身是勁