民國六十八年「一銀押匯弊案」，司法審判調查報告，此案歷經更十二審的程序，二十八年半的審理光陰，才讓曾遭羈押多年的三名被告無罪定讞。罔顧司法人權，案件延宕不決，自應予嚴正譴責。刑訴法，以重罪作為羈押條件，與國際人權法制未盡相容，司法院應就該法所涉違憲疑義，詳加檢討改正。
陸正案與一銀押匯案更審次數極多，審判時間逾廿年，是兩樁特例嗎？不是。在法院審判中，從精壯到白頭，渡過一生的當事人，並不在少數。法院審判牛步化，遇到重案、難案，如非因媒體曝光聚焦不敢怠慢者，法官推拖延宕，等待調職移交，罔顧當事人權益、耗費司法資源的情形，屢見不鮮，幾成通病。不要說來回更審不能終結的案件，尚未進入最高法院，頭兩審未竟已近廿年的案件，也是不乏其例，可不可怕？驚不驚人？不論有罪無罪，司法都已了無公信力可言。
廿八年，才能得到無罪判決確定的被告，歲月耗盡，誰能還我清白青春？審理廿餘年後交付的死刑判決，憑什麼告訴社會及當事人，判決所認定的事實，會比案發初期的判決更為正確可靠？司法系統裡的眾多法官檢察官們，讓刑案被告們在這種蒼白冷血、麻木不仁的過程中，獲判無罪，或是死刑，到底有沒有人會良心愧怍？有沒有法官檢察官該負些責任？
遲來的正義，不是正義；妥速的審判，才有資格交付正義。就有那麼多檢察官，曾經利用簽收判決書的技術，拖延上訴時間，遲交上訴理由，讓被告提心吊膽、虛擲生命；就有那麼多法官，案牘勞形，卻不肯負責的做成決定，同一個最高法院，同一個案件，甲庭發回的見解可以與乙庭截然相反，丁庭審判時可以完全無視於丙庭曾有的堅持。
現在的當政者，難道束手無策嗎？原則上兩審終結的方案，為何至今仍塵封沉埋，無人理睬？能不能在法律上想些有效疏導、不使案件累積壓疊的辦法？可不可以痛下決心，嚴究幾起延宕司法害群之馬的刑事、民事、行政責任？能不能不鄉愿？
參考資料：
