不論羈押、交保還是釋放，社會只是卑微的希望得到司法體系的「答案」，但是台灣高等「撤銷發回」法院卻用更多的「問題」來搪塞迴避，而且屢試不爽，樂此不疲！地院先後所為無保釋放和准許羈押的裁定，價值判斷南轅北轍，對於司法「可預測性」的傷害，毋庸贅言。
但是地院的見解歧異，本來就應該由上級審統一見解。然而台灣高等「撤銷發回」法院一再怯於擔當，那要這些高院法官幹什麼？司法裁判就是「法律決斷」，不是學術研究，不是考古發掘，更不是作文比賽！如果裁定理由像「力霸案」的判決書一樣堂堂四千頁，難道就不會撤銷發回了嗎？
社會總是認為司法程序必然冗長拖延，三審定讞遙遙無期，但為什麼法治先進國家的司法能有效回應社會期待，只有台灣的司法積非成是，始終耽溺於「撤銷發回」的惡習？是誰縱容司法官僚推諉卸責，凌遲社會？不是別人，就是司法院自己。
八十八年的司法改革所揭櫫的「審判系統金字塔化」，希望藉由人事凍結而幫助裁判見解統一，避免社會無所適從。但是司法高官集體杯葛，使得改革前途險阻，困難重重。施啟揚院長欠缺司法資歷，連想都不敢想；翁岳生院長忌憚於既得利益，光說不練；賴英照院長則乾脆省得麻煩，連說都懶得說了！
反正你是「最高」，他是「高等」；你當「庭長」，他當「院長」，大家明哲保身，分封賞爵，好官自為，不亦快哉！倒是周占春法官始終堅持理想，不務虛名留守一審，如今卻因扁案而被藍營名嘴公審，真是不識時務，所為何來？
凡事有利有弊，值此失業率高漲之際，其實行政院可以考慮把「高院法官」列為擴大就業的項目之一，民眾只要學會「撤銷發回」，就夠資格當高院法官，不賴吧？高院法官根本就是喃喃自語，舞文弄墨的乩童。
為什麼台灣高等「撤銷發回」法院會有前後反覆，相互矛盾的法律見解？其原因究係「欠缺專業擔當，庸懦無能」，抑或「意圖迎合藍綠的政治考量」，或屬「長期因循苟且的官場陋習」？這個問題，乾脆就「撤銷發回」給高院，請他們自己去回答社會的質疑！ 【摘要2009/03/02 聯合報】
參考資料：法官必須轉型正義
沒有留言:
張貼留言