蔡詩萍啟迪2
蔣經國後期，經李登輝、陳水扁，到馬英九，這二十多年，民主化叫得響亮，本土化夯到不行。不過，無論民主化或本土化，都有相同的內在精神，要「除魅化」。除掉威權政治的魅影，革掉霸權文化、一元主義的陰影，讓台灣走向更理性，更現代的方向。
除魅，代之以理性。理性，必以除魅為前提。不理性，難以除魅，除魅以後，若不持之以理性，難保魅影不再幢幢。一個除魅化後的新世界，少了王權、少了神權的單一價值觀，取而代之的是多元的各樣勢力、各式價值在競逐，韋伯形容這新世紀，是「諸神鬥爭的世紀」。
這新時代，不一定都討人喜歡，社會心理學家佛洛姆，於二十世紀前半葉，拋出一本名著《逃避自由》，剖析了極權主義興起的群眾意識，常來自於喪失了家父長制的指導後，對個人主義扛責任的懼怕，對不確定世界的深懷隱憂。
除魅以後，在神像倒塌，聖諭傾頹，要建立新家園，且又不踏入另一個新魅影的陷阱，那是難事一樁！蔣家政權，被李登輝替代了。這是一次國民黨內的權力典範轉移。在去威權化的時代任務上，這段除魅化過程，顯有必要，但還不夠。
民進黨上台，陳水扁執政，除威權政治之魅影，去外來政權的根脈，至此，才算大功告成。現代民主政治，不光是革威權、去集權之命，更要在制度面，確立「群眾的智慧」，有用武之地；確保「權力的使用」，有制衡機制。最關鍵的，要嚴防假民主之名，而包裝新威權之實的逆流出現。
1990年代迄今，台灣政治社會的除魅化工程，並不徹底，仍未竟全功。李登輝「台灣民主之父」的美名，掩蓋不了黨國合體，權力操弄的鑿痕；陳水扁「台灣之子」的形塑，卻一再暴露一人獨大，他的黨與政府皆失去制衡之能耐。在去除了蔣家、威權、大中國意識等魅影之後，「理性化」有取而代之嗎？「台灣意識」淪為陳水扁掐住民進黨的神主牌？【蔡詩萍 中國時報2009.01.10 摘要】
李鈞震：
1、許多人認為陳水扁掐住民進黨，成為「台灣意識」的神主牌。這是完全的無知與誤解；2006年，阿扁的民調只剩18趴，可見得，超過一半的綠營群眾並不認同阿扁，阿扁其實很小隻。但是蔡詩評的潛意識把他當成很大隻。
2、阿扁一再暴露一人獨大，他的黨與政府皆失去制衡之能耐？這也是完全的無知與誤解。扁政府時期，國會過半是藍軍，地方議會全部都由國民黨把持，阿扁絕對不可能獨大，行政院的政策、預算，全部都由國會藍軍操控審核。蔡詩評的誤解，起因是沒有從政經驗，不了解行政程序。
3、從1990至今，國民黨選舉多半都占優勢，顯然民意支持度較大。近20年，國民黨有與蔣介石、蔣經國切割嗎？完全沒有，馬英九每年還去祭拜獨裁者，當然沒有除魅成功。
4、人民知識水準不足，就會沒信心，就需要偶像來依賴。制度、制衡都不是重點。提升百姓的知識水準，才能使人民有信心、具備理性、脫離魅影。
5、要提升百姓的知識水準，一方面要靠大學教育的普及，另一方面要靠新聞媒體主管的知識水準提升。從學校教育與社會教育雙管齊下，人民才有足夠的廣博知識、專業知識，來建構理性思維。
6、目前，台灣社會最嚴重的問題，不是政客，因為政客也跟著民意、媒體走。台灣社會理性提升的最大障礙，是新聞媒體的主管知識嚴重差勁！特別是電視名嘴與專欄作家，知識水準太差，造成社會大眾的無知程度擴大。
7、絕大多數的電視名嘴與專欄作家，沒有五育均衡，沒有法律、醫學、經濟、環保的專業知識，也寫不出國際學術論文、國際權威教科書。幼稚淺薄扭曲的知識，汙染社會大眾。你們雖成為一些人的偶像、魅影，為賺通告費沒時間認真讀書，導致社會大眾吸收錯誤觀念。
8、去年台灣總統大選前，許多學者、名嘴批評台灣經濟，但是都沒有預測精準國際經濟局勢，為633背書，害慘股民。清楚證明這群名嘴不學無術、學藝不精、胡言亂語。包括蔡詩屏、劉憶如、陳文茜、邱毅、杜震華、陳鳳馨、胡忠信、楊憲宏。現在靠打扁，來轉移自己丟臉的醜態。
9、蔡詩屏、劉憶如、陳文茜、邱毅、杜震華、陳鳳馨、胡忠信、楊憲宏，沒有反對台北市的教科書「一綱一本」政策，也是造成社會思想單一化的元凶。你們一定會找藉口，避免扛這個責任。
10、學者、名嘴、專欄作家，如果沒有公開鼓勵社會大眾「終身學習、五育均衡、獨立自主」，就是逃避社會責任，間接扶持威權政治、霸權文化、一元主義的陰影魅影，而成為社會敗類。
11、阿扁，不知有沒有犯罪？要經過三審定讞才知道；犯罪就去坐牢。他對台灣的影響力，本來就不大，以後更沒有。但是，沒有知識水準的名嘴，仍然會持續汙染台灣社會大眾的腦袋。名嘴，正是新的魅影。
12、蔡詩萍原本有一位同居多年的女友，後來分手，又另外選一個當女主播林書煒結婚，蔡詩萍為何會做出這樣的選擇？是因為林書煒是蔡詩萍的偶像嗎？還是因為蔡詩萍是因為林書煒的偶像？你們二個人需不需要互相除魅化？
13、任何人都會欣賞、喜歡，比自己能力強很多的人，打籃球的人不喜歡麥可喬登恐怕很困難。偶像有很多種，有外表美貌型的偶像、多金型偶像、權力型偶像、知識型偶像、道德型偶像、批判型偶像，一代學術大師型偶像。
14、人沒有學習的典範，靠自己摸索進步，會很慢，也幾乎不可能；人迷戀偶像，而自己不知道學習進步，最後也會終身遺憾。
15、一個人如果同時把孔子、耶穌、愛因斯坦當偶像，努力地要超越他們的成就，這樣還需不需要除魅化？
16、民主社會，也一定要是個法治社會。在法治社會當中，人民應該遵從憲法與其他的法律制度，不應該盲目相信司法官。現在哪一個名嘴、專欄作家遵從憲法？遵從法律制度？不都在媒體公審、有罪推定、指揮辦案，有誰在專注於人權的維護與研究？
17、蔡詩萍如果沒有寫憲法的國際學術論文，就對憲法沒有研究，也沒有資格在公眾媒體上談任何有關法律人權的問題。
18、因為，蔡詩萍是媒體權貴，所說的話會影響社會大眾，自己的法律知識不足，很可能會誤導社會大眾，造成民主社會的退步。
19、歷史上最早做除魅化的工程，是摩西推動的十誡，誰敢否認！歷史上最早重視人權、保障弱勢權益，是耶穌基督。對《聖經》沒有精密的研究的人，不配談人權與除魅化，因為知識水準不足的權貴，會誤導社會大眾。
20、佛洛姆與法蘭克福學派，以耶穌維護人權、保障弱勢的精神為核心，以馬克思思想與哲學為工具，進行對權貴的批判、對弱勢者的保護，提醒社會大眾注意自己的權益，激發社會大眾獨立思考的能力。沒有辦法體會到佛洛姆的核心精神的人，不配談他的名字，會玷汙大師，誤導社會大眾，造成盲目的崇拜。
21、今天，如果佛洛姆在世，在台灣，他會不會討國民黨的不正義黨產？他會不會要求把蔣介石的銅像全部拆除掉？會不會把中正路全部都改名？會不會要求蔡詩萍不要再提他的名字？
22、如果，孔子在世，在台灣，他會不會終身學習？他會不會研究台灣新憲法、愛因斯坦的相對論跟量子力學？當然會！但是為什麼余光中沒學？因為，余光中嘴巴說得漂亮，行為做不出來。對於佛洛姆大師而言，看不出蔡詩萍有任何法蘭克福學派的影子。
23、看佛洛姆的《逃避自由》之前，如果沒有看《愛的藝術》，絕對不可能看得懂，因為《愛的藝術》裡頭的核心如果抓不到，根本無法體會自由的滋味。《愛的藝術》一定要先學會「愛人如己」，這也是憲法的核心精神，絕對不可能有憲法學大師敢否認！但是，從蔡詩萍的文章當中，用文本分析的方法，看不出來你有這一種信仰。
24、從文本分析來看，蔡詩萍一定自己讀書，沒有跟人家一起組讀書會，一起討論書中的內容，互相分享實踐的經驗。沒有實踐，書等於白讀。同時，還要寫心得、寫眉批，給所有的夥伴互相參考。
25、讀書會的成員，如果不是來自於社會上的各個階層，討論就不會精彩刺激，腦力激盪的功能就不高，不但學歷要不同，職業也要不同，社會權力階級也要不同。這樣才有挑戰性，才符合孔子的胃口。
