ECFA刺激日韓快速反應

ECFA啟迪38

【摘要12.31.2009趙文衡 蘋果】如果因為中國的阻撓，而使得台灣將來無法加入「東協加三FTA」，那麼台灣追求ECFA，就是自己實現一個自己所懼怕的巨大威脅，圍堵自己的貿易出口，創造一個毀滅自己的風暴。一個沒有台灣的東亞經濟整合，將會造成台灣徹底的邊緣化。

一些極力鼓吹ECFA的產業，企圖以此獲得在中國的競爭力，但卻沒想到簽訂ECFA最後，不但得不到在中國市場的優勢，反而將使他們丟掉其他所有東亞的重要市場。另一方面，對中國來說，ECFA可以實現中國長久以來，無法達成的在亞洲地區的戰略布局。

中國自2001年起即以建立「東亞自由貿易區」為其經貿大戰略的最高指導原則，欲利用此一自由貿易區的建立，擴大中國在東亞的影響力。然而，中國在與東協成功的簽訂了FTA之後，與日韓FTA卻遲遲無法有所進展，主要是因為日韓的歷史情結，以及對中國的顧忌。

兩岸ECFA的簽訂，顯然將會替中國突破此一困境，成為中國整體經貿大戰略的關鍵中的關鍵。中國將藉由ECFA來促成「東協加三FTA」，最後達到鞏固其在東亞地區領導地位的目的。顯然，ECFA的簽訂為中國提供了巨大的利益，其利益絕對大於台灣由ECFA中的獲利甚多。

在此情形下，中國不簽ECFA損失的比台灣多，台灣就擁有談判的籌碼，不必卑躬屈膝，讓人予取予求。況且若不利用此一籌碼，在協定中確保「台灣將來簽訂FTA」的權力，在完成協定後，台灣就無任何機會可以獲得中國的承諾。

政府不要天真的以為簽訂ECFA後，中國就會「自動」放棄阻礙台灣與其他國家簽訂FTA，故而不必在ECFA中處理此一議題以免橫生枝節。這是對未來不切實際的幻想，對眼前的驚慌所做的錯誤決定。

如果不在ECFA中處理此一問題，致使中國繼續阻撓，那所有ECFA所帶來的正面效果都將變成負面，簽訂ECFA不但毫無意義，並且會使台灣經濟陷入空前的困境，這不是一個政府所該做的事情。

所以在ECFA談判中，對台灣真正重要的不是ECFA本身，不是早期收穫，不是關稅減讓，而是要在協定中確保台灣將來簽訂FTA的權力。這樣才會使ECFA成為一個有助於台灣經濟發展的協定。 【台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士】

李鈞震：

1、簽ECFA主要得利者，是想要出口到中國的廠商，或想要自中國進口的貿易商。跟社會大眾的利益短期內無實質關係。

2、台灣「如果有能力」加強對日、韓、歐盟、紐澳的貿易與合作，不簽ECFA、「東協加三FTA」對台灣的整體經濟力量不會有什麼影響。因為能出口到歐盟、日本，賺得錢實際上比較多，產品也比較高檔，對自己的國際競爭力與科技實力有提升的作用。

3、想要出口到中國的廠商，不必花太多精神做研發，因為產品比較低階，主要是為要「薄利多銷」；想要自中國進口的貿易商，主要也是進口低階的民生消費品，這兩者都對台灣的「科技實力」沒有提升的作用。但是，會打擊台灣的傳統民生產業，影響台灣的就業市場。

4、高科技廠商，有辦法的早就到中國投資設廠，進行轉口貿易，做外銷歐美的事業；簽不簽ECFA，根本沒關係。鴻海已經在中國、美國、東歐、東南亞設廠，簽不簽ECFA、「東協加三FTA」，根本沒差。

5、    權力地位，要與「能力智慧」相稱。權力範圍愈大，如果「能力智慧」沒辦法相對提昇，最後就會導致貪污腐化、昏庸無能、不守信用、不沾鍋、不負責、語無倫次。家庭、企業、國家都是如此；權力地位與「能力智慧」不相稱，一定會導致組織環境崩潰。

6、    中國，野心可以無限擴大，但是最好「能力智慧」相對提昇，不然一定會導致組織崩潰。

7、    台灣不管簽不簽ECFA、「東協加三FTA」，一定要擴大教育投資，提升國民的知識素質，增強生產力與研發能力，才能持續保有國際競爭優勢；只想靠ECFA、「東協加三FTA」來維持經濟發展，只是像死守破雜貨店。

8、    台灣的游資充足，其實不必靠中國的資金進入台灣，而是政府要主動將政府的預算，投入教育與研發，實行「五育均衡並重」的教育結構，讓台灣文化、藝術、體育產業可以生根，「研發與學術」可以追上日本，「行政效率」可以超越新加坡，這樣，台灣國際影響力，就可以追上北歐，不必一昧依賴中國、東南亞。

9、    對於開發中國家而言，炒房地產，有助於帶動國家整體經濟，可以說是產業的火車頭，但是也不能炒過頭；已開發國家，一定要避免炒房地產，因為其相關產業已經屬低階產品，邊際效益不大，只會造成金融泡沫。

10、許多力主簽ECFA的人，其實就是「兩岸炒樓」的主要幕後推手，居心不良，其中還有大筆的國民黨「黨產」運作。ECFA一簽，方便國民黨的「黨產」洗錢銷贓，轉為不欲人知的地下資產，金溥聰、徐立德一定不敢否認。

別亂否認工資會被中國拉下

ECFA啟迪37

【摘要12.30.2009陳博志 蘋果】國民黨智庫的杜震華副教授，投書說我講的「要素價格均等化」是怪論，說我曲解理論。然而他的論點暴露了他既不了解學理，而又要拿似是而非的說法，來誤導人民；他說沒有重要的經濟學家反對和低工資國家貿易。這句話可能沒錯，但我也沒反對和低工資國家貿易。

目前國內存在的爭議，並不是要不要和中國貿易，而是1.要不要簽ECFA（經濟合作架構協議）、2.只能和中國，卻不能和其他國家更密切的經貿往來？杜副教授分不清楚這一點。

「國際貿易」是不可免，也很少人反對的。但「完全自由的貿易」，卻不見得是最好的選擇，和中國這一類有種種政府補貼及不公平政策干預的國家「完全自由貿易」，更像是赤手空拳和拿刀的人比賽一樣，是非常危險的。所以我一向主張若要和中國簽ECFA而進行自由貿易，必須要先和中國談判，要他們拿掉對其產業不公平的補助，和對進口的「非關稅貿易障礙」。

若考慮「所得重分配」的問題，甚至公平的自由貿易也不見得是好的。例如國內外常用的教科書，Caves, Frankel, and Jones 的《World Trade and Payments》 第10版27~29頁就說明了「自由貿易」會對一部分人造成傷害的道理。教科書和論文中這類的道理和例子不勝枚舉。

通常說自由貿易是好的，除了假設是「公平競爭」之外，真正的學者也都知道要假設得利的人，會補償受損失的人，才能說貿易對整體有利。杜副教授擔任副教授已很久，不該連這種大學部學生都能知道的條件也不知道。

而貿易造成最令人注意的「所得重分配」作用，就是高工資國家的工資或工資上漲率，很可能被拉低。這也就是杜副教授要批評的「要素價格均等化」作用。這作用其實是簡單而常見的市場力量。若我國毛巾原來一條賣100元，其中老闆可付勞工40元工資，則低工資國家同樣的毛巾以一條90元在台灣賣，而使台灣製品也只能賣90元時，老闆能付的工資就只剩30元。若免除關稅而使毛巾降價至80元，則老闆就只能付20元工資。這道理很簡單，有點腦筋的人都能懂。

杜副教授說Samuelson的假設不成立，所以工資不會被低工資國家拉下的人，就像是說因為空氣阻力，所以從高樓跳下會往上飄一樣荒謬。杜副教授引克魯曼的教科書說Samuelson的假設不成立，所以定理不成立。其實人家說的是「不會相等」，而不是說不會拉近。克魯曼最近有一篇「Trade and Wages, Reconsidered」（Feb. 2008） 即明講不能忽略工資被拉低的作用，他並用一個模型試算出美國低技術勞工工資，會大幅降低的結果。

杜副教授又說孟岱爾教授指出「自由貿易」可以取代國際投資，所以兩岸簽自由貿易協定，即可不去投資。這說法不只一個錯誤，在此只指出一個，孟岱爾在《美國經濟評論》（June 1957）這文章乃是說，國際投資和自由貿易有一樣的要素價格均等化作用。換言之，過去我國大量到中國投資，正是近年工資上漲率下降和失業率上升的重要原因。

杜副教授和其他人士，對「要素價格均等化」的眾多批評多是錯的離譜，篇幅有限無法在此一一駁斥，有興趣的讀者請上「台灣智庫網站」，看更多詳細的批駁。政府和政府相關智庫人員，用很多錯誤的說法要求否認「要素價格均等化」作用，這恐怕不只是因為這些人學識的問題，而是恰好證明政府很怕人民知道簽ECFA會使「工資」進一步被拉下去的真相。【台灣智庫董事長、曾任行政院經濟建設委員會主任委員】

李鈞震：

1.      言論自由，也是自由市場的一個縮影。智庫學者是花很多錢豢養出來的，如果「言論」深度與理性，不如沒有什麼成本的網友，那麼智庫的「身價」就會瞬間貶值、暴跌。

2.      智庫的「言論」一旦拋到市場去自由競爭，就面臨各方人馬的挑戰，如果政黨花大錢，卻沒有辦法在「言論」市場上擴大版圖，那麼就會造成「市場失靈」，被市場淘汰的學者就要另謀出路，不然薪資會與網友產生「要素價格均等化」。

3.      馬英九的民調，為什麼只剩二成？因為國安會、國民黨文傳會以及國民黨豢養的智庫，他們的「言論」在市場上競爭沒有辦法以理性打敗、說服網友，所以馬英九的「社會地位」急遽下降，信用度也接近破產，淪為黑心商品。

4.      言論，是一種商品，商品的深度、真實度、實用度、可信度、娛樂性都可以評估，也都有「身價」。

5.      哈佛大學畢業的博士，不見得有能力經營便利商店，更不見得有論述能力，來銷售「言論」這種商品；張榮味、顏清標的「言論」價值，目前應該是高過馬英九、蘇俊賓和蘇起。

 

失業 才是ECFA的關鍵 【摘要12.30.2009自由◎ 蔡百銓】兩岸簽ＥＣＦＡ是否會降的台灣工資？其實這個問題根本不必談論就知答案。台商為什麼把工廠遷到中國？主因之一是中國工資便宜。如果台灣工資降到月薪幾千元台幣，工廠就不必遷到對岸。ＥＣＦＡ有利台商遷廠到中國，台灣工人面對的問題何止是工資降低，而是根本失業吧！

「失業」常導致不幸。扁政府八年期間，國民黨政客一再炒作台灣經濟不佳、自殺率升高，諸多藍營媒體也常把「失業者自殺」做為聳動的頭條新聞。然而拜馬政府之賜，衛生署公布的國人自殺死亡人數創歷史紀錄，媒體卻甚至提都不提。有民間智庫估計ＥＣＦＡ將造成166萬人失業，這麼多人受到衝擊，自殺的問題豈不更為惡化？ＥＣＦＡ怎能不慎重？

參考資料：子彈已經上膛

中國後天加入自貿區 東協剉咧等〔摘要12.30.2009陳柏誠／自由〕《紐約時報》週二報導，中國和東南亞國協（Asean）（俗稱東協加一）馬上將於一月一日成立全球第三大的自由貿易區，不過部分國家對此感到惴惴不安，因為免除中國廉價產品的進口關稅，不只將導致東南亞國家的貿易赤字惡化，業者在其本國的產品市佔率亦可能岌岌不保。這項協議是福？是禍？難以逆料。

《紐約時報》指出，中國和東協貿易的多數產品，目前仍需支付大約5％的進口稅，不過自明年一月起將全部免稅。新加坡、馬來西亞、泰國對中國雖然只有小幅貿易赤字，不過越南近幾年來對中國貿易逆差卻大幅增加，去年該國出口中國的金額只有45億美元，進口中國產品的金額卻高達157億美元；印尼的紡織和鋼鐵業則特別擔心免稅的衝擊，未來實施全面免稅後，情勢可能對東南亞國家更加不利。

新加坡東南亞研究所Asean研究中心主管西菲利諾表示，像越南這樣一個集中在生產「廉價消費品」的國家，比較可能受到傷害，這類國家可能需要尋找新的出口產品，並找出新的利基市場，因為「這就是競爭的本質。」

一旦免徵進口稅，東南亞一些製造商擔心廉價中國產品可能充斥東南亞市場，造成當地製造商要維持或提升市佔率變得更加困難。印尼擔心到要求延後對鋼鐵產品、紡織、石化以及電子等商品實施這項措施。新加坡東南亞研究所的資深訪問研究員Sothirak Pou表示，「不是每個會員國都認為，ＦＴＡ是一項利多。」

中國和東協十國的貿易近年來快速攀升，由2003年的596億美元，增加到去年的1925億美元，免除九成產品關稅的自由貿易協定（ＦＴＡ），預料會促使雙邊貿易額進一步提升，不過隨之而來的問題，恐怕會讓Asean各國疲於應付。

 

殘暴不仁【摘要12.30.2009蘋果】儘管中國到目前，都沒有明確數字顯示每年處決人犯數量，但據國際特赦組織統計，全球在去年遭處決總數2390人中，光是中國的處決人數便高達1718人，佔總數的71％。再加上中國當局並未對所有嫌犯進行公開處決，檯面上所能看到的數字恐怕僅為滄海一粟。在此情況下，中國被公認為全球執行死刑最多的國家。

據了解，中國為舉辦去年的北京奧運，曾承諾改善人權，並減少死刑數量。這讓中國在2007年的處決人數大幅降低到470人左右，但去年京奧一結束，處決人數便快速回升。此外，中國法院對死刑大多採「快審快決」的方式，包括今年7月參與新疆烏魯木齊騷動的數十名嫌犯中，至少有10人在判決確定後，一個月內便遭處決。

 

中國官員貪腐 前11月盜濫用350億美元〔摘要12.30.2009陳柏誠／自由〕根據中國審計署本週發布的資料，中國官員今年前十一個月，濫用或盜用公款的金額約達350億美元，這項聲明，是中國政府部門貪汙無所不在，以及北京當局要根除貪腐極其困難的最新證明。

總部位在北京的「中國審計署」表示，調查了將近十萬個政府部門以及國營企業，發現有逾一千名官員因為這項審查而被起訴或受到紀律處分。政府官員從洗錢到假貸款，以及透過買賣國家土地及採礦權詐欺政府，種種不法行為無所不包。

審計署表示，「現在的罪犯比以前更聰明，行為也更隱密。」不過每年貪汙的規模依舊龐大，尤其是在一個每人平均每週工資不到五十美元的國家。舉例而言，2005年審計署就發現約有350億美元的公款遭到濫用或盜用。專家表示，這項審計顯示一件事：很多公務人員已經找到竊取公款的「方法」。

北京一名公共政策的教授表示，政府大肆取締貪汙，顯示中國政府貪腐情況之嚴重，甚至連審計署的官員都應當被監督。過去幾年就是審計署決定，是否發布或隱瞞一些統計數字。

 

變本加厲開放 學者：政府瘋了

ECFA啟迪36

〔摘要12.29.2009王孟倫／自由〕馬政府將開放面板、中高階晶圓廠、封測、低階ＩＣ設計等產業赴中國投資，學者昨抨擊，繼續讓我國產業出走，不僅會加深台灣對中國經濟的依賴，更將使得我國失業問題更為嚴重，民意對我國經濟過度傾中已經有很大反彈，為何馬政府仍要逆勢而為呢？

「這根本就是死路一條！」台灣工程師協會理事長羅正方指出，我們現在把僅剩最優勢的產業也送出去，請問台灣以後還有什麼可以領先的科技產業？雖然這幾個產業已經不是「藍海」，但起碼在全球還可坐二望一，且在技術上大幅領先中國。政府應思考，如何讓台灣科技產業維持優勢競爭力，若這樣開放下去，以後國內還有企業願意蓋TFT-LCD十代廠嗎？

台灣科技大學化工教授劉進興昨天也針對此事直呼，「不可思議」、「政府瘋了嗎？」劉進興分析，第一，從就業角度來看，當前最嚴重的經濟問題就是失業，當民眾連最基本的工作權都不保，平均薪資沒有增加，如何能感受景氣好轉？試問，再開放這些產業赴中國投資，對我國就業是正面還是負面？

第二，從程序角度來看，劉進興指出，當年八吋晶圓要登陸中國，是歷經多少討論與折衝才完成；但過去這一年多來，馬政府的重大政策，都是一意孤行，不願和社會溝通討論，像美國牛肉政策，還有ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）等。

台灣智庫董事吳榮義也強調，台灣過去已經太依賴中國，現在政府又把經濟前景全數押寶在中國，受傷只會更重，對中國更加依賴。

 

陳博志董事長的怪論 【摘要12.29.2009杜震華 蘋果】在台大學生會舉辦的ECFA論壇中，台灣智庫董事長陳博志，以國際貿易理論中的「要素價格均等化定理」，推論兩岸簽署ECFA之後，因為大陸工資、土地等生產要素低，將拉低台灣工資水準，反對簽署兩岸貿易協議。令人好生納悶！

從古典經濟學之父亞當斯密到大衛李嘉圖，乃至於新古典的赫克夏及歐林等經濟大師，一再告訴我們貿易對參與的國家都是有利的，因為透過「專業分工」，大家就自己最拿手（具有比較優勢）的產品生產，可以讓餅做得更大，大家都可以分得更多的餅；而小國可以獲利更大，因為貿易條件（相對價格）會傾向大國，使小國的獲利空間較大，這稱為「身為不重要者的重要性」。因此，和中國大陸貿易，台灣是獲利較大的一方！

如果高工資的國家，真的會因為和低工資的國家貿易而降低工資，則目前所有先進國家的經濟學家和政府都嚴重失職，因為他們放任或鼓勵和低工資國家貿易，會「拉低」自己的工資率。

而主張必須在中國同意台灣和其他國家簽署自由貿易協定下，才能簽署ECFA（經濟合作架構協議）的「綠色」學者，也同樣犯錯，因為根本就不應該和工資幾乎都低於台灣的東協國家，簽署自由貿易協定，更別提中國大陸了！

去年獲得諾貝爾經濟學獎的克魯曼，在訪台回答記者訪問時，曾說「凡是國家簽訂任何自由貿易協定，多少都會犧牲國家的自主，但簽署這樣的協議還是好事，也是一件應該做的好事，這種事我們一直在做。」換言之，克魯曼認為簽署自由貿易協定是「好事」，美國一直在做，而他也贊成。

陳董事長的言論，是在挑戰這位諾貝爾獎得主；奇怪的是，當時他為何沒有跳出來質疑克魯曼：老兄，你錯了！依照「要素價格均等化定理」，美國不應該和其他低工資的國家貿易，更不能「自由貿易」！

其實，導出「要素價格均等化定理」的諾貝爾獎得主薩繆遜，非常謹慎地設定了十幾個假設條件，才得出這個讓經濟學界覺得相當「有趣」的定理；但沒有人認為它有任何的實務價值，因為隨便一個假設不存在，其結論就無法獲得。

在真實的世界中，貿易的利得，會被再投資，轉為更高的所得，參與的國家經濟都在成長，沒有人所得會下降！國際經濟學還有一個理論，是由歐元之父孟岱爾提出的，在一些嚴格假設之下，「自由貿易」可以完全取代國際投資！ 【台灣大學國發所經濟組副教授、台灣競爭力論壇貿易組召集人】

李鈞震：

1、滿清政府，一段時間禁止與外國通商，所以對自己不利；被迫與外國通商之後，還是不利。為什麼？

2、美國與墨西哥「自由貿易」之後，墨西哥為什麼沒有追上巴西，成為金磚第五國？聯合國為什麼不規定所有的會員國，都必需「零關稅」才能加入聯合國？非洲國家，為什麼不跟中國完全自由貿易？

3、全世界的經濟學大師，都主張自由貿易，但是都有共通的前提與假設，貿易的雙方必須處在「公平正義的社會」基礎上。而公平正義的社會，必須是雙方「法治、知識、武力、國際地位」程度相近，如此才有可能造成互利雙贏的狀況，不會造成資訊與實力的不對稱。

4、美國與墨西哥「自由貿易」，美國在「法治、知識、武力、國際地位」水準上佔絕對優勢，所以，美國佔比較多的便宜，墨西哥沒有因此大好，國民所得並沒有大幅提升。歐盟為什麼只有27個國家？加入歐盟有條件與障礙，因為「法治、知識、武力、國際地位」水準上接近，才會發生「互利」的狀況。

5、如果台灣與韓國、新加坡、日本、歐盟簽自由貿易，發生「互利」的狀況比較容易。與中國呢？那要看中國與台灣「法治、知識、武力、國際地位」水準上是否接近？

6、南韓，是聯合國會員國，聯合國秘書長又是韓國人，「國際地位」上南韓與中國平等；「武力」上南韓有美軍駐紮撐腰；「法治、知識」上南韓勝過中國。所以這兩國實力相當，簽自由貿易，可以彼此互利。

7、談經濟，真正的專家沒有不加入思考「國際政治」因素。台灣的「國際地位、武力」，遠遠不如中國；台灣的專利技術與知識程度，略勝中國；法治程度，稍微勝中國。與中國簽自由貿易，沒有勝算就非常危險，陳博志先生的擔憂是對的。

8、美國與墨西哥自由貿易後，墨西哥因為「國民知識程度」受限，他的產業不會一直擴張，他跟美國「專業分工」了。墨西哥的製造業，造成美國相似的製造業完全活不下去，工人的薪資不僅是降低，還降到零，所以整個產業空洞化。美國必須創新產業，來轉移失業的勞工就業問題，美國有此能力。

9、杜震華先生，缺少歷史觀與國際政治的常識。經濟的背後，絕對有政治「動機」。中國長久以來一直有併吞台灣的動機；中國有無併吞南韓的動機？目前沒有。美國有沒有併吞墨西哥的政治動機？目前沒有。

10、蘇起黑箱作業，主導了台美的牛肉協定，蘇起還恐嚇社會大眾、國會，如果沒有按照蘇起的意思，美國會報復。報復，是不是一種政治動作？而台美的牛肉協定是一種經濟動作，蘇起的言論已經完全證明，經濟的背後，絕對有政治「動機」。

11、如果美國有併吞加拿大的動機，克魯曼會不會支持雙方的自由貿易？如果法國有強烈併吞荷蘭的動機，歐元之父孟岱爾會不會支持歐盟的成立？

12、從古典經濟學之父亞當斯密到大衛李嘉圖，乃至於新古典的赫克夏及歐林等經濟大師，他們會不會支持中國政治併吞新加坡與馬來西亞？

13、台灣如果與中國完全的自由貿易，台灣要創新什麼新產業，來消化失業的勞工？有人說發展服務業，事實上，台灣許多連鎖飲食業用的員工，現在都是中國外勞，這是事實；台灣的服務業還是會被中國吃掉，怎麼辦？文創產業？拼得過中國的文化人才？怎麼辦？經濟先被併吞，主權就跟著被併吞。

14、1趕快「擴大教育投資」，提升台灣國民的知識水準，才能保有台灣的國際競爭力與生產力，這是最基本的；至少要做到「台灣大學」的學術水準、運動水準，超過東京帝國大學與名古屋大學。2政府的「行政效率」要超過新加坡，讓台灣保持「速度上」的優勢。

15、3讓台灣的「民主法治、言論自由、新聞自由」保持世界第一，斷絕中國併吞的野心與動機；4「集遊法、公投法、羈押法、政治獻金法」等要到達世界一流的水準，以建立公平正義的社會；5國民黨的「黨產」一毛不剩，全部充公，建立世界一流的公平政黨政治。6發展環保產業，取代重污染的石化產業，取得多項世界唯一的專利技術。

16、六個條件都具備，就可以跟中國自由貿易，至少風險降低很多。還沒自由貿易之前，也要加強雙方的民間文化上的交流。打架，打不贏別人，腦袋一定要比對方聰明5倍。

17、六個條件都具備，不簽ECFA也沒關係，歐盟大多數國家都沒有跟中國簽ECFA，為什麼？不太需要。台灣如果走瑞士、北歐的路，不太需要簽ECFA還是有路可走。

18、台灣跟中國之間的貿易，最要謹慎的是技術外移的問題，台灣許多高科技產業的技術，要獲得非常地不容易，是許多的工程師耗盡許多的時間與腦袋，以及過去政府30年的教育投資的結晶，隨便就流到中國去非常不划算。這不是數字的問題。

19、科技與人才，是台灣經濟的命脈，他是過去台灣建設六十年來的成果，也是台灣保持競爭優勢的最重要條件，有什麼理由隨便就送給別人呢？比較起來，台灣到馬來西亞投資，會比到中國投資安全。如果台商已經在東南亞投資設廠，根本也不需要簽什麼條約，不是嗎？

20、FTA是WTO架構下的國際條約，比較有保障；ECFA是台灣與中國之間的私下貿易協定，不受WTO管束，到時候吃虧根本求助無門。台灣與中國應該直接簽FTA而不是ECFA。

21、ECFA有點像男女私奔同居，沒有法律保障彼此的財產；FTA比較像公證結婚，彼此的關係受民法所保障，萬一不幸要離婚，可以瓜分對方一半財產。杜震華個人比較喜歡同居，不喜歡公證結婚，對不對？

22、許多台商或是國民黨「黨產」，到中國投資、設廠，真正的因素並不是賺錢，或是二國雙方互利。真正的心理因素是「衣錦還鄉」。黨國權貴們，在外流浪六十年，想要帶著衣錦還鄉的虛榮感來過晚年的生活，證明自己這一生沒有白過，所以才到中國投資。曹興誠就是這種心態，但是這種心態不是經商的正確心態，有盲目的成分，絕大部分都會失敗，所以「和艦」就失敗了。

 

重大公共政策 應資訊透明

社會正義101

【摘要12.27.2009自由 王孟倫】對於政府推動ＥＣＦＡ，台大學生會會長傅偉哲指出，像ＥＣＦＡ這類重大公共政策，應該要資訊透明完整，讓國人清楚掌握，並經理性溝通形成共識後，再做決策；他認為，政府的態度過於被動與消極，應該主動向人民說清楚。

台大學生會，為何要舉辦這場ＥＣＦＡ大學論壇？傅偉哲表示，大學生非常關心國家重大公共政策，希望透過活動的舉辦，讓同學更清楚掌握ＥＣＦＡ政策議題與利弊得失。ＥＣＦＡ該不該簽、要怎麼簽？

傅偉哲指出，他們無任何預設立場，才會同時邀請正反方代表向同學陳述，包括政府部門與學者，同學這兩天也會花很多時間進行分組討論，且於今天提出「ＥＣＦＡ十大建言」。在民主國家，政府重大公共政策應該是人民有共識，政府再推動，「政府應該更主動、積極向國人說明ＥＣＦＡ，而不是在野黨有反對質疑聲音，政府才被動消極說明」。

 

苦行落幕發表聲明 ECFA「公投」已成主流民意〔摘要12.27.2009李欣芳／自由〕歷時49天，吟唱著「我愛台灣」，訴求「兩岸協議，人民作主」的千里苦行昨返抵原出發地點台北龍山寺，並發表「千里苦行結束聲明」，主張將ＥＣＦＡ「交付公投」已成主流民意，抨擊執政者傲慢，「不斷升高的反對簽訂ＥＣＦＡ的民意，及不斷滑落的對馬政府的滿意度，都不能使執政者警醒而謙卑反省」。

為期七週的千里苦行，昨最後一天台北路段獲眾多民眾響應，苦行隊伍場面壯觀。人民作主運動發言人鄭麗君，出發前宣讀行動聲明兩大訴求：第一，要求馬總統依公投法第十七條所賦予的職權，就「台灣公民是否同意本屆政府在一個中國的前提下，和對岸簽訂經濟合作或其他協議」一案舉行公投，並以公投結果做為兩岸會談與協商的原則；第二，要求補正公投法不合理的條文，落實主權在民的精神。

釋昭慧法師與長老教會牧師高俊明，分別在龍山寺前為台灣祈福。千里苦行的結束聲明指出，在行程中，他們感受到台灣人民對「兩岸協議，人民作主」的高度認同，體認到將ＥＣＦＡ「交付公投」已成主流民意，但是，同時也看到了執政者的傲慢。聲明中警告「違逆民意的政治人物，終將被人民唾棄」！

 

劉曉波案〔摘要12.27.2009阮怡瑜、張伶銖／自由〕中國異議人士劉曉波，遭中國北京法庭以「煽動顛覆國家政權罪」判處11年徒刑。引起國際社會與人權組織的撻伐，但我政府高層未曾譴責。

另一方面，加拿大政府則公開就此事譴責中國，加拿大外交部長坎農，25日耶誕節發表聲明說，加拿大認為劉曉波只是在行使他應有和平且非暴力表達意見的權利，不應該因此受到懲罰。

多行不義必自斃【林欣誼、戎華儀／中國時報2009.11.13摘要】馬英九總統昨日出席台灣商務印書館、國家文化總會出版的新版《古籍今註今譯》發表會，忍不住憶起幼時，母在燈下教他讀古文的往事。他回憶小學二年級時，啟蒙的第一課就是《左傳》的〈鄭伯克段於鄢〉，其中鄭莊公所言：「多行不義必自斃，子姑待之。」一直是他作為自惕的警語。

劉曉波vs.陳雲林 瀕危的台灣民主形象【摘要12.27.2009自由◎ 劉順明】劉曉波，被以「煽動顛覆國家政權」罪名一審重判11年。這項莫須有罪名的審判，不僅世界譁然，也再次重創中國國際形象。

美國與歐盟均呼籲北京政府釋放劉曉波；世界各人權團體，包括國際特赦組織（Amnesty International）、人權觀察（Human Rights Watch）、舊金山人權組織「對華基金會」及兩岸三地的人權團體，也齊聲抗議並聲援劉曉波。反觀台灣政府，不但無法站在人權的普世價值，即時發表任何譴責聲明，卻還在這段期間出動極高規格的維安，禮遇代表這個粗暴政權的特使「暢遊」台灣。

這是台灣民主價值的大倒退！中國大言不慚地發表聲明說：中國對各國粗暴干涉司法內政深表不滿。殊不知，對於任意壓迫人民基本人權的政府，國際社會本就有介入的正當性，因為「人權」永遠高過「國家主權」。

中國共產黨漠視人權的本質，數十年來改變不大，變的是台灣！由一個堅持民主人權價值的反共產主義堡壘（聲援六四、曾自信地想以自身的民主奇蹟來改變中國），演變到如今對共產黨踐踏人權噤聲，甚至不惜降低自己對民主價值的標準，僅為換取與中國間的商業利益，真是令人不勝唏噓。

馬政府已經錯失在江陳會時，向中國公開呼籲立即釋放劉曉波的機會，不能再不以具體行動展現對中國民主改革派人士的支持，否則，台灣的民主形象將毀於一旦。（作者為美國卡內基美隆大學公共政策與管理碩士）

 

馬英九的國際觀與LP【摘要12.27.2009自由◎ 宋醇誼】中國異議人士劉曉波，包括美國、歐盟和德國總理都在第一時間發表聲明，表示高度關注或遺憾。而台灣總統馬英九呢？隔了一天，才在記者追問之下說，希望中國「對於以和平方式表達意見的人，給予最大的寬容」。

馬英九遲不願表態，被迫表態時又極盡委婉，有兩個解釋：

一、他沒有國際觀，不懂得什麼叫做「人權」，也不懂得什麼是「言論自由」，不知道「崛起中的大國」如此倒行逆施的嚴重性，也不知道全世界都在關心這個事情。

二、他沒有ＬＰ，怕批評中國，會讓中南海上級指導員「不舒服」，也怕台灣的藍教信徒會對他不滿而流失鐵票。一個把共產黨小小官陳雲林，當皇帝的馬英九，一個面對中國不公不義卻「噤聲不語」的馬英九，這是台灣選民之恥。

藍領失業率 升破7%

ECFA啟迪35

【于國欽／工商時報2009.12.26摘要】行政院主計處昨日指出，11月份台灣平均失業率雖已下滑，但是藍領所屬的基層勞工失業率卻再度回升至7.28％，顯示這一波景氣復甦所創造的就業機會以白領居多，基層勞工高的就業困境仍未解除。失業率的趨緩並非全面性的。

例如專業人員已降至2.16％、事務工作人員也由5.23％降至4.97％，幾乎所有的白領職業失業率皆呈下滑，惟有基層勞工的失業率反呈升高，由6.91％升至7.28％。

國貿局：衝擊大【于國欽／工商時報2009.12.26摘要】國貿局昨指出，大陸為我「丁二醇」產品最大出口市場，占我出口比重7至8成。今年1至11月大陸自我國進口涉案產品達5.96萬公噸，占大陸進口量26％，我國雖仍為大陸最大進口來源，但與上年同期的33.05％相比，已明顯下降。

國貿局表示，今年以來大陸自韓、日及美等進口增幅均逾5成，進口比重明顯增加，預料將對我「丁二醇產業」未來在大陸市場競爭力有相當影響。

 

租稅協議的實質問題仍待解決 【中國時報2009.12.26摘要】自從台灣產業外移大陸，這30年以來累計大陸投資1000億美元，50萬名台商及其董事與員工在大陸所創造的利潤與所得，累計總額應達1兆元以上；而其所衍生稅額總計，起碼有3000億元，目前蓋皆由大陸稅務當局全權收納了。

親兄弟，明算帳。這項龐大的稅收利益，在兩岸間究竟應如何歸屬才符公平正義？對兩岸稅務當局而言，確為必爭之處。特別是，今後隨著越來越多的陸資來台設立，其產生的營業利潤與所得，大陸稅務當局也無法漠視。此即為第4次江陳會談，有關兩岸租稅協議此次商討的核心利益所在。

而此回合雙方談判的關鍵，即在於該龐大的稅收利益，應依台商在台的「居住地」向台稅務當局繳納，或依大陸方所提按台商所得「來源地」向大陸稅務當局繳納？

依據租稅協議，所謂避免「雙重課稅」，是指無論個人或企業在海外所賺的錢，不應被兩方稅務當局分別剝兩次皮，在一方完稅後，可持稅單至另一方申請扣抵，亦即不用再向另一方繳第二次。至於向那一方稅務當局先行繳納，則依租稅協議規定。目前，台灣已與荷、丹等16國簽署租稅協議，大陸則與日、韓、港等89地區簽署。

據悉，由於台商直接向馬總統強烈置疑與反對，以及陸方稅務當局堅持以「來源地」作為課稅依據，不接受台方所提的「居住地」，是造成此次兩岸江陳會談未能簽署租稅協定之重要因素。

無論導致其破裂的理由是如財政部所言，係因課稅權涉及主權，大陸絕不讓步；或是如吳揆所稱，台灣不能降低身份比照香港模式以「來源地」作為課稅依據，其實，台灣民眾與台商最關切的是，對於台商每年在大陸創造的利潤以及高達500億元的稅收，在兩岸談判桌上可爭取多少金額回餽台灣，這是台灣人切身的利益。

此次能未如我所願簽署租稅協議，對財政部的威信與施政而言，未嘗不是一個打擊，這種棋差一著，更非浪漫的認為此次未簽乃「美麗的意外」所可掩飾。明年兩岸一旦簽訂ECFA，包括銀行保險、6吋晶圓廠、石化廠等將放行登陸；而陸企來台，亦可望從現今的11億元向上增加。因而，有關兩岸企業在「一個中國」境內所共同創造的營利，所涉及的千億元巨大稅收利益，究應如何分配？

台商作為納稅人理應熱烈支持其「居住地」的政府，經由租稅協議的安排，取得相當的稅收，以服務「居住地」的鄉親民眾，成為某種形式的「和平紅利」。而財政部則應簡單清楚說明該協議的核心利益為何？爭取民眾與反對黨的支持，作為對陸談判具據理力爭的基礎。