阿扁官司啟迪100
九日下午，宜蘭地方法院院長黃瑞華被媒體包圍追問「妳還堅持自己之前的見解嗎？」只見她簡短有力地答：「我非常確信我的法律見解」。
記者問：為什麼不能接受台北地院的分案作法？
黃瑞華答：台北地方法院訂了刑事庭分案要點，規則制訂下來，就該遵守，且應依照法的本旨與制定目的來遵守，而不是扭曲、操作。我認為審判獨立最重要的核心，不只是分案後保障法官不被干擾，還有很重要的是前面的事務分配，如果可以選法官、透過操作去決定法官的話，司法公正性就會被否定。
所以一定要讓人覺得你的分案是公平的，然後再來保障他（法官）的審判獨立，這樣的審判結果才具實效性，能發揮拘束與規範社會、讓人民信服的效能。司法要讓人民相信，才有定紛止爭、發揮社會最後一道防線的力量，若人民不相信，司法是沒有力量的。因此任何案件進來，都應依要點分案，才有起碼的程序正義。北院換法官，已違背他們自訂的分案要點。
分案要點第五條規定得很清楚，數人共犯一罪案件，採後案併前案，但如果後案是重大社會矚目案件，就要依第三十八條來抽分。扁案是重大受矚目案件，故不能後案併前案，要用但書依三十八條抽分。
我要特別說明三十八條，它採人工抽籤，除了請產假、或婚假只有結婚當日、喪假只有出殯當日除外，都要參與抽籤，因為重大受矚目案件社會很重視，一定要讓大眾相信法院分案非常慎重。北院一開始採抽分，後來卻用相牽連案件的理由，依要點第十條來併案，之前已人工抽籤，由周占春法官這一庭抽中，就定案了，怎麼可以再用第十條來換法官呢！
第十條的相牽連案件，刑事訴訟法規定有四種情形，它是原則性的、極大範圍的廣泛規定，而第五條只針對其中一種、做非常細緻的規定，所以當然以第五條優先適用，如果只要是相牽連案件就可用第十條，第五條形同具文，豈不是白訂了，適用有優先順序，尤其為了昭公信，抽分是如此慎重。
優先適用第五條後，第十條就要退位，再加上扁案適用第五條但書，不能後案併前案，因此人工抽分後，分案就結束了。北院現用第十條併案給蔡守訓，是適用法律錯誤，發動的程序也不合法。
想要合併，就要找依據，因而找出第十條出來，說為了訴訟經濟、避免裁判歧異；至於兩個法官協商，是要兩個人都認為有必要才協商，但在當時狀況下，這件事是被壓迫的。周占春他已開兩次庭，也訂了庭期，訂庭期就表示要審理，沒有認為合併審理的必要。不排除周占春是在壓力下才簽出案件，這樣的過程就不公平、程序不正義。
問：各辦各的，真的發生裁判歧異怎麼辦？
答：第一，還沒判，怎知會發生歧異，第二，第五條的內涵，本身就潛藏可能出現裁判歧異的問題，所以不是沒有被考慮，可是為了公平性、昭公信等更重大的價值，要容忍，因為這個價值可以贏得人民信任，它遠比避免裁判歧異更重要。
一審，不是終審，根本不用去考慮裁判歧異的問題，兩個案子到了二審，二審分案就會併在一起，縱然二審沒有併，到了三審也會併，最終會回到一起。
分案規則訂得好好的，就不該用司法行政去破壞它，這樣的現象若是司法行政造成的，司法行政的監督者至少要有所作為，所以我們去提供意見給賴院長，我沒有預計司法院應該怎麼做，只是把法律觀點說出來。
低階法院的司法行政，透過不合條文本旨和精神的方法，侵害法定法官審判權，這時司法行政本來就該被糾正，這只是排除錯誤、排除對司法獨立的侵害，不是干預。
問：二○○六年陳瑞仁起訴國務費案，妳發表文章不認同他的作法，如今妳不認同北院，有些人認為妳其實挺扁。
答：我只談法律、談制度，你們去看文章，一件個案也沒談，都是講憲法五十二條的刑事豁免權，談怎麼去遵守這條法律，今天的馬英九總統也適用啊，怎麼會是挺扁呢！
五十二條是講總統在任內受憲法保障，不管用任何理由對他做發動，就可能引起政爭，如果只是起訴吳淑珍，有本事切割，這ＯＫ，如果沒辦法切割，就有問題，若可以傳訊總統，任何一個案子進來，就可以來騷擾你。
以一個總統高度，要處理國政外交，敵國也可能透過買通你的司法，來發動政爭啊，所以五十二條就是要讓總統免於犯內亂、外患罪以外任何形式的干擾，國家才會安定。後來大法官的解釋，也和文章寫得差不多啊。
問：也有人拿妳辦伍澤元和對扁的態度認為是兩套標準。
答：哪有兩套標準，這根本沒辦法比，我又沒有審判這個案子（扁案），笑死人了，我根本連實體都沒有碰，這案誰有罪、誰沒有罪，那是他家的事，我也不會去碰。我只是在講分案要點、講程序正義，因為程序不正義侵害到審判公正的外觀，我們一輩子在努力、想要建立的司法獨立與信譽被侵害到，做為一份子，我覺得我有這個權利和義務，任何一個司法人也都有權利和義務來管這件事情。
我很愛司法、愛台灣，為了國家體制、法制、民主自由、和司法公信力，我覺得我應該做，即使遭遇排山倒海的攻擊和惡意抹黑，還是要做，我們要把眼光放得更遠。當然我很感慨今天的環境，法官幾乎被勒索、恐嚇，隨時拿帽子扣你，法官要承受多少壓力，才敢去做他認為應該做的事，而不去迎合一些人的需求。如果判決是某些人喜歡的，他馬上變成英雄，被稱讚、歌頌，這很輕而易舉啊，只要打落水狗就好。
可是你本於法律良知去判，萬一判下來的結果，是他們不喜歡的，馬上用各種力量撻伐、發動媒體攻擊你，就像周占春一樣，這是一個成熟法治社會、理性社會應該有的現象嗎？
我最多就是一個法官，隨時可以不幹院長，我沒有牽扯到個案，我只是想挽救司法，司法公信力太重要了，這個不能讓步，也不能把藍綠帶進來，一定要跳脫藍綠。司法要展現它的智慧，挽救這一次的危機，台大教授王兆鵬文章很值得參考，他提出三策，上策是蔡守訓停止審判，對其取得審判權的合法性聲請釋憲，中策是高等法院將案件移轉管轄，下策是蔡聲請迴避，案子重新分案。人民也在審判司法，不能讓人民對司法的不信任繼續蔓延擴大。【賴仁中／自由1.12.2009摘要】
參考資料：郭衣洞案
