黨國變色龍173
【摘要10.13.2009江春男 蘋果】國民黨與共產黨系出同門，都有列寧式架構。中共的政治局是權力機關，9名常委集體領導，共同決策，中共以黨領政，以黨領軍，黨紀高於司法。國民黨雖有列寧政黨的框架，卻無其實質內容，中常委從未發揮決策功能。蔣氏王朝如此，李登輝時代擴大名額，中常委淪為榮譽職。
國民黨在野時期，中常會乏人問津，馬英九上台後，也無力恢復舊觀。這次中常委選舉，政務官全部退出，只剩立委、地方民代和商人，其中不乏形象頗受爭議人士，有人為此大為悲觀，感嘆往日美好時光一去不復返。其實，往日從沒有真正好時光，那是距離製造出來的美感，中常會最多只是橡皮圖章。
民主是世俗化、庸俗化的東西，中常會結構忠實反映國民黨庸俗化的程度。國民黨權威當然會被弱化，但這種弱化是自然的，健康的，它可讓國民黨逐漸轉型為柔性政黨。放棄傳統國民黨的權威盔甲，把黨的重心放在政策、宣傳和組織，把這個黨變為選舉黨，逐漸和西方民主政黨看齊。
國民黨變為柔性政黨，就不必一堆排排坐的副主席，不必龐大的黨機器，也不必黨產。對有改革魄力的人，這是國民黨轉型的契機，但對缺乏能力的人，他的權威，將進一步受到弱化。
【摘要10.13.2009林銘偉 蘋果】翻開歷史，1972年蔣經國出任行政院長並接掌中樞後，權力日益鞏固，大量提名非派系出身的縣長候選人。因此，外來政權來台後，培養新一代黨工幹部以取代既有的地方派系勢力的「派系替代」策略就成形了。
當年國民黨一口氣提名12位出身黨工幹部的縣市長候選人，地方派系人物由上一屆的提名16位降為8位。選舉結果是統統當選。空前的佳績鼓舞了國民黨，認為此舉措可以逐漸擺脫地方派系的束縛，真正達到對地方基層控制。
1977年，蔣經國當上黨主席，那一年選舉的國民黨便立下大規模消滅地方派系的政黨政策。全省20名縣市長選舉中，提名17名當時無明顯派系色彩的後選人，僅讓出苗栗、高雄以及雲林，此舉惹毛地方派系。選舉結果是國民黨失去四席縣市長寶座，分別是桃園縣輸給許信良、高雄縣輸給黃友仁、台南市敗給蘇南成、台中市敗給曾文坡，以及21席省議員，還惹出中壢事件，短短幾年讓國民黨遭遇空前大敗。
1970年代蔣經國主導的派系替代策略，引起地方派系反彈；1980年代後，國民黨不得不放緩腳步，改採其他對付策略，其中令人印象深刻的，就是1984年任命關中出任省黨部主委，他提出效法美國政黨提名制度，推動黨內初選，企圖消滅地方派系，並藉黨機器運作來收編地方派系的群眾基礎。但此策略因1988年蔣經國過世而告終。
小蔣想削弱地方派系，一方面透過威權體制灌輸黨國意識，以建立統治地位；另一方面又結合本土勢力來與地方派系結盟，以穩固外來政權的威權統治。而不滿的地方派系，讓反對勢力有了策略聯盟的機會窗口，讓國民黨投鼠忌器，這也是國民黨黨國體制下的痛點。
國民黨與地方派系就像「合久必分、分久必合」的歷史循環。如今馬二度當上黨主席，一年多來執政卻以無能見長，地方派系為自身利益，問鼎縣市長寶座怎能錯放，至少也能當籌碼運用。而國民黨欲切割地方派系的戲碼，看來越是刻意不想沾上邊，越是暴露斧鑿痕跡。
雖然時代在變，環境在變，馬秘書也變成馬總統了，但歷史卻持續上演，人民是否變較聰明呢？年底縣市長選舉，國民黨在花蓮、新竹等地方都有分裂跡象，雖有喊出「寧缺勿濫」，然而，卻無法期待什麼，畢竟地方派系扮演穩住國民黨中央政權的現實。
收編前女友當砲友【摘要10.13.2009蘋果 吳若權】對她而言，和已經分手的前男友發生感情或性愛糾纏，其實是心靈退步的象徵，而且會讓自己活得更緊張。「己所不欲，勿施於人」的金科玉律，無論如何被世人淡忘，謹守分際的人，還是可以在短短的一句話裡，找到安頓身心的力量。
中常委不過是「馬」戲團成員【摘要10.13.2009呂一銘 蘋果】馬是總統兼黨主席，當了中常委至少每周能與今上見面一次，增加個人和層峰的互動，還能藉「座談」參贊機要，熟悉黨政運作，促進個人的黨政商關係，除非「頭殼壞去」或違反「馬意」，或搞反映基層或民意之類，自毀前程。
因此，中常委很好幹，只要懂得點頭、鼓掌，管它什麼黨政不分或以黨輔政，不僅萬事OK，名利自然手到擒來！詎料，盤踞國民黨的山頭派系又再行集結，將「虛」的中常委拿來「實」幹（利用國共平台合縱連橫），類如連戰、王金平、宋楚瑜等系捲土重來，至少在中常會中已足以和馬平分秋色，不可小覷。
換言之，馬是否維持或增減副主席人數（目前為8人），便可觀察其黨政實力如何。如果維持現狀，就表示平盤，倘再增加副主席，便顯示黨權不穩，內鬥劇烈；若減少甚至取消，亦會呈現不穩定的整合趨向，然黨政蠟燭勢必兩頭燒，自會影響年底的縣市長選舉。
但無論如何，全民須關注國民黨的家務事，因國共論壇五年多來合作，非僅溫水煮青蛙，現已到了要「包裹」奉送「終統」地步，若不嚴格監督，台灣將會去了了矣。
【摘要10.13.2009自由 凌美雪】貝爾傑，其實與中國的關係曾相當不錯，直到六四天安門事件之後，才對中國失望。即使如此，早在法國法院宣判之前，貝爾傑仍明白表示，只要中國維護人權，並同意達賴喇嘛回到西藏，他會「非常樂意親自帶這兩件銅首，回到位於北京的夏宮（圓明園）。」
後來，鼠兔首的拍賣結果證實中國又在惡搞，貝爾傑當然很生氣，直到10月5日接受法國電台採訪，他還說，「在任何情況下，想當然爾，我都不會把它們（鼠兔首）給中國。」但他卻同時指出，「我想把它們交給台灣這間博物館，但他們不想製造……與中國的……爭端。」
此意謂著，本來貝爾傑以為台灣跟中國是不一樣的，只是沒想到，他想送，「台灣這間博物館」還不願收？所以他只好轉而期待一位更有「勇氣」的買家出現。也就是說，周功鑫說的「貝爾傑說『不送也不賣』」，其實只是針對中國！」
若不是周功鑫不打自招，台灣恐怕沒什麼人知道她與貝爾傑談過。洪秀柱為了挺她，刻意對她與貝爾傑談過一事視而不見，不僅不追問她與貝爾傑的談話內容，還附和中國政府的「汪汪」媒體扭曲事實。
周功鑫一方面急於表明「鼠兔首來源有爭議」、故宮絕不接受，另一方面，面對國會砲轟，竟乾脆把問題丟給「政府決定」，說「要看政府的立場」，於是，鼠兔首頓時成為完全的政治問題，其口中的「博物館專業倫理」也不攻自破。那麼，我們可不可以說，周功鑫「就是不要鼠兔首」，其實是一種政治的表態？
只是，她的表態，不僅因巧言好辯，卻思慮不周，而陷入自相矛盾的窘境，更暴露了政治考量優先於一切的當官心態。台灣需要一個處處以中國政治考量，優先於博物館專業的故宮院長嗎？當然不需要。因為，這真的是一件很讓台灣丟臉的事！
參考資料：孟子啟迪38 伯夷、伊尹於孔子
10.13..jpg)
10.13..jpg)
