查失竊 師嗆生「幹你娘」動粗

吳清基政績3

【摘要11.16.2009蘋果 洪紹欽╱台中】國立豐原高中，傳出不當管教事件，該校一名歐姓學生昨指控，學務主任李佳振，因班上英文雜誌費三萬多元遭竊，竟要求學生協助搜索同學口袋、書包。

隔天，李佳振還將歐姓學生與另兩名被懷疑偷錢的鄭姓、常姓學生叫到教官室，對常罵：「幹你娘！」試圖動粗，他與鄭欲架開李，卻被揮拳打中左臂造成瘀青腫脹。此事引起該校學生群情激憤。人本教育文教基金會中部辦公室主任張碧華痛斥：「學校是教育單位，竟扮警察要求搜身，簡直把所有學生當賊，對學生口出穢言及動粗更離譜，應要求懲處。」

律師郭隆偉說，學校有管教權，但無偵查權，不應搜身。教育部中部辦公室副主任黃新發說，在沒證據之前，學校不應把任何人當成嫌犯並搜身，對學生口出穢言及動粗更不被允許，將要求學校檢討改進。《蘋果》記者昨試圖聯絡李佳振本人，但他手機關機，未能聯絡上。

 

數學不計分 悖離教育原則 【班嘉明／台中市（醫師）中國時報2009.11.16摘要】明年度的大考分發招生簡章出爐，具指標地位的台灣大學外文系，首度不採計數學乙，未來可能引發不少學校跟進。

台大醫學系同學，才因輕忽通識課程遭到批判，想不到馬上傳來如此違背通識教育理念的做法。論者以為大考科目太多，有如追求「全才」，徒增學生負擔，不如減少考試科目，讓高等教育提早「分流」，高中階段就可專精某些學科。

此言差矣！高中教育是通識教育，數學不計分以後，台灣學生「不考不讀」，有可能未來外文系的畢業生，看得懂莎士比亞原文，數學最多卻只有國中程度，算不出統一發票中獎機率。

國外不少大學都要求畢業生須具備「大學程度」的數學能力，留學考試也考數學，因數學訓練有助提升邏輯推理能力。英文系不考數學，那麼數學系可否不考英文？何以大學畢業須具一定英文能力，卻可允許數學能力停留在國中階段？

如果是高中數學過於艱深，應往簡化教材方向著手，而非完全不考。高中畢業前，都應持續接觸數學，這是基本的教育原則。

【摘要11.16.2009聯合報╱朱敬一】萬一將來中文系只採計國文，數學系只採計數學，各大學難道也不干涉嗎？學生入校後，通識教育的補強，有配套安排嗎？

在「考試引導教學」的大框架之下，不考或不採計分數的科目，大概就沒人念了。長此以往，念科學的常出現不懂法政經社的「科學怪人」，而念人文的又會有不食人間煙火的「鐘樓怪人」。當我們的通識教育越差，就表示社會上偏執一端的怪人越多，令人憂心。

就拿財金系來說吧，難道學生們真的只需要國、英、數三科的能力就夠了嗎？法、政、經、社的素養，對於健全財金人才的培養，全都沒有用或不重要嗎？結構債試圖以層次性的風險包裝，去擴大社會參與，以分散風險。

但是設計這些商品的數理專家不瞭解結構債的「物權」內涵，這是不懂法律；不察覺社會整體風險之難以分攤，這是不懂經濟；忽視無工作與所得者的脆弱邊緣地位，這是不懂社會；對於準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，這是不懂政治。這一群自以為機率論武功蓋世的科學怪人，正因為完全不能體認社會運作的隱然規律，所以才釀成大禍。

同樣的，讀歷史的人如果不能理解近兩百年科學所主宰的社會進步，我很難同意他們人文觀察的正確性與完整性。一個十七、十八歲的孩子早早就捲縮進一個極為窄小的知識世界，將來成為某一種怪人的機率，其實是相當高的。

醫學系學生將來會不會是好醫生，其課堂倫理只是因素之一，其知識與關懷的廣度才更是重點。通識泰斗何欽思（R. Huchins）早已指出，通識教育的目的，就是要彌補科學潮流下專業太窄、人與人之間向心力不足、離心力太大的弊病。現在，各大學一方面在努力推通識教育，在教育部評鑑壓力下勉力改進，另一方面卻又坐視各學系繼續分殊其專業取向，這一來一回的矛盾作用力，真讓我弄不清楚走向。（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）

參考資料：

直航救經濟？數學能力不好

提出六三三政見 數學能力不好？

令人怵目驚心的貧富惡化趨勢

【朱敬一 中國時報2009.06.22摘要】在過去十年當中，最有錢5％的所得與最貧窮5％所得之比，由1998年的33倍，暴增至2007年的62倍。我相信這種所得分配惡化的趨勢，可能是創世界紀錄的。

其實，數字還沒有真正刻劃出台灣所得分配惡化的實況。由於社會上收入極低者其實根本不必申報所得，他們也根本未納入最低所得的5％樣本中。此外，極高所得者。通常有避稅逃稅的種種努力，故高所得者的真正所得，又比財稅中心所掌握的數字來得高。這些都會使得真實所得分配，數字更為極端。總之，台灣所得分配的惡化情況，絕對比此表更為嚴重。

台灣分配惡化情況既如前述，那麼政府是否該做些努力，去扭轉這樣的情勢呢？令人遺憾的是，執政當局的做法並非如此。以今年初通過的遺贈稅調降為例，其做法就更使分配惡化。資料顯示，將遺贈稅率降為10％，其最大的受益者，就是最高所得的那5％的人。

有些人說，降遺贈稅會使得資金流回台灣。這裡的論述至少有三個碗口大的盲點。（一）央行統計顯示，在遺贈稅降低修法通過前的2008年第四季，台灣的資金是淨「流入」的；在修法通過後2009年第一季，資金卻是淨「流出」的，可見降遺贈稅，並沒有吸引資金回台的效果。

（二）即便資金真因降稅而流回台灣，這也絕不等同於增加台灣國民所得。只有經濟學沒讀通的人，才會分不清楚「資金」與「所得」，誤以為吸引資金回台就創造了國民所得。

（三）就算降稅真能增加總所得，但若所得增加的同時，使經濟弱勢者更加困頓，降稅也依然欠缺道德正常性。對那些鼓吹「降富人稅，以刺激經濟」的人，德沃金會說：欠缺經濟知識事小，欠缺人文關懷則事大。（中研院院士、現任中華經濟研究院董事長）

【工商時報2009.06.22摘要】「周處除三害」是大家耳熟能詳的小故事。在未來幾年中，各國政府要面臨的三大問題，第一是要脫離現在的經濟不景氣，就像前段故事的南山白額虎，來勢洶洶，若處理不當，可能使世界經濟陷入大衰退之中。

第二、是來自供給面的物價膨脹，就像前段故事中長橋下的蛟龍，捉摸不定，去年第四季原油、基本金屬、農產品價格跌至谷底，但自今年年初至今，景氣雖然還沒回升，價格已經快速飆漲。

第三、則是2008年金融海嘯及其後經濟不景氣期間，各國政府忙著救金融、救經濟，不計代價地大幅擴充支出，既不敢加稅，又無法發債（除了美國國債有亞洲各國當買家之外），只好靠著增加貨幣供給來支應，未來景氣復甦後，接踵而來的，極可能是超級通貨膨脹。而最後一點就如前段故事中「周處您自己」一般，那個想要為民除害者，本身卻是肇禍者。

針對第一個問題，尤其是亞洲各國，一向以出口作為經濟成長的主要動力，面臨主要市場歐美各國經濟疲弱、需求減緩，因而出口大幅萎縮，經濟陷入困境。今年第一季台灣的出口，年增率衰退3成以上，經濟成長年增率創下負10.24％的空前紀錄。求人不如求己，其他國家幾乎都不約而同地以擴大內需，作為拯救經濟的主軸。然而，財政紀律良好的國家，反倒受限於年度財政赤字餘額比率、政府負債總餘額比率等法定上限，真正能擴大財政支出的空間有限。

更多的國家則採寬鬆的貨幣政策，企圖以超低的利率，大量貨幣的供給，來刺激民間投資與消費。然而在經濟前景不明之下，投資鮮少因此有效快速提升，倒是各國股市拜資金行情之賜，出現「無『基』之彈」，對於實質經濟能否真有助益？一般多存懷疑。

至於第二個問題，面對著供給面的物價膨脹，許多政府都束手無策；然而，這供給面的物價膨脹，卻將成為未來的長期趨勢。由於開發中國家紛紛工業化，原本屬於供應農產品、基本原料、基本金屬的國家，例如亞洲的越南、印度，歐洲的俄羅斯、烏克蘭等，在工業化的大纛之下，良田變為工廠，稻米、小麥、黃豆、棉花等農產品供應日趨減少；工業化也使得基本金屬銅、鐵、鎳、錫、鉛、白銀等的需求增加，價格居高不下，甚至節節上升。

中國原本自產煤、鐵，卻成了全世界煤鐵的最大進口國。至於原油，去年第四季曾經跌到每桶40美元附近，最近已經飆漲到每桶逾70美元，一般認為漲到每桶90美元也不為過。因此缺乏原油、基本金屬、農產品等資源的國家，長期可能面對如長橋蛟龍展現「飛龍在天」般的物價膨脹。這又該如何因應呢？

中國這幾年來，已經在全球各地與多個油源國家簽長期購買合約、與全球前三大的鐵礦砂供應商力拓公司，簽訂股權購買合約，這些動作可以作為資源短缺國家，因應供給面物價膨脹的典範。

最難處理的問題就是「周處您自己」。各國政府，無論財政紀律如何，為了因應前一陣子的金融海嘯及這波的經濟不景氣，在救金融及救經濟兩大目標下，財政支出幾乎都已卯盡全力，在貨幣政策上也無所不用其極地降低利率。所有寬鬆政策的景氣刺激效果，供給面物資短缺情況，在景氣復甦時會更嚴重；過多的需求加上相對不足的供給，會是另一個超級通貨膨脹的引燃火苗。

歷史故事中的周處，他消滅「周處您自己」這個禍害的方法是改過遷善，拜陸機、陸雲為師，並且「篤志讀書、砥節礪行」；如今在防範超級通膨這個難題上，各國政府拿出行動，才能使超級通膨消滅於無形。

參考資料：經濟評論63 擴大教育投資

政策落差的危害 不可小覷

昏庸無能90

【摘要6.15.2009聯合報╱朱敬一】2007年底美國的結構債，就已經產生問題，2008年上半年，許多投資銀行已產生財務危機，敏感的企業主，都已經預做準備。但行政官員沒有第一線業者那麼敏感，到2008年中都還在努力節能減碳、緊縮支出，這就是認知落差。終於，到去年底蕭條情勢明顯，政府才開始編列擴大公共建設的預算。

前述預算案何時在立法院通過呢？嚴格說來，立法院到今年四月，才將今年的預算一千五百億放行，這就是決策落差。至此，行政單位才能開始動支、規劃、採購、發包。接下來，就面臨「執行落差」的問題了。中華民國的採購法，是出了名的龜毛繁瑣，只要基層公務員小有偏差，恐怕也有刑罰伺候的風險。

如果真要發揮雪中送炭的功能，政府幾乎要凍結採購法的規範，要用最快的速度把錢花出去。但是如果要依採購法行事，據估計這一千多億公共建設的預算，要到第三季末才可能花得出去。行政院高官表示，第三季時景氣可能已近反彈。果真如此，屆時再加上一千多億政府支出，輕則是「錦上添花」，重則是「火上加油」。

怎麼辦呢？經建會真的要睜大眼睛，密切注意景氣轉變的情勢。如果第三季時真的已經開始景氣回春，則必須要對一千多億的預算內容做些調整，甚至追減預算，千萬不能執著方向，一味硬幹。畢竟，以擴大公共支出拯救經濟，原來就是經濟上動員勘亂時期的非常做法。一旦經濟引擎已然上軌道，那就要回歸供給需求的正常規律。此時，政府支出的加持，往往是一刀兩刃，既有提振作用，亦有物價上漲的壓力。

總之，大家都知道遲來的正義，是假正義；但經濟學家卻更擔心，遲來的政策，是爛政策。 （中研院院士、中華經濟研究院董事長）

【摘要6.15.2009聯合報】以核三廠的意外為例，一把火燒掉了價值五千萬元的變壓器，損失不可謂不輕；且起火前廠內曾出現三次警報，台電卻無法發現異狀並及時阻止。

的確，核三的火災與核能機組無關，是值得慶幸的事；但是，光是「慶幸」並無助於提高核電廠的安全性。尤其，這起火災究竟起因為何？事隔三天，台電還說不出所以然，甚至想把責任一舉推給「天候因素」。如果對小事故不誠實檢討，那要靠什麼來防範大災難？

台電，除了財務出現嚴重虧損，工程包商倒閉更時有所聞。這些，都大大增添了核四安全的疑慮。劉揆原承諾今年底正式運轉，如今又要延至民國百年，屆時，核四真能讓台北人高枕無憂嗎？ 核電廠提供人民廉價的電力，但若少了安全防護，它就是一顆核彈。對核三廠的事故，政府得繃緊神經才行。

（摘要6.15.2009中央社 林惠君）中央銀行今天公布國際投資部位，截至2008年底，台灣對外資產總額為8778億美元，淨資產為5767億美元，居全球第六位，排名與2007年相同。

央行補充資料顯示，全球國際投資部位淨資產第一名仍為日本，其次依序為中國大陸、德國、香港、瑞士等。淨負債國居首者為美國，高達2.44兆美元，其次依序為巴西、法國、澳洲、墨西哥。

在失靈的年代 尋得偉大的經濟學家

朱敬一啟迪5

【朱敬一 中國時報2009.05.11摘要】保羅克魯曼，絕對是當今世上最耀眼的經濟學家；他將在本周四抵台訪問三天。在二○○八年獲得諾貝爾經濟獎之前，他早已是全美知名的紐約時報專欄作家。

克氏不但大力抨擊布希總統的經濟與財政政策，也是凱因斯學派的重要支持者。他主張大政府、社會安全制度、全民健保，其立場鮮明在美國早已家喻戶曉。在去年九月華爾街風暴發生後，克氏戲稱終於在華爾街發現了「大規模毀滅性武器」，狠狠地修理了布希入侵伊拉克所宣稱的歪理。

在此次金融海嘯侵襲之前，許多美國學界（包括諾貝爾獎得主）、政界大老都認為，景氣循環基本上已經不是大問題，而經濟成長才是重要課題，但克氏卻獨排眾議，不斷提出美國經濟泡沫即將破滅的烏鴉論。在絕大多數經濟學的課堂上，教授們由於久處安逸，都將「政府支出，可帶動國民生產毛額倍數成長」的凱因斯乘數論當成「童話故事」，唯有克氏在認真的鼓吹。

一年前，許多人都將克魯曼視為某種凱因斯學派的極端，但到了二○○九年的今天，他卻成為「一人主流派」。克氏最近撰寫了《面對失靈的年代》一書，記敘拉丁美洲、日本、亞洲等地經濟蕭條的背景與經過，作為鋪陳這一波全世界大蕭條的序曲。

在基本面，美國有銀行管制的鬆動，促成了房貸過度寬鬆，房價泡沫因而吹起。在金融制度面，華爾街創造了一大堆外人難以理解的衍生性金融商品，也助長了美國泡沫的國際擴散。這一回，由於老美面積大、資金雄厚，所以他們吹出來的金融泡泡也超級大。

當它塌下來的時候，幾乎全球各國無一倖免，可謂哀鴻遍野。唯一的例外，就只有那些與美國鮮少往來的國家或企業。以台灣為例，我們的銀行「不講英文的」都沒事，但「講英文的」都躺在病床上吊點滴。

怎麼辦呢？這殘局要怎麼收拾呢？克魯曼說，要靠凱因斯經濟學。凱氏主張以擴張公共支出的方式，去拉起民間需求、喚起民間信心、帶起徬徨膽怯的民間投資者。在某種意義上，大蕭條來自於大泡沫的崩塌，幾乎要靠新一波政府用力吹的公共支出泡泡，才能振衰起疲，將經濟帶回常軌。

坦白說，若不是這一波蕭條，我還真不太相信凱因斯經濟學。若不是克魯曼的尖銳筆路，我也不那麼容易被說服。凱因斯在其名著《就業、利息與貨幣一般理論》中說，改變固有的觀念（vested ideas）才是難的。克魯曼讓我了解，這不是一句哲理，而是活生生的事實。在學界，恐怕真要在這蕭條失靈的年代，才能發現誰才是偉大的經濟學者。

李鈞震：

1.      美國政府在克魯曼的監督下，還是爆發了全球金融風暴，可見得紐約時報的專欄作家，完全沒有能力監督美國白宮做事，顯然克魯曼只是一種事後諸葛亮。

2.      朱敬一對克魯曼的阿諛奉承，令人起雞皮疙瘩，完全沒有辦法看出克魯曼理論的弱點，這樣子的眼光與見識，如何培養台灣的經濟學者獲得諾貝爾獎？

3.      朱敬一與克魯曼都有相同的毛病，不夠腳踏實地，沒有實務經驗，二個人都沒有實際在菜市場工作的經驗，都屬於學術貴族，無法真正解決黎民百姓的痛苦。

4.      台灣因為有朱敬一，還是發生了邱正雄主導「掏空國庫二兆呆帳」的事件，還是發生了現在「國債13.8兆」的問題，還是發生了陳由豪「掏空國家資產潛逃」的問題，還是發生了國民黨「不願意還超過六千億黨產」給國家的問題，還是發生台灣的「稅制不公平」的問題，還是發生中華經濟研究院酬庸職位的問題。

5.      朱敬一對台灣的影響力，不如馬凱；學術研究對台灣實質的貢獻，不如張金鶚；實務經驗不如林全；道德良心不如殷乃平、吳惠林。但是，朱敬一的品德與能力有沒有比朱雲鵬好？沒有人知道。

6.      不過，馬英九用人的標準是「德勝於才」，顯然，在馬英九的心目中，朱敬一的品德不如李述德、尹啟銘、陳添枝、陳樹、陳冲，更不如李紀珠。

7.      注意道德的人，就會注意社會的道德層面；注意信用的人，就會注意社會的信用情況；美國的金融風暴主因，就是金融業不守信用，造成社會大眾對於投資與消費沒有信心。

8.      克魯曼的文章當中，很少談到「信用」，為什麼？因為他也對自己的信用度，沒有什麼信心。美國經濟會走到現在的田地，就是因為社會大眾對於「信用」不太重視，比較重視投機取巧、一夜致富、拜金主義。

9.      美國近二十年的經濟繁榮，就是靠鼓吹拜金主義而吹起的泡泡，這個經濟思維也吹向中國與台灣，所以，馬英九就非常地堅持「全民拼經濟」，這就是孟子所說的「上下交征利，國恆亡」的狀況。這個狀況，就是造成馬政府不願意擴大教育投資的主因。

10.  台灣因為政府不願意擴大教育投資，使得經濟發展的成果無法透過教育而訓練五育均衡的國民，使得台灣百姓的生活品質非常地貧乏與枯竭，造成絕大多數的經濟學教授，不愛運動、沒有藝術生活品味、沒有能力欣賞精緻的藝術表演。可悲！

11.  台灣中央研究院的研究員與院士，絕大多數不願意參加國際性的人權組織與環保組織，這是沒有群育能力；同時，絕大多數沒有藝術表演的能力，遠不如星光幫，這是沒有美育的能力；同時，絕大多數沒有能力參加台灣區運，這是沒有體育的能力。

12.  中研院的院士，沒有人有志向要得諾貝爾獎，這是沒有智育的能力；吹捧國際的爛學者，這是沒有德育的表現。

13.  為什麼馬政府的各部會，都無法通過國際ISO認證？這是因為中央研究院的院士與研究員，沒有這方面的人生經驗與知識水準。台灣的政府行政效率如果沒有國際一流的水準，台灣的競爭力一定輸給新加坡、香港。

14.  克魯曼也沒有要求歐巴馬政府要通過國際ISO認證，為什麼？因為，克魯曼，沒有這方面的人生經驗與知識水準。為什麼歐巴馬團隊不任用克魯曼？

15.  因為在歐巴馬的心目當中，克魯曼的品德與能力，不夠水準。不然還有別的原因嗎？種族歧視嗎？

16.  台灣人要有志氣，成為國際一流的學者，成為影響力比亞當史密斯還要長遠的經濟學學者，台灣人不當歐美的龜孫子。克魯曼水準高不高？要等他來台灣演講完了，我們一句一句檢查他的內容，才會知道。台灣人絕對不會偶像崇拜、吹捧權貴。

17.  從諾貝爾經濟學獎的歷史來看，得獎者他們提出的論文，都是在數十年前，他們的論文對國際有一些貢獻，但是之後，他們幾乎都變成貪腐的權貴，對人類社會毫無影響力。

18.  學術權貴，不應該互相吹捧，而應該互相批判，同時應該具備雙專長，克魯曼沒有生物、化學這方面的知識，因此不能了解美國企業對熱帶雨林的破壞有多麼恐怖，因此，就無法理解地球的破壞造成的大自然反撲，足以摧毀好幾個美國經濟，這一種經濟力量，推估不出來，就是庸才。

19.  蔣經國時代，台灣的經濟成長率很高，但是，西半部的河川幾乎全部死亡，空氣汙染嚴重，戴奧辛汙染嚴重，這些社會成本有沒有計算清楚？只要計算清楚，就可以拿諾貝爾獎。

參考資料：克魯曼：力抗大蕭條 迅速大膽行動

【陳志賢／中國時報2009.05.11摘要】檢調偵辦國家傳播通訊委員會（ＮＣＣ）主祕吳嘉輝涉嫌貪汙案，意外扯出國華人壽貸款疑雲！檢調接獲檢舉指稱，亞太網匯集團楊岐、桂學穎等人跟隨陳履安，到國華人壽任職後不久，即獲得數千萬元貸款，由於時間巧合，被質疑有關係人交易之嫌。

根據檢調掌握資料，捲入吳嘉輝貪汙案的廠商亞太網匯公司，在其關係企業亞太財金顧問公司前名譽董事長陳履安、董事長楊岐、幹部桂學穎等人轉往國華人壽任職不到三個月，亞太網匯、亞太財金顧問兩公司就分向國華人壽融資三千五百萬、一千六百萬，授信過程是否涉及「關係人交易」，已引起檢調關注。

ＮＣＣ主祕吳嘉輝，涉嫌自八十九年擔任交通部電信總局副局長期間，到九十六年間止，疑收受業者現金賄賂、上櫃股票，安排妻兒到業者公司上班等方式，收受近二千萬元不法利益。

 

掌握財經關鍵 報告總統 資金移動與遺贈稅率無關

朱敬一啟迪4

【朱敬一 中國時報2009.03.30摘要】中央銀行每季都會發表「國際收支統計」，記載前一季的資本流動。二○○八年第一至第四季，資本流動額度分別是：Ｑ1流出110多億（美金）、Ｑ2流出70多億、Ｑ3流入140多億、Ｑ4流入450多億。

資本流動帳中，還包括對外直接投資，這是指商人因為在外投資設廠而移出的資金，此與投資證券、股權、債權等金融性商品的資本流動性質不同。二○○八年第一季至第四季，台灣對外直接投資皆為廿至卅億美元，這個趨勢沒有改變，金額也不大。所以我們知道：去年資金流動由淨流出改為淨流入，主要是肇因於投資金融性資產的金錢。

為什麼自去年六月起台灣資金由流出改為流入呢？是因為馬英九先生當選總統「萬眾歸心」嗎？很抱歉，大概不是。政府民調自去年十月起就開始下滑，故第四季資金的瘋狂流入（額度是第三季的三．二倍），不像是「萬眾歸心」的結果。

資金流入是因為台灣的遺贈稅率降低嗎？顯然也不是。台灣遺贈稅率是二○○九年一月十二日才二、三讀通過，去年第四季連影子都沒有；未通過的立法，絕不可能影響先前一季的資本流動。那麼究竟是什麼因素造成資金大幅流入台灣呢？

許多銀行經理都告訴我：是因為國際金融海嘯。雷曼兄弟等結構債倒地不起時，美、港、新等地的投資標的也是風聲鶴唳，令投資人感到不安全，於是紛紛撤資，將錢匯往其他安全之地。台灣的許多銀行國際化程度並不深，故我們受金融海嘯直接波及甚少，相對而言非常安全，當然就使許多人願意匯錢進來了。

去年十月，有些政府官員受富人蠱惑而大力主張降低遺贈稅。他們說：遺贈稅不降，資金就會流出、遺贈稅降了資金才會回流。許多學者當時對此即持反對意見，認為資金移動主要是看投資報酬與風險，而非遺贈稅率，否則全世界一大堆遺贈稅率比台灣高的國家，早就資金乾涸了。

以國內而言，去年金融海嘯後國內銀行界也有一些動盪；不少資金大戶遂將存款由私營銀行轉存臺灣銀行。這樣的資金移轉，不是因為台銀存款利息的「稅率」低，而是因為台銀的風險低。

台灣風險相對低，或機會相對好，資金就會流入，與降遺贈稅與否無關。可惜的是，這麼簡單的道理卻無法說服執政當局，而台灣就在這「以為遺贈稅率是影響資金流動關鍵因素」的錯誤思考中，匆忙地把遺贈稅率給大幅降低了，徒然圖利了有錢人、激化了社會不公、損失了二百多億的稅收、浪費了政府可用抵禦經濟蕭條的子彈。可惜啊，可惜！

美國降了遺贈稅，但有落日條款，歐巴馬上台有可能又調升回來。台灣還調不調得回來呢？看來非常困難。自新石器時代以來，台灣所有調降的稅率沒有一次還能再調升。討論杜金（Ronald Dworkin）的公平面，那就更要吐血了。（中研院院士、中華經濟研究院董事長）

參考資料：

劉憶如：遺產稅成雙重課稅

遠東商銀協理：減稅才能提高台灣競爭力

減稅新記錄 國庫失血1200億

發展生技產業 要「政府帶頭打群架」

朱敬一啟迪3

【聯合報╱朱敬一】國內的許多電子產業，做的是代工與製造。代工或製造講究的是品質與品管，除了少數客製化個人產品（如晶圓）之外，利潤率並不高。以手提電腦為例，台灣廠商每代工一百元訂單，自己能夠賺到的只有五、六元。在這種競爭環境下，大家要拚的就是壓低成本、精緻化製程。在這些方面，台灣廠商確實有其長處。

台灣不與歐美的科研大廠拚研發，反而是謹守老二哲學，凡事你會我也會（me too），但是我比你好一點、更有彈性一點、成本低一點，訂單就是我的。訂單夠多，積沙成塔，利潤也不會少。

但是生技產業的特性卻非如此。絕大多數的新藥或高階醫材，其背後都有研究的學理基礎與智財權保護，是最典型的知識經濟。在此類知識經濟產業之中，絕大多數利潤，是由最上游的研發創新者拿去，下游的生產代工根本賺不到幾毛錢。再者，在智財權的保護下，別人想做me too也做不到，注定是獨門生意。

此外，台灣廠商即使擁有智財權，要到產品上路也是路途遙遠，因為新藥與醫材各國都有極為繁雜的管制法規，每個階段都得通過各國食品藥物管制單位的審核，沒有通過的醫療製品未必有價值。

在高度管制的生技產業裡，各國政府管制單位就像是拿戒尺站在講台上的老師，而各個廠商都是台下的學生。學生們拚命做功課，每堂課都要得到老師的核可才算數。幾個學期下來，只有堂堂過關的學生才能領到獎品，其餘失敗的學生則一無所有。

這麼長的試煉、這麼不確定的後果、這麼嚴格的老師，這種遊戲實在不是台灣習於短打的廠商所願意投入的。台灣廠商喜歡揮短打、一壘安打，但高階生技產品卻特別鼓勵全壘打，尤其關愛滿貫全壘打。在這種情況下，台灣要發展生技，實在極為不易。

但是即便如此，生技產業台灣還是要投入，而且要大力的投入。據估計，到2016年左右，全世界生技產業的年產值將達一點八兆美元，大餅肥厚，台灣放棄太可惜。此外，台灣生技方面的基礎研發能量頗佳，相關美國專利權排名世界十三至十七，表示台灣在智財權源頭這一端掌權良好，適合加入競爭。

台灣比較不利的，就是如何將智財權的優勢，有效地轉化為產業的價值。台灣廠商輕薄短小，但生技戰場卻有如久耗的泥沼，不利於個別廠商的作戰。這個時候，就是政府出面帶頭打群架的時候了。

在經濟學理論中，政府常會介入公共財或外部性，若是政府帶頭，則靠著規模優勢與風險分散，就能有效帶領廠商散戶長期對抗老師的挑剔與篩檢。台灣政府要帶動生技產業，其關鍵就在於此。（中研院院士、中華經濟研究院董事長）

【經濟日報╱記者何孟奎、徐碧華／3.23.2009摘要】朱敬一：台灣應該用「產業分散」的概念，取代「擴大內需」的概念。因為台灣的內需市場太小，很難靠擴大內需來支撐經濟成長。

現在有些急單和搶單，急單是突然來的，搶單是競價搶來的，利潤很低。這些接單都不能算是正常的單子，從接單看來，景氣的能見度不高，還需要觀察。台灣景氣要回升，恐怕還是得出口回升，美國景氣是台灣的領先指標，美國景氣回暖，台灣大約要晚個一季，就能看到復甦。所有的泡沫垮下來後，市場都會過度反應，現在就是這種狀況，如果沒有其他因素，美國應該差不多到底了。

另外若是東歐爆發第二波金融海嘯，再衝擊到歐洲，又從歐洲衝擊到美國，麻煩就大了。

去年全球筆記型電腦產量2.8億台，其中90%是台灣製造，現在外銷量下跌四成，有1億台需要吸收，如果靠內需市場消化，台灣有500萬戶，算算每戶要吸收20台，根本沒辦法吸收。我覺得應要強調產業分散，如果夠分散，我們就比較有能力去承受像這次這種經濟衰退。

問：五大產業如果在台灣能發展成功，台灣經濟會是何種景象？

朱敬一答：找未來產業時，必須思考幾個條件，第一是台灣要有利基，例如不用去想在台灣種溫帶水果，或去發展海上遊艇。發展太陽能重要的成分是矽晶，矽晶廣泛應用在半導體，台灣的面板業也能作為發展太陽能板的基礎，這是台灣的利基。

另外生物科技的加值鏈非常長，台灣在前端的生技智財上很強，2008年全世界在美國申請的生技智財權，台灣排名在13名到17名之間，這是很不錯的成績，更何況國內很多學者專家發表研究成果後，沒有申請專利。

至於全球出口的蘭花中，三株中約有一株是台灣出口的。台灣在育種上很強的；醫療方面，除了日本有一些領域之外，台灣的醫療水準和價錢，可以與東南亞、新加坡、印度競爭。發展這些產業要有國際觀，是指從消費者導向思考，而且不限台灣市場消費者。

台灣近年的產業發展，最大的問題就是產品太集中，集中在電子資訊通訊上，所以才會出現出口一下子掉了三、四成的狀況。蘭花也出口，出口衰退不會到三、四成，因為再怎麼不景氣，婚喪喜慶總會發生；醫療也比較不受景氣影響。

朱敬一看好生技等五大產業

朱敬一啟迪2

【薛孟杰／工商時報2009.03.06摘要】這波國際不景氣，嚴重衝擊我電子業，台灣下一個未來產業何在？中研院院士朱敬一指出，生技、觀光、蘭花培育、太陽能及國際醫療業，極具發展潛力。但他亦直言，5項產業各有其發展瓶頸，有賴政府及民間企業攜手突破。

朱敬一昨（5）日，發表專體演講。他開宗明義指出，既然是「未來產業」，發展願景可能不清楚，傳統商業理論慣用的SWOT分析未必適用。要找出具發展的產業，他建議以「自由市場為何不好」、「政府如何能做好」及「如何讓政府出最少力就做到最好」等三問檢視產業現況，發掘問題、解決問題。

朱敬一首先點名的未來產業是生技業，但問題是生技業臨床研究很燒錢，而台灣生技業研究經費總數，還不如一家中型的國際藥廠一年研究費用，投資回收時間長、風險高，導致市場機能無法發揮。

他建議，政府發展生技業要打集體戰，由政府整藥廠集中火力，選擇銜接市場利基項目研究，除尋求國際華裔科學家協助，還應尋找具市場敏感度的領導者，設定長期目標，才能有發展。

第2項應發展的是觀光業，他表示，台灣觀光業主管部會太多，政府應指派有能力跨部會統籌的單位，解決發展觀光可能遭遇的各種問題，同時讓觀光客不滿充分反應，並獲得改善。

朱敬一推薦的第3個產業是蘭花培育，理由是蘭花能抗經濟衰退，產值或許不如電子業，但卻能提供很多基層工作機會。台灣發展養蘭業問題在於，農民較欠缺國際視野及專利概念，若要將蘭花養殖推向國際品牌，要把具優勢、上游的育苗專利，延伸到下游的品牌行銷，由民間負責行銷，政府出面整合並教育農民。

至於第4個未來產業是太陽能業，朱敬一認為，台灣強項是太陽能電池，但國際標案對象多是太陽能系統，電池只是其中之一，台灣業者因此吃了不少虧。不過，太陽能產業可以減輕尖峰時段的用電，還可吸納不少目前待業中的電子業研究人員，他建議政府不妨考慮在離島，建設大型太陽能集電系統，提振產業發展。

第5項產業是國際醫療業，他表示，東南亞國家都積極發展該產業，以台灣醫療水準，絕對可爭取到亞太區病患。問題是東南亞國家為推廣國際醫療，願提供快速簽證並不惜大打國際廣告，但台灣簽證嚴格更不能打廣告，失去不少商機。

參考資料：

經濟評論50 誰的危機/擴大教育投資

蘭花外銷 挑戰50億