發展生技產業 要「政府帶頭打群架」

朱敬一啟迪3

【聯合報╱朱敬一】國內的許多電子產業，做的是代工與製造。代工或製造講究的是品質與品管，除了少數客製化個人產品（如晶圓）之外，利潤率並不高。以手提電腦為例，台灣廠商每代工一百元訂單，自己能夠賺到的只有五、六元。在這種競爭環境下，大家要拚的就是壓低成本、精緻化製程。在這些方面，台灣廠商確實有其長處。

台灣不與歐美的科研大廠拚研發，反而是謹守老二哲學，凡事你會我也會（me too），但是我比你好一點、更有彈性一點、成本低一點，訂單就是我的。訂單夠多，積沙成塔，利潤也不會少。

但是生技產業的特性卻非如此。絕大多數的新藥或高階醫材，其背後都有研究的學理基礎與智財權保護，是最典型的知識經濟。在此類知識經濟產業之中，絕大多數利潤，是由最上游的研發創新者拿去，下游的生產代工根本賺不到幾毛錢。再者，在智財權的保護下，別人想做me too也做不到，注定是獨門生意。

此外，台灣廠商即使擁有智財權，要到產品上路也是路途遙遠，因為新藥與醫材各國都有極為繁雜的管制法規，每個階段都得通過各國食品藥物管制單位的審核，沒有通過的醫療製品未必有價值。

在高度管制的生技產業裡，各國政府管制單位就像是拿戒尺站在講台上的老師，而各個廠商都是台下的學生。學生們拚命做功課，每堂課都要得到老師的核可才算數。幾個學期下來，只有堂堂過關的學生才能領到獎品，其餘失敗的學生則一無所有。

這麼長的試煉、這麼不確定的後果、這麼嚴格的老師，這種遊戲實在不是台灣習於短打的廠商所願意投入的。台灣廠商喜歡揮短打、一壘安打，但高階生技產品卻特別鼓勵全壘打，尤其關愛滿貫全壘打。在這種情況下，台灣要發展生技，實在極為不易。

但是即便如此，生技產業台灣還是要投入，而且要大力的投入。據估計，到2016年左右，全世界生技產業的年產值將達一點八兆美元，大餅肥厚，台灣放棄太可惜。此外，台灣生技方面的基礎研發能量頗佳，相關美國專利權排名世界十三至十七，表示台灣在智財權源頭這一端掌權良好，適合加入競爭。

台灣比較不利的，就是如何將智財權的優勢，有效地轉化為產業的價值。台灣廠商輕薄短小，但生技戰場卻有如久耗的泥沼，不利於個別廠商的作戰。這個時候，就是政府出面帶頭打群架的時候了。

在經濟學理論中，政府常會介入公共財或外部性，若是政府帶頭，則靠著規模優勢與風險分散，就能有效帶領廠商散戶長期對抗老師的挑剔與篩檢。台灣政府要帶動生技產業，其關鍵就在於此。（中研院院士、中華經濟研究院董事長）

【經濟日報╱記者何孟奎、徐碧華／3.23.2009摘要】朱敬一：台灣應該用「產業分散」的概念，取代「擴大內需」的概念。因為台灣的內需市場太小，很難靠擴大內需來支撐經濟成長。

現在有些急單和搶單，急單是突然來的，搶單是競價搶來的，利潤很低。這些接單都不能算是正常的單子，從接單看來，景氣的能見度不高，還需要觀察。台灣景氣要回升，恐怕還是得出口回升，美國景氣是台灣的領先指標，美國景氣回暖，台灣大約要晚個一季，就能看到復甦。所有的泡沫垮下來後，市場都會過度反應，現在就是這種狀況，如果沒有其他因素，美國應該差不多到底了。

另外若是東歐爆發第二波金融海嘯，再衝擊到歐洲，又從歐洲衝擊到美國，麻煩就大了。

去年全球筆記型電腦產量2.8億台，其中90%是台灣製造，現在外銷量下跌四成，有1億台需要吸收，如果靠內需市場消化，台灣有500萬戶，算算每戶要吸收20台，根本沒辦法吸收。我覺得應要強調產業分散，如果夠分散，我們就比較有能力去承受像這次這種經濟衰退。

問：五大產業如果在台灣能發展成功，台灣經濟會是何種景象？

朱敬一答：找未來產業時，必須思考幾個條件，第一是台灣要有利基，例如不用去想在台灣種溫帶水果，或去發展海上遊艇。發展太陽能重要的成分是矽晶，矽晶廣泛應用在半導體，台灣的面板業也能作為發展太陽能板的基礎，這是台灣的利基。

另外生物科技的加值鏈非常長，台灣在前端的生技智財上很強，2008年全世界在美國申請的生技智財權，台灣排名在13名到17名之間，這是很不錯的成績，更何況國內很多學者專家發表研究成果後，沒有申請專利。

至於全球出口的蘭花中，三株中約有一株是台灣出口的。台灣在育種上很強的；醫療方面，除了日本有一些領域之外，台灣的醫療水準和價錢，可以與東南亞、新加坡、印度競爭。發展這些產業要有國際觀，是指從消費者導向思考，而且不限台灣市場消費者。

台灣近年的產業發展，最大的問題就是產品太集中，集中在電子資訊通訊上，所以才會出現出口一下子掉了三、四成的狀況。蘭花也出口，出口衰退不會到三、四成，因為再怎麼不景氣，婚喪喜慶總會發生；醫療也比較不受景氣影響。