媒體評論60
北市剝奪人民知的權利【摘要11.28.2009 蘋果】北市府對動新聞連續開罰，還禁止《蘋果日報》進學校，昨引起法界一陣撻伐。士林地院庭長洪英花痛批，市府作法太粗糙，「不能為了幾條新聞，整份報紙都不讓民眾接觸，不僅侵犯言論自由，也剝奪人民知的權利！」
洪英花說，動新聞內容並不都是性侵、家暴、殺人，還有其他正面新聞，「如果這些資訊透過動畫，能夠與讀者有更生動互動，達到正面意義，我們應該保障這種言論自由。」北市府應針對懲處違法的特定新聞，不應該為部分爭議內容全面封殺，這種作法不夠細膩，也不符合比例原則。
曾幫馬英九總統辯護特別費案的宋耀明律師也認為，北市府作法「不適當」！《蘋果》是可公開發行刊物，沒理由限制民眾閱讀，市府應找出法規依據，限制《蘋果》刊登動新聞的條碼，全面禁止小朋友接近報紙，「我自己也不會讓讀國小的孩子看動新聞，政府不能試圖取代父母、師長角色，就像警察不能管小孩子是否孝順。」
律師蘇彥文更認為，郝市長完全是為了社會觀感，違反《憲法》對新聞自由的保障，毒害法制、開民主倒車，《蘋果》可請求國賠。
台北地院法官趙子榮則說，「開心農場」偷菜行為也違反道德與法律，是不是也應該分級？從《憲法》角度觀察，報紙、電視、網路每天都有殺人放火新聞，難道報紙不需分級嗎？坊間網站都可以下載色情圖片、影片，是否也要以動新聞標準一律採分級制？市府只針對動新聞裁罰，甚至要求學校退報，有違平等原則，更侵害新聞自由！
宜蘭地院院長黃瑞華也說，《憲法》保障人民「知」的權利與「表意」的自由，政府任何作為若影響人民的權利，人民可透過法定程序救濟，報社也不例外，藉以釐清政府權力的行使是否合法或過當。她建議《蘋果》循法律途徑保障應有的新聞自由與基本權利。
動新聞 張飛打岳飛【摘要11.28.2009呂一銘 蘋果】搞了半天，發現動新聞和壹電視完全是兩碼事，況且動新聞亦非壹電視試播帶（按其內容係依普級規範），兩者獨立運作，各不相干，情境幾和張飛打岳飛一樣，令人嘆為觀止。
任何媒體，都須接受監督與批評，自應就其內容是否違法敗德論處，而非新聞是否用動畫呈現的問題。動新聞，不過是運用近代科技，來表現新聞的新手法或花樣罷了，或以寫實動漫呈現的新聞作法，使手機可下載，網路亦可點閱。無怪連NCC主委彭芸都搞不清楚，還說：「新聞就是新聞，沒有什麼動不動的問題，動新聞不是新聞。」
顯然忽視問題的本質，乃在新聞有無過當處理，怎能謂之「不是新聞」耶？！因此就《蘋果》動新聞，不過是壹集團媒體在求新求變過程中的一種社會試煉，亦是編採多元取材能否妥適選擇，及如何適切處理及平衡報導（配合教育）的問題，外界實無須用顯微鏡放大，將道德作無限上綱，畢竟台灣不是清教徒的社會！
市場（閱聽大眾）一向是喜新厭舊，口味千變萬化，此非蛋頭學者或官僚所能了然，像《蘋果日報》以新穎的圖像彩色編排，和狗仔（扒糞、醜聞）作風席捲台灣媒體市場，並揭發偽善，滿足了人們的偷窺欲等等，即為例證。其編採內容固有爭議，但相對的，它同樣接受相關法令的約制，亦沒有抗法漏稅的紀錄，不能僅用道德批判，說得一無是處。
媒體市場是十分殘酷現實，全視閱聽大眾（消費者）決定，譬如此次的動新聞爭議，《蘋果》就坦承接受「不敢自以為是不會犯錯的聖人」，願對所有意見虛心檢討，作不斷調整與改善，以善盡媒體社會責任。足見媒體的自律、他律，要比官府有用得多！
事實上，姦殺擄掠或亂倫的社會新聞，早年屢見不鮮，台灣社會型態愈來愈多元化，教育亦普及化，報導尺度隨之開放，同樣亦有保護女性、青少年、兒童的相關法令作新聞媒體規範，只是配合不足，非僅《蘋果》如此。今年九月違反新聞倫理道德規範的示意圖和照片，依序為：《蘋果日報》26則、《自由時報》18則、《中國時報》5則、《聯合報》3則及《聯合晚報》1則（參見新聞公害防治基金會媒體觀察報告feja電子報網站），足見媒體在此方面都要加油！
撇開羶色腥 新聞「動」起來【摘要11.28.2009楊舒婷 蘋果】2009年普立茲解釋性報導獎得主卡特，來台演講時曾表示，新聞必須讓讀者產生興趣，有人看，才有意義。讓新聞「動」起來，將有無限影響力！動新聞打破了傳播疆界，以動畫、影像解釋晦澀的文字，讓單調的版面活躍起來。
撇開動新聞中的色情暴力，動新聞作為一種傳播方式仍有值得參考之處。許多報人紛紛感嘆報業市場正日漸凋零，究其原因，不外乎是傳播科技日新月異，讀者能選擇更有趣的方式得知天下事。動新聞，正是體察了讀者置身資訊爆炸、分秒必爭的時代，應運而生。其實以動畫吸引讀者注意，幫助讀者了解。
過去國內外傳統平面媒體，運用諷刺漫畫、照片或示意圖，和使用動畫表現新聞都是一樣的目的，就是要讓讀者燃起興趣，願意去讀，產生共鳴！為了吸睛，媒體以簡單二分的藍綠對立，取代複雜難解的政策，媒體對社會產生的正面影響也不復存在。
如何善用動新聞，關照社會弱勢缺乏關懷的聲音，是平面媒體和傳播界學生要自省思索的問題。傳播科技已經打破疆界，將社會責任扛在肩上的平面媒體藉由讓新聞動起來，也能讓我們的社會再動起來！ 【政治大學新聞研究所碩士班學生】
李鈞震：
1、公務人員、政客違憲，就是一種叛國的行為。
2、「新聞」與網路遊戲不同，也與一般的色情圖片、A片不同。新聞的核心是報導真實、遵守《憲法》與《世界人權宣言》，所以「新聞」會被社會大眾認為是「真實的」，它的傳播強度，因此遠勝於A片。
3、人類的基本本能之一，就是追求真實、真相。所以經典上的真理，會流傳數千年；不真實的謠傳，很快就風清雲散。
4、網路遊戲、色情圖片、A片，一般社會大眾會認為那是劇情、不真實、虛擬的，所以心理上會產生一道「資訊過濾防線」，會提醒自己不要太認真；當然青少年或兒童，就比較沒有或缺乏「資訊過濾防線」，所以傳播資訊必須要分級的道理在這裡。
5、傳播強度的強弱，會影響觀賞者的學習與模仿，所以會有「火星人事件」，會有「涵化理論」出現。真實的新聞，最具公信力；當廣告與新聞弄不清楚界線時，廣告行銷的效果最強；當新聞與A片，分不清楚時，它的教育模仿效果最強。
6、新聞的核心是報導真實、遵守《憲法》與《世界人權宣言》，新聞媒體所報導地內容，如果沒有包含教育、知識、保護社會弱勢、尊重人權、監督權貴的精神價值，再寫實地新聞內容都只是商業廣告、文宣，動新聞也有可能是動漫A片。
7、但是監督新聞媒體的工作，是社會大眾的責任；而不是政府機關、權貴，他們是必須接受媒體監督的對象，怎麼可以讓權貴有權力來箝制媒體的自由？
8、新聞媒體，也是商業團體，它的競爭必須建立在公平、正義、法治的基礎上；因此，媒體的競爭除了要自由化以外，所有的媒體之間，也要有公平合理的競爭機制，讓市場的法則自然淘汰掉不符合社會公眾需求的媒體。
9、大眾傳播媒體都應該像電影一樣，要有分級制度，按照比例原則來課稅，例如，A片或花花公子等情色文化刊物，應該給予比較高的課稅原則，而不是一昧地禁止，或讓政治權貴運用公權力來箝制言論自由。
10、台灣的政府與媒體，不注重人權的事實，可以反應在法院對於人權被侵害的人，所判決的賠償都太少，因此，政客與權貴的言行、媒體的刊物，經常恣意地侵犯人權，而不怕受罰。
11、如果有新聞媒體或政治權貴，侵犯了人權，法院給他們超過千萬的處罰金，也給受害者超過千萬的補償金，社會就會比較公平正義，媒體也會比較懂得自律，政治權貴也不敢隨便上酒家、或找女生上薇閣。
12、台灣社會的情色文化會氾濫，除了國民黨長期統治的因素以外，公立大學的教授生活太悠閒，沒有好學不倦的精神是主因，這樣的結果導致大學生生活任由玩四年，學術水準不高，因此社會的理性不夠，情色文化就氾濫。
13、如果政府有魄力擴大教育投資，中小學的學生一定強迫要學樂器、學習運動技能，大學一定要有10所學術水準超過東京帝國大學，那麼台灣社會就會比較理性，自然排斥情色文化。政治權貴因為自己不好學，所以對教育不關心，因此對教育的投資非常小氣。
14、政府應該負起責任，在每個中小學聘任足夠的專業音樂老師與體育老師，讓學樂器、學習體育技能，不是富有家庭的專利，而是每一個國民都可以享受到的教育資源。「五育均衡並重」，是基本的教育學原理，但是吳清基與馬英九，都沒有能力貫徹。
