顧爾德啟迪2
【顧爾德 中國時報2009.05.18摘要】五一七嗆馬遊行，主題包括「人權、民主、經濟、分配、主權」等議題，這些議題都很重要，做為一場「嗆馬」政治動員的訴求似乎過於面面俱到。
「主權」是最根本、也最難辯論的議題，藍綠雙方無人會承認自己不顧台灣主權。主權爭議真正核心是：擁有事實主權的台灣會走向「終極統一」或「終極獨立」？台灣內部對於許多公共政策的辯論，往往雙方背後預設了這個終極目標、或懷疑對方終極目的。
「經濟與分配」這組議題應該是最能理性辯論的，但未看到朝野有深刻對話。國民黨較多從市場面談經濟發展方向，強調中國市場的重要性；民進黨則強調生產力的重要性。
國民黨強調兩岸經貿在所得分配的正面效應；民進黨則強調負面效應。不過，國民黨主張產業政策優惠政策以創新為標準，而非獨厚高科技，強調文創、旅遊、醫療照護、綠能產業的重要性，平衡了過去對資本集中產業的過度傾斜。而且，也難看出國、民兩黨產業政策主張的根本差異。
兩黨在經濟政策上的共同點，不見得比歧異點少，卻太少具體對話。在野黨批評這是因國民黨有執政者的傲慢，拒絕對話，ＥＣＦＡ議題就是一例。不過，國民黨在談ＥＣＦＡ也強調要先取得國內共識，到底雙方無法取得共識的原因為何？
原因之一在於，目前ＥＣＦＡ只有名稱而無內容，很難具體討論，更容易上綱到主權議題；另一個較深刻的問題在於雙方對「民主」的認知。國民黨是個相對保守的政黨，相信代議政治優於直接民主，常以「民粹」批判草根民主；相對地，民進黨在價值上認同審議式民主、肯定公民自決。
國民黨認為民主共識，可在國會中取得；民進黨認為在國民黨占絕對多數的國會中，共識只是形式民主、實質暴力。朝野「對話」最後變成「國會暴力」與「民粹暴力」之爭。
過去一年來，不少民主與人權的根本價值，的確在徒具形式的民主中被貶抑了。例如規避民主監督的國共平台、集會遊行問題、台北縣升格問題以及人權園區問題，甚至政府內學術專業的委員會任命成員時，受到政黨色彩影響等等。執政黨在這些問題上常以一種不負責任說法來辯護：「以前你們民進黨執政時不也是這樣…。」把民主基本價值問題簡化為政黨鬥爭。
主權背後的認同價值爭議，還會持續非常久，台灣必須習慣於在這種緊張關係中，理性地處理公共政策與其他政治議題。要做到這點，就必須對民主價值真誠的認同與落實，否則台灣公共政策的討論，只會陷入終極認同與政治鬥爭兩個極端。在野黨更重要的是，要告訴人民執政黨哪些決策不符合民主精神與程序，防範執政黨，因權力的傲慢而傷害民主。護民主，最重要！（專欄作家）
李鈞震：
1、比護民主更重要的是，教育投資。
2、社會大眾如果沒有知識水準，怎麼理性？再多的公共辯論，都會變成各說各話。幼稚園的小朋友，絕對不可能自己組織民主政治，絕對沒有能力理性對話，自決也沒有意義，公民投票也沒有價值。
3、台灣的民主發展與自由，跟國民教育水準的提升，有密切的關係。
4、中國無法發展民主，跟整體國民的知識素質不佳，有絕對的關係。中南美洲與東南亞的民主政治不成熟，當然跟國民的知識素質有關。
5、新加坡雖然沒有民主，但是國民教育水準比台灣高，所以從蔣經國時代起，李光耀政府的行政效率、清廉度、學術水準，就遠遠贏過蔣經國、李登輝。
6、沒有知識水準的政客，組成民主政府，一定貪汙沒效率；沒有知識水準的政客，組成獨裁政府，一定貪汙、沒效率、殘暴。蔣經國、蔣中正、毛澤東都相當殘暴，主因就是領導權貴們的知識水準太差。
7、蔣經國，不懂科學、經濟學，也不懂憲法、《世界人權宣言》，這一生都沒有實踐憲法的人生經驗；蔣經國對環保，更是無知到極點；從《聖經馬太福音》的內容檢驗蔣經國，清楚顯示他是非常低級的基督徒。
8、「目前ＥＣＦＡ只有名稱而無內容，很難具體討論，更容易上綱到主權議題」；馬政府會造成這樣的結果，主因就是受古文運動的影響，習慣性地喜歡用虛字之乎者也，導致他們習慣性地言不及義，喜歡創造模糊性的空間，不會腳踏實地，不會守信用，不曉得所有的名詞都應該清楚地定義。
9、「另一個較深刻的問題在於雙方對「民主」的認知。國民黨是個相對保守的政黨，相信代議政治優於直接民主，常以「民粹」批判草根民主；相對地，民進黨在價值上認同審議式民主、肯定公民自決。」
10、只要熟讀國際的權威政治學教科書，大家對民主都有非常清楚的定義，定義不清楚，主因就是政客不好學，媒體主管不好學。民主，就是權貴必須善待弱勢，絕對禁止以大欺小。
11、 紅衫軍是國民黨在背後支持的，誰不知道？那不是一種直接民主嗎？要求罷免總統不是直接民主嗎？這一套國民黨也很會，他們在中國大陸也用這一招對付共產黨，只不過輸給共產黨而已。
12、民進黨，也不完全是審議式民主。任何有權力的人，一定會用對自己有利的招數，來對付政敵。民進黨失敗的二個原因：一、政治實力與財力本來就輸國民黨一大截。二、中常委的知識水準不夠，輸給顧爾德。誰敢否認！
13、民主要進步，一定是因為政黨之間愈競爭，知識水準高的人愈有機會出頭。如果只是政客在那裡輪流執政，讓派系在分贓國庫、圖利財團，那麼，民主就危險了。
14、 社會大眾知識水準不足，公務員一定沒有知識水準，一定貪汙、沒效率，絕對不可能例外。
15、台灣要持續發展民主，維護人權與自由，每一個台灣人一定要持續對自己教育投資。這實在無法信賴馬政府。
16、 國民的知識水準高，才會有國際競爭力，才會有創新力，產業升級才有希望，各種產業發展才有前景。鴻海集團的國際競爭力，不是靠民主，是靠優秀的人力素質與教育投資訓練。
17、馬政府，如果沒有增加各級學校的藝術、體育的課程與師資，台灣要發展體育產業、文化產業，一定變成口號，劉內閣一定變成詐騙集團，棒球一定年年打輸。
18、人民沒有知識水準，競爭力就會薄弱，為了拼經濟，最後不是販賣黑心商品，就是淪為詐騙集團，然後「不守信用」變成全民共識，最後養成習慣，「不守信用」就變成了民族性。
19、不守信用的政客，所組織成的民主政治，配合沒有知識水準的國民，對世界而言有什麼意義？
20、印度甘地，爭取主權與民主政體，卻沒有爭取牛津大學的分校，造成印度至今仍然貧窮、沒人權、階級封建嚴重，顯然甘地的知識水準與眼光太差。
21、 只要社會大眾的知識水準不提升，台灣未來不論統一或獨立，都是死路一條。文創、旅遊、醫療照護、綠能產業都會失敗。
22、 如果台灣大學、成功大學的學術水準超過香港大學、日本東京大學，台灣國民素質就會提升，發展各種產業都有機會與可能。只要台大醫學院的學術水準超過哈佛，WHO一定會強迫台灣加入，國際上各種主權與地位一定源源而來。
23、如果民進黨的中常委，其中有3個諾貝爾獎得主，7個中研院院士，阿扁就不會造成民進黨的困境，人民對民進黨的執政信任度也會增加，政治對話就會理性、有效率。一切仰賴林濁水了。
