華爾街和馬多夫有何不同？

經濟評論26

前任「那斯達克主席」伯納德．馬多夫，聰明絕頂的投資人、慈善家和社區的中流砥柱，結果是個騙子，讓世界為之震驚。這種反應不難理解，因為他的「龐茲騙局」據說吸金五十億美元，金額之多令人匪夷所思。馬多夫的伎倆和華爾街整體作為到底有多不同？

過去一個世代以來，金融服務業占美國整體收入的比重不斷成長，經營者也大發橫財。然此刻看來，金融業的所作所為是在摧毀價值，而非創造價值，關係到的不只金錢；管理他人金錢的人，累積的龐大財富，對整個社會有腐化作用。

去年證券、商品期貨和投資業員工的平均薪資，是其他行業的四倍以上，年薪一百萬美元根本不稀奇，年收入二千萬美元或更多也只是普普通通。儘管一般勞工薪資停滯不漲，美國最有錢的一批人在過去這個世代收入卻暴增。這些金融超級明星一定是憑本事賺高薪的，對不對？那可不一定。

華爾街的敘薪制度，對獲利的表象給予豐厚報酬，即便日後表象變成泡影。假設，有位理財專員拿客戶的錢進行高債務槓桿操作，然後把膨脹過的錢全投入高收益、高風險的資產，例如不可靠的房貸擔保債券。只要房市泡沫持續膨脹，投資便可賺取高額利潤，他也可獲得高額分紅。接著泡沫破滅，他的投資成了有毒廢棄物，投資人蒙受鉅額損失，但他仍可保留分紅。

所以，華爾街一般人的作為和馬多夫有多大不同？好吧，就算馬多夫省略了幾個步驟，沒有拿客戶的錢去從事高風險投資，並從中賺取高額費用，而是直接偷走。馬多夫顯然自知是騙子，而華爾街很多人還相信自己的連篇鬼話。即便如此，結果還是一樣，幫客戶理財的人都發財，投資人則眼看自己的錢消失。

但美國進入「龐茲騙局」時代所要付出的代價，肯定遠超過金錢的直接浪費。在最粗俗層面，華爾街不正當利益，持續腐化政治。從布希行政部門官員，例如對金融詐欺證據，視而不見的證券交易管理委員會主席考克斯，到至今還未將那些讓避險基金和私募股權基金經理人獲益的離譜稅務漏洞補起來的民主黨人，政客全都聽錢之命。

個人快速致富的吸引魔力，對美國前途不知造成多大傷害，這些年來，有多少傑出青年被投資銀行業吸引，而導致科學界、公家機關和其他行業招不到人才？最糟的是，美國浮腫的金融業賺取的龐大財富，傷害了我們的現實感，減低了我們的判斷力。

葛林史班怎麼可能宣稱，拜衍生金融商品之賜，整個金融體系變得更有活力？答案在於即使是菁英，也傾向崇拜賺大錢的人，並認定他們是內行人。這就是那麼多人信任馬多夫的原因。如今，我們檢視損害之餘，也設法釐清事情為何錯得如此離譜、如此快速？答案很簡單：我們現在面對的，正是一個世界「馬多夫化」的後果。

（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。本報國際新聞組尹德瀚譯）【保羅．克魯曼 中國時報2008.12.20 摘要】

 

李鈞震：

1、保羅．克魯曼，不知是知識程度不足，還是道德勇氣不足。問題的重點就是：美國缺乏「誠信」的文化。

2、美國人不承認汽車做得比日本差，政治人物講求形象包裝，不重視誠信、正義。為什麼會如此？

3、上樑不正，下樑歪。多數的美國大學教授，不重視誠信、正義的問題，講求形象包裝，不承認知識水準落後給日本，不承認自己的道德感輸給阿拉伯人，不承認正義感輸給台灣人。導致他們的學生畢業後，危害社會。

4、近朱者赤。美國的大學教授為何知識程度不足？道德感不足？正義感不足？因為多數的美國大學教授，不敢坦承自己的父母與妻子、子女、同事，在道德、正義與知識上不足。

5、保羅．克魯曼的學生們是不是各個好學不倦？五育均衡？自己的太太與小孩呢？沒有能力反省自己的人，看問題，一定有偏見、偏差。

6、知識分子，如果沒有能力自我反省，有什麼資格批評別人？美國政府與文化，不重視「誠信、正義」的問題，是最近10年嗎？不是已經30年了？30年前保羅．克魯曼有這樣講嗎？現在放馬後炮，又不敢批判自己的家人、同事，顯然，有嚴重的道德瑕疵！