ECFA啟迪5
【摘要7.30.2009蘋論】通過中國的默許與各國簽訂類似「自由貿易協定」，振興台灣經濟，才是ECFA的最終目標。馬雖對此樂觀，但還是要看中國及國際如何看待台灣，目前不宜樂觀過早。如果各國還是忌憚中國，不給台灣優惠，台灣不但繼續邊緣化，甚至反遭中國挾持，從經濟依賴到政治依賴而成為籠中之鳥。這項風險馬並未說明。
去年台灣核准對外投資金額的73﹪是去中國，這麼高比率的依附，難道不會影響到政治嗎？傳產部分則未論及，尤其是大量工廠外移的後果，馬應該進一步說明。至於公投，馬說加入WTO時沒有公投，ECFA也不需要。此協定影響層面很大，應該經過立院通過才具有正當性。
【摘要7.30.2009趙文衡 蘋果】兩岸長期經貿關係，對台灣產生最大的負面影響不在進出口上，而是在於企業出走大陸，造成台灣產業空洞化。因此，在評估ECFA（兩岸經濟合作架構協議）對台灣經濟影響時，若僅評估貿易上的影響，而忽略對台灣造成長期威脅的企業出走，這樣的評估是不具任何意義的。
政府一再表示簽訂ECFA可以避免台灣邊緣化，可是企業出走，就是邊緣化最重要的表徵。企業出走，代表企業將產生附加價值的活動，由本國移至他國，將使國內的失業率升高，產值降低，當然也會導致出口減少，而降低ECFA所帶來的貿易創造效果。
若不評估這方面的影響，是不可能得到ECFA可避免台灣邊緣化的答案。ECFA若真的可以避免邊緣化，至少需做到減少台灣企業的出走。但很不幸的是，如果台灣「僅」與大陸簽訂ECFA，是完全無助於減少台灣的企業出走，亦即無法減緩台灣邊緣化的問題。
由於大陸的打壓，台灣在國際間簽訂FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定）競賽中缺席，落得現在必須面對邊緣化的下場，所以我們也不得不假設，儘管大陸與我國簽訂ECFA，但仍會對我國與他國簽訂FTA進行打壓。在這個前提下，假設我國僅與大陸簽訂ECFA，而大陸卻與其他許多重要貿易夥伴簽訂FTA（例如東協加三等），結果將導致國內企業出走加劇，而不是減緩。在此情形下，以下的企業將會出走：
1、從事出口的企業：由於貨品由台灣出口至大陸以外的地區，需要被課以關稅，而由大陸出口就可免關稅，企業均會尋求由大陸出口，加上FTA中的原產地規定，迫使台灣企業必須外移大陸設廠生產。
大陸與越多國家簽訂FTA，由大陸出口的獲利就越大，台灣企業出走大陸的動機就越強。台灣邊緣化的問題，隨著大陸簽訂FTA數量的增多而加重，擺脫此一困境的確具有急迫性。
2、需從第三國進口原物料的企業：有些製造業的原物料，需由大陸以外的國家進口，但如在台灣進口需交付關稅，但若外移至大陸生產，進口原物料就可免除關稅，相當有利於業者降低成本。
這些出走的企業有從事出口的企業，也有專門（或部分）經營台灣內需市場的企業。由於台灣與大陸之間的貨物進出免除關稅，專門（或部分）經營台灣內需市場的企業，也會轉移至大陸生產，然後以零關稅轉內銷的方式在台銷售。
3、受大陸進口貨品影響的企業：有些台灣企業受到大陸進口貨品的衝擊而無法生存，由於兩岸間的密切往來，這些企業可能不會選擇在台重新創業，而會選擇在商機比較大的大陸創業，或者是乾脆將本業轉移至大陸，改而經營大陸本土市場。
由此可知，如果大陸與其他國家簽訂FTA的進展順利，而仍限制台灣與他國簽訂FTA，勢必在台灣掀起另一波大規模的企業出走潮。此證明以簽訂ECFA來解除台灣邊緣化危機是開錯藥方。如果台灣簽訂FTA僅止於與大陸的ECFA，那麼簽訂ECFA對台灣經濟發展是一種傷害，而不是助益。
但若能以ECFA做為與其他國家簽訂FTA的跳板，那將是另一種完全不同的結果。也就是說，一個ECFA簽訂將會出現兩種不同的結果。若ECFA的簽署，無法促使大陸，放棄打壓台灣與其他各國簽訂FTA，那麼ECFA對台灣而言就是一個有害無益的協定，當然也就失去簽訂的意義。 【台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士】
〔摘要7.30.2009曾慧雯、王孟倫、鄒景雯／自由〕經濟部昨天公佈，委託中華經濟研究院，進行的兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）研究報告，內容「報喜不報憂」。學者痛批，政府只提ＥＣＦＡ對台灣正面效益，卻刻意迴避負面部分，也不願公佈衝擊個別產業就業狀況，根本就避重就輕、粉飾太平！
中經院人員也私下批評，經濟部這種選擇性公佈報告的作法，根本已經不是經濟學，而是神話，因為絕無任何經濟學者會說，自由貿易的結果是只有好處，否則各國為何還有關稅？經濟部根本就在踐踏經濟學！
中經院研究人員質疑，為什麼負面的資料被忽略，只能留存正面資料？圈內戲稱這叫「拷打資料」（torture data），為了得出一個既定的答案，於是不斷把進出口資料拿來「嚴刑拷打」，最後資料就投降了，這就是經濟部作為的最佳寫照！
台灣大學經濟系教授林向愷也說，「大家對ＥＣＦＡ的疑慮，哪些人和哪些產業會受害？該怎麼補救？經濟部有交代清楚嗎？」他強調，國內還有兩千多項商品未開放中國進口，若簽署ＥＣＦＡ，勢必帶來重大衝擊，但馬政府始終都在逃避問題，根本是「黑箱作業」。
林向愷表示，兩國簽貿易協定一定有最好、最壞狀況，像經濟部一再重申的「早期收穫」，適用範圍？何時實施？都必須列為研究評估的參數設定，但政府卻完全都沒有擬定談判底線，只一味強調ＥＣＦＡ非簽不可。
對於經濟部公佈報告稱，簽ＥＣＦＡ將帶給台灣逾1.65％經濟成長，林向愷說，產業競爭力必須來自產品差異化，而非來自關稅的減讓，或是生產成本低廉；與中國簽定ＥＣＦＡ，反而對台灣經濟有嚴重傷害，不僅惡化台灣產業外移，更會徹底掏空台灣產業基礎。
「簽定ＥＣＦＡ後，最大的贏家其實是中國！」林向愷說，因為中國有「東協加一」又和台灣簽ＥＣＦＡ，兩邊都享關稅減讓，再加上勞動成本低等有利因素，勢必吸引更多台商赴中投資，加速台灣經濟失血。
經濟部昨天公佈的報告中指ＥＣＦＡ對台灣的總體影響為正數，受益產業包括化學塑膠橡膠業、機械業、紡織業、鋼鐵業、石油及煤製品業，就業人數可望增加卅五萬人。
受損產業，則被刻意輕描淡寫，中經院曾評估受害最嚴重的電機及電子業，產值將因ＥＣＦＡ減少7.24％至7.23％，卻被經濟部工業局以電子資訊相關產品多已零關稅為由，運用「專業調整」為零，竟把ＥＣＦＡ衝擊化為烏有。
清華大學社會所兼任助理教授洪財隆對此批評，既然是經濟模型推估，假設與標準都須要一致，不能因個別產業有不同理由，就把模擬結果推翻。他強調，ＥＣＦＡ對於國內電子業的衝擊，顯然是存在。
【摘要7.30.2009聯合晚報╱吳孟庭】中經院，接受經濟部委託研究台灣簽署ECFA的影響評估，各方評論不一；台灣能否受惠？台經院院長洪德生表示，我們身邊大鄰居中國的市場大到不能忽略，與其擔心台灣小經濟體無法承受ECFA的後續衝擊，還不如探討台灣自身的產業競爭力，這才是台灣經濟的根本。
洪德生也表示，我們也應站在對岸立場考量，簽ECFA對中國有什麼好處？例如中國跟東協簽FTA、明年完全自由貿易，這裡面不光只是談經貿，也包含能源安全 (國家安全之一)或海上島嶼等 (主權問題)。但主要還是「台灣產業競爭力」，政府應要輔導有困難的產業，才是根本。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言