貓纜不負責11
【聯合晚報╱孔令琪/台北1.23.2009摘要】貓纜T-16塔柱確定要遷移，台北市長郝龍斌今天表示，工程專業單位在靠近T-16附近，找到地質較佳的適合位置，預估基礎土木施工約需花費2100萬元，工程需費時約11個月。
郝龍斌表示，在事故發生後，市府為尊重專業即請四大技師公會調查事故原因。四大技師公會的鑑定報告在去年12月12日正式完成，「依據鑑定調查成果，及基於公共安全因素考量，T-16塔柱應遷移或採用現地補強方式處理，建議優先考量遷移」。
郝龍斌說，根據評估結果，加上評估興建新塔柱的經費，不含機電，僅需2100萬元，需時約11個月，因此，市府在優先考量當地居民的安全及感受，且遷移與補強兩者時程相差無幾，且經費較低的情況下，決定將T-16塔柱遷移至距離T-16塔柱柱心約30公尺、高度略低約5公尺的NH1(T16-1)地點。
針對外界對貓纜興建過程的諸多質疑，台北市政府政風處也進行了全面調查，調查結果認為，貓纜在興建過程中，規劃流於草率，施工及驗收則有行政疏失，因此先將官員移送監察院調查，並將廠商交由檢方調查。
政風室說：「由貓空地區不甚穩定之地質條件，與過去多處之坍方紀錄，尤需考量纜車系統對於環境之影響，研究中僅針對路線進行初步規劃，建議後續仍持續蒐集地質調查資料，進行更精密之調查研究。」然而，交通局於92年再度委託鼎漢公司辦理「貓空纜車系統委託技術服務工作」時，僅針對場站預定位置擇定3處進行地質鑽探，沿線路廊皆未有鑽探，規劃過程流於草率。
依工務局新工處與台灣世曦顧問公司的專案管理技術服務契約中，規定「鑽孔每支柱至少為1孔，場站至少為兩孔」，但是世曦顧問公司辦理地質鑽探時，各鑽孔與25座墩柱柱心距離差異甚多，以T-16塔柱為例，鑽孔距離塔柱即有69.9公尺遠，不合常理。
另外，世曦公司未進行地質綜合分析、未繪製地質剖面圖，顯有便宜行事。新工處辦理驗收過程，未發現鑽探報告書並不包含地基調查報告，亦未查明專案管理廠商辦理地質鑽探之取樣點，與塔柱預定位置有差距，即通過驗收，驗收作業過於草率，也有行政疏失。
【聯合晚報╱吳志雲2009/01/23摘要】是政績？還是弊案？郝市府公布調查結果：一方面認為，規劃流於草率，施工及驗收有行政疏失；另一方面並將官員、廠商分別移送監院和法院。藍營一直誇讚的「政績」，如今幾乎成了「弊案」，究意誰才該負責？誰最該出面道歉？
台北市政府花了13億元興建的貓纜，但營運後，凸槌連連，就連馬英九及郝龍斌這兩位前後任台北市長，共乘纜車時，都發生「停擺」。郝龍斌在前市長馬英九手上接下市長後，即在政治明星的強大光環下，被照得喘不過氣，經常成為馬英九的「對照組」，被說成沒有政績。
如今，馬前市長任內規劃、施工的貓纜確有行政上監督不周，身為台北市長，又是藍營的一員，郝龍斌只有負起相關責任。記得選戰期間，外界有人批評馬英九在八年市長只會游泳和跑步時，馬英九曾回應說，其實「我也會建纜車」。既然過去曾如此「消費」過貓纜，如今，雖貴為總統，在貓纜「出事」時，總不能從事主變成旁觀者吧？
李鈞震：
1、官員無能，也是一種貪腐、沒品德。
2、貓纜遷塔柱，要11個月花2千萬，等於市政府偷走人民二千萬，再圖利包商2千萬。如果當初有做好，2千萬可以給中低收入戶過好年。
3、如果監察院彈劾對象不是馬英九、郝龍斌，那貓纜的利益，就與郝龍斌馬英九無關。總不能「有功首長包，有過下面扛！」
4、在監察院辦綠不辦藍的狀況下，聯合報應該發揮他批判的本能，維護社會正義的良心，擴大批判報導才對，結果像個龜孫子，令人失望！
5、蔡詩萍曾經寫文章說，他年輕的時候也很想對政府有所批判，但是因為年輕、無知、膽小、怕事所以忍住，如今年紀一大把，還是不敢批判貓纜，為什麼？
6、知識就是力量，沒知識就沒力量；孟子說，他擅長培養浩然正氣，因為他可以「學而不厭，教而不倦」，蔡詩萍顯然非常痛恨孟子。
7、基督徒王建煊，之前也對媒體公開表示對阿扁的意見，為什麼現在不敢對貓纜有任何意見？這顯然是雙重標準，這一種品德是耶穌教他的嗎？耶穌是不是也教李慶安要雙重標準？
8、佛教山頭，資產數百億的星雲，曾經批評阿扁；為什麼他不敢批評貓纜？是不是釋迦牟尼教他一定要雙重標準？佛經是不是教育社會大眾，一定要雙重標準才有辦法成佛？
9、公務人員行政效率不彰，就是一種貪腐。貓纜，還要再花二千萬，郝龍斌跟馬英九要不要用自己的薪水來墊？你們不負責對不對？這是誰教的？
10、周美青的理論：上梁不正，下梁歪。顯然馬鶴凌、郝柏村、蔣經國親自傳授雙重標準與不負責任。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言