但羅斯福的歷史貢獻真的那麼偉大嗎？更確切的說，羅斯福真的把美國從大蕭條解救出來了嗎？答案似乎不是那麼明確。2003年卡托研究所的鮑爾（Jim Powell）在新政實施70年時，指出新政不但沒有解決嚴重失業問題，若干政策甚至還延長了失業現象。在1933年至40年間，增加了各種稅收，使得企業主不願投資增加就業機會。羅斯福當初的目的是為了平衡預算，但增稅的結果，創造了不利的投資環境。
洛杉磯加州大學兩位經濟學家2004年發表了一篇評析新政與大蕭條的論文，他們以1929年的多項數據為基準，推算出沒有新政和實施新政對經濟的影響。所得到的結論是，由於羅斯福反競爭政策和拉抬工會的法案，使得工人的工資虛漲了25％，失業率升高了25％，同時物價也上升了23％。高物價壓低了需求，而需求是啟動經濟的火星。
兩位經濟學家認為，如非羅斯福的錯誤政策，大蕭條應該在1936年進入尾聲，但是羅斯福卻讓大蕭條一直延續到1943年。諾貝爾經濟獎得主盧卡斯（Robert Lucas）高度評價這項研究成果，而且他也主張，若沒有羅斯福新政，貨幣供應的穩定擴張也可在1935年終止大蕭條。
最近非常活躍的反羅斯福學者，當非希拉斯（Amity Shlaes）莫屬。希拉斯是位經濟史家，她用不同人物在大蕭條期間的遭遇，點出羅斯福政策的不合理之處。她指出，羅斯福抱持非常強烈的反商情結，認為商人放任貪婪的個人主義是導致大蕭條的元兇。和其他學者一樣，希拉斯相信羅斯福的政策，使得企業家不敢也不願投資，以致無法更早擺脫大蕭條。
當然目前的全球經濟衰退，和當年的大蕭條有很大差異，至於奧巴馬的刺激景氣方案能否成功，不可測的因素太多。向羅斯福求取靈感，本來無可厚非。但要是一意模仿70年前的政治人物，而忽視他的敗筆，那只能說既缺乏原創力，也沒有睿見。這麼多年來，羅斯福已經被神格化了，奧巴馬要是只能徘徊在羅斯福的陰影下，美國經濟的復甦恐怕還是難以令人樂觀。【《蘋果日報》社長 杜念中 1.14.2009摘要】
沒有留言:
張貼留言