野草莓啟迪58
【聯合報╱林河名／2.21.2009摘要】反貪腐運動總部前總指揮施明德等人，被控涉嫌違反集遊法，昨天全部獲判無罪。施明德希望在這個判決之後，所有弱勢者的群眾運動，都不再受到集遊法的懲罰，政府也該修正集遊法及制定反貪腐法案。聽到無罪，施明德有些意外。他原已決定即使被判處拘役可易科罰金，也要去坐牢！
施明德提及當年「施馬密會」秘辛表示，也許因為他承諾不參選2008年總統，當時擔任台北市長的馬英九，才同意讓紅衫軍跨夜抗爭。施明德透露，2006年八月底，當時國民黨主席馬英九透過關係到他家，兩人密會一個小時，有五項君子協議。比較特別的是，施、馬兩人還談到「共同支持改為內閣制」，以及「我（施明德）不參選2008年總統，馬市長同意跨夜抗爭」。
【聯合報╱王文玲2.21.2009摘要】紅衫軍「天下圍攻」案一審獲判無罪，不僅很多法界人士不解，連施明德也大感意外。比照本案無罪的理由，過去類似案件的判罪，難免有「冤獄」之嫌；眼下的集遊法也形同「廢法」。
我國現行集遊法採事前審查的「許可制」，集會遊行未經申請許可，警察即應警告、制止及命令解散，其目的在阻止非法集遊的繼續，並防杜可能發生的危害；法院指摘「剛聚集就密集警告」的不是，似乎在說「應該讓紅衫軍遊行過癮、夠本才可開始警告，否則對紅衫軍不公平」，這有「讓危害發生」才可處罰的「結果犯」味道。
而天下圍攻，是否引起民眾回響，警方有無充分掌控情況，也屬被告犯後情狀的量刑考量，並不能因此阻卻違法；也就是說，這應屬量刑輕重或予免刑的考量，並非有罪或無罪的要件。否則，人人都說為了「實現正義」而遊行，縱然是違法集遊，豈不都應該無罪？
「天下圍攻」立意正確與違犯法律是兩回事。或許施明德等十六位「首謀」，有人希望透過本案判決有罪，來凸顯現行集遊法「許可制」的荒謬，也有面對刑罰的準備。
參考資料：野草莓啟迪57
沒有留言:
張貼留言