政府一直沒真正思考不景氣的原因。馬政府最初說經濟不好，乃是民進黨留下爛攤子，只要換黨執政就會馬上好。後來又認為股市是關鍵，而耗費大量資金，甚至政府官員的誠信去護盤；失敗後，又改口股價，是受國際影響而無法護盤。
眼看股市和經濟不好，馬總統和高層官員又說，台灣經濟基本面很好，只是信心出問題；這卻等於否定了自己原先對民進黨執政的批評。
現在主計處的預測，總算讓政府知道問題原來在出口；於是政府說要擴大內需以補出口之下降，因此劉院長開口要更多錢。但這並不是好辦法。
當出口只萎縮一點點時，擴大內需確實可替代出口，來維持經濟成長和就業；但出口萎縮甚多時，內需就無力強予替代。在簡單的凱因斯理論和總體經濟學教科書裡，假設一個家只生產一種產品，因此人民或外國少買時，只要政府多買就可把生產和就業救回來。
然而任何有點水準的經濟學家或官員都知道，出口品和公共投資要用的東西，很不相同。當我國DRAM出口大量減少時，政府花幾千億做公共建設也多買不了幾顆DRAM，因此根本幫不了DRAM產業。而DRAM的生產設備和員工，也絕大部分不可能改行去生產政府要買的鋼筋水泥，或當貼磁磚的師傅。所以出口大幅萎縮時，大幅擴大國內支出不僅救不了出口產業，過多的公共投資還可能因為執行和監督能力不足，而造成偷工減料和其他弊端。
了解這個道理，就知道我國現在的不景氣，是無法用大幅擴大公共投資來解決。政府不該再執迷追求經濟成長率，應更用心力於避免不景氣帶來的災難。其實總所得下降3%，若是由全民平均負擔，並不是多大的問題。不景氣之所以可怕，是因為有些人的工作和所得不是減少3%，而是完全失業，甚至活不下去，有些企業生意也會萎縮較多而要倒閉，經濟也可能因而無法順利運轉。
政府若明白這個事實，就知道政府面對嚴重不景氣的要務，不是儘量拉高經濟成長率，而是支援難活下去的失業者，讓經濟能順利運轉，並幫助有未來前途的產業度過難關。
政府若把握這些要務來對付不景氣，所需的經費將遠低於散彈打鳥式的盲目擴大公共支出。例如，857億的消費券，即使照政府的估計而提高0.6%的經濟成長率，其能減少的失業人口，也不會超過3萬人；但若把這筆錢直接發給或雇用50萬失業者，每人卻可分到19萬元，將其中大部分用於基本消費，活過一年不成問題。所以政府應該更用心思考用錢的方法及效益。
而由於主計處日前估計的今年國民生產毛額，比編預算時依據的估計值低了12%，因此稅收至少將因而短收2,000億元。而不景氣又可能使稅收占所得的比例下降一個百分點以上，也就是少收約1,300億元。這短收再加上目前預算已有的赤字，將使財政赤字超過7,000億元，接近GDP的6%。
相對地，2001年我國出口萎縮18%，和今年預測的萎縮20%相差不多，但當年政府赤字僅占GDP的3.8%。所以馬政府若不刪減支出，反而要擴大舉債和支出，問題恐怕會比當時還嚴重。
因此我們奉勸政府，別再盲目花錢、救成長率，請精簡開支，而集中力量幫助人民度過難關，並保留更多的舉債空間和財政實力，應付可能更久的不景氣，以及爭取復甦時可能出現的機會。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言