到底CECA是什麼碗糕

CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement）究竟是什麼東東？顯然陸委會還在狀況外，只會在「正名」上打轉，未能與在野黨溝通或具體說服社會，因為若正名為「綜合性經濟合作協定」，就不能強調「協定」或「協議」，甚至其他名稱，在國際上都可以用；何況「協議」和「協定」，在字典上的意思是不同的（前者是指共同協商的結果，後者則是謀求問題解決的暫時妥協）。

馬英九總統近日接受《Taipei Times》專訪雖作了政策性宣示，但因缺乏溝通與程序正義，致朝野紛擾不斷，實咎由自取。譬如他認為此一協定很重要，包括關稅減讓、保障投資、避免雙重課稅等議題，皆須與對岸協商。

像中國跟東協，很快就要實現「東協加一」的協定，其中最重要的便是關稅減免，若東協產品進入中國，可享受低關稅或零關稅的待遇，對台灣競爭不利。但魔鬼往往藏在細節處，六大工商團體或塑化業者，逼著政府簽署CECA，若愈急著想簽CECA，台灣的議價能力就愈低，愈使主體性受傷，甚至談的是關稅降到零這類問題，如果只是要降低成本，讓台幣貶值效果亦一樣。

也就是說，若未得到國內共識就去簽CECA，徒然引發政治紛爭，得不償失，還不如研究在WTO（World Trade Organization，世界貿易組織）架構下簽署FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定），弊少利多。美台亦可簽署一項CECA，像在台美商會就認定CECA是一種自由貿易協定，況且兩岸簽署CECA後，因供應鏈的關係，美國公司還可以減少10%的成本。

倘深入思考，所謂的兩岸彼此皆要關稅降到零，反可能造成台灣業者倒閉，升高失業率，洵為不智。其實大多數台商的真正需求，在能和中國簽「投資保障協定」、「智慧財產權保障協定」，始能保障他們的長期經營利益。

前一陣子，海基會董事長江丙坤的一席話：「依賴中國不是壞事，要擔心的是中國不讓我們依賴」。這種「依賴發展」的論調，使台灣喪失生存發展的自由選擇權，一步步走向中國、才真正令人憂心。再者，類如CECA的協商，較利於勞力密集的產業，此難道是台灣未來的經濟發展方向？若只圖近利而無遠謀，台灣勢將淪為他人的附庸。

馬政府至今未公布CECA具體內容，也沒有與台灣社會內部做充分對話，就直接對外宣布，無疑凸顯決策的粗糙和跋扈。何況中國對台經貿戰略，就是要將台灣納入「一中」經濟圈，試問在野黨和社會關注CECA的利弊得失種切，有何不對？不如大家好好坐下來平心靜氣溝通討論，以尋求最大公約數，俾建立共識一致對外，才是正辦！ 【前《台灣新生報》發行人兼社長 呂一銘 蘋果2.21.2009摘要】