中國科學院生物學家傅德志在大陸新浪網的一篇部落格文章。他認為鄧玉嬌案件的事實是政府官員淫辱良家婦女，這些官員是受到國家機器袒護的犯罪分子，因此提請總理溫家寶引咎辭職。傅文後被轉貼人民網的「強國論壇」，但不久就被刪除。
帶頭組織文章圍剿溫家寶的，根據有些政論家所言，正是總書記胡錦濤的舊部屬、中國社科院院長陳奎元。有人更因此相信，汶川大地震一周年紀念日，主持儀式的不是經常探訪災區並獲得災民讚許的溫家寶，而是胡錦濤，這是因為功高震主的溫家寶需要「避嫌」之故。香港有電視台將這幾個推測和分析連貫起來，在新聞報導中播出，中共政壇高層內鬥似有一觸即發之勢。
鄧玉嬌手起刀落當際，恐怕她萬萬想不到因為互聯網這種媒體的存在，會將事件發展成今天這個局面，但如同去年貴州甕安縣妙齡女子李樹芬伏屍河澗引起當地民眾怒燒派出所的事件，只因當局宣稱李女投河自盡的版本，與網上盛傳她被地方高幹子弟先姦後殺的故事有所不同。
在一個訊息受到嚴密管制的國家，如果沒有互聯網，鄧玉嬌和李樹芬的案子，只會有少數人關心，鄧玉嬌這個名字，在Google搜索器也不可能出現三百八十多萬條訊息。如果沒有千千萬萬的網民，之前的杭州名貴轎車撞死人不顧而去事件，以及陝西鎮坪縣偽造華南虎照片等事件，很可能都會不了了之。
這正好印證了傳播學學者麥克魯漢，在四十多年前發現的一個現象，即「媒介就是訊息」，大意是某種媒介之所以存在，其意義比它所負載的訊息更重要、更值得研究，因為這種媒介對社會所帶來的衝擊，不只是它傳播的訊息，更重要的是這種媒介的特性和功能。他當時已經斷言，電視機的面世對人類行為的影響，肯定超越它所傳播的訊息。
他因此形容電視是「冷媒介」，需要觀眾高度的投入，因為它不像「熱媒介」如收音機者，人可以一邊洗碗一邊聽廣播，但電視機卻需要觀眾全神貫注。今天互聯網的聊天室或者是部落格，因此應該是最最「熱」的媒介，網民可以日以繼夜對某件事情抒發意見，進行交流，更可以披露不為人所知的秘聞，在資訊欠缺透明的國家，互聯網百家爭鳴的「民意」，其對政府的監督，因此比傳統上與官方同一鼻孔出氣的媒體更具效力。
貴州省委書記石宗源今年在省人大會議時，對甕安縣事件表示有許多教訓和經驗需要總結，其中之一就是要在第一時間向媒體披露信息，他這樣說：「光靠官方說的，人們不信，媒體一說就信了。」其實，如果要人們相信官說的，媒體就要真正肩負監督政府的責任，而開放資訊是唯一的辦法，否則互聯網的網民將繼續替天行道，成為監督政府的山寨人民網。
參考資料：傳播學啟迪11 溢散效果
沒有留言:
張貼留言