向來是名嘴爆料，今天名嘴也被人爆料，「爆人者人恆爆之」，這是何其反諷的畫面！政論節目中的名嘴，本來就是台灣畸形政治的產品。因為司法公正和國家公權力，並不完全獲得人民信任，遂有「觀察家」等人現身媒體，大談內幕消息，多少曾發揮「揭弊」的功能。
由於名嘴多半出身媒體或政治圈，往往具有特殊消息來源，和不為人知的人脈管道，也泰半表達出特定見解。這幾年，電視名嘴躋身社會名流的一環，甚至往來酬酢於財團老板，與政壇大老的宴席間，龐大影響力不容低估。
有權力，就有腐化。名嘴發言漸漸形成「公審」現象，這種公審，距離「正確事實」和「公正評論」的標竿有多遠？無人能評估；但名嘴，變成某種利益或政治派系的「代言人」，卻越來越明顯。
名嘴，如果鎖定目標打算修理，連大法官都難逃被扣上「司法暗樁」的大帽子。這種不必提出證據，就進行公審的風氣，難道是民主社會的健康現象？
這次的名嘴互咬事件曝光，讓他們的光環破功了：原來名嘴不只是在相當距離之外評論政治，還直接進入「魚翅宴」，有時扮演局外的批判者，但也不無可能自己就是局內的玩家。名嘴不只是在選舉期間站台，也可能介入政治人物的權鬥糾葛。果真如此，則所謂「政治評論」其實是與「政治操作」互為表裡的。
簡單地說，過去「政治介入媒體」被罵臭頭，但今天「媒體介入政治」卻堂皇為之，政媒分際的破壞有比這更嚴重的嗎？
【摘要6.25.2009聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】 「自以為是」、「不用大腦」、「拚命表演」，除了這些印象外，名嘴們開始「成群結黨」起來，竟自認是「正義的一方」，要介入政黨或個案，扮演起「老大」的角色。長達一年多以上了，我不再上任何政論節目，理由就是，我也不想被稱為「名嘴」。
不管怎麼評論藍綠，我都很清楚，有一條民主、自由、法治、人權、正義等等理念所築成的界線，在那裡指引我的評論。當一名評論者，進步理念最重要，沒有這些理念當支柱，所有評論都會失去一貫信念，而淪為隨機、亂射的散彈。而一旦失去信念，更容易被掌聲、噓聲所干擾。
很不幸，電視評論節目，正走向一個死胡同：收視率掛帥。民進黨的初選，綠色名嘴公然配合派系，扮演誅殺對手的馬前卒；藍營名嘴在陳聰明事件上，或掩護、或追殺；都可一窺名嘴文化，早已脫離那原本扮演「啟蒙功能」的批評者角色了。
批評，是為了啟蒙，是為了開啟那被掩蔽、被扭曲、被弱智的「蒙昧狀態」，批評者自己更該對「弱智」這檔事，保持高度警惕。若變成耍嘴皮、拚演技、噴口水，那批評者本身，就是在「自我弱智化」。
更糟的是，若批評者還想結幫拉黨，自詡為「街頭正義者」，動輒介入黨爭、圍毆特定派系或個人，那他就不僅弱智，更是在扭曲真實了。評論者功能，竟淪為表演的名嘴文化，竟淪為媒體熱炒的「魚翅一族」！
參考資料：名嘴爛嘴
沒有留言:
張貼留言