言而無信131
【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】據了解，教育部已向府院報告過免試、免費入學的十二年國教方案，但因目前財政困窘，難以籌措推行所需至少每年二百億的經費，這項方案未獲府院支持，「十二年國教」方案幾已確定不會實施。家長團體已表達不滿，揚言上街抗議。
教育部長鄭瑞城今年五月曾表示，從明年開始推動十二年國教，並在民國107年達到九成以上免試、免費入學的目標，今年暑假入學的小一新生，將可免試免費升高中職。但因為財源不足，教育部緊急召開會議，改弦易轍。
昨晚參加會議的教育團體代表不滿地表示，行政院有錢推動大家都不贊成的全面營養午餐政策，及成效不彰的人力加值（教育券）、企業實習方案、有品運動，為何沒錢推動大家都想要的十二年國教？ 全家盟理事長謝國清表示，不符全國家長期待，將在七月十二日發動全國家長上街遊行抗議。
【摘要6.26.2009聯合報╱李明賢】日前，某位頭髮花白的名嘴，在政論節目上大談國安高層，如何前往香港與中共高層令計劃、磋商ＷＨＡ，名嘴說得活靈活現，遭點名的國安高層私下對友人抱怨：「那個名嘴，大概都躲在我床底下！」
名嘴文化，是隨著政論節目興起的特異現象，從司法、生活、影劇談到政治，某些名嘴更有如「全才」，什麼都懂，什麼都能談，藍綠高官都是他密友。名嘴論政加油添醋，不乏憑空杜撰、捏造消息來源；某些名嘴甚至還入戲太深，臧否時政卻介入政爭，魚翅宴風波就是一例。
名嘴公審或名嘴治國現象，多少也反應執政者的心態。例如，先前油價飆漲時，政院秘書長薛香川請名嘴吃飯「開藥方」，讓某些名嘴自我膨脹；官方誤將名嘴等同於民意，更是名嘴為患的助燃劑。
【摘要6.26.2009聯合報╱陳智華、湯雅雯】丁良好（五十一歲，退休公務員）：之前名嘴還能理性討論，現在有的很情緒化，連主持人都不太理性；談的主題不斷重覆，像錄音機，到各台講的都一樣，看久了很疲乏。
官朝泉（六十一歲，退休高中老師）：名嘴可以有立場，稍稍誇大，也還可以接受，不過，現在很多名嘴空口說白話，把民眾當白癡耍，說錯了又不認錯，跟口中批評的政客有什麼不同？
黃保基（卅歲，服務業）：這些「媒體人」仗著資深光環，成群結黨、飽食終日、言不及義，只為挑撥各種政治議題，如果政府看政論節目治國，這樣的國家根本毫無希望可言。
陳奕廷（廿五歲，待業中）：一場「魚翅（魚刺）宴」，讓這些以「名嘴」自居的人體會到，什麼是「一隻手指著別人，四根手指指著自己」的「相對論」。
【摘要6.26.2009聯合報╱莊淇銘／台北教大教育政策經營管理所教授（台北市）】「名嘴」在動用媒體批評時事或他人時，別忘了自己本身也是被「批評」的對象。因為，媒體是「社會公器」，任何人在使用社會公器時，都應當審慎善用。
準此，我在接受通告時都會問「討論主題」，因為，要談要找專業來談，我不是什麼都懂。我經常告知邀請者說，我不適合，有更好人選並推薦他人。其次，因為在使用社會公器，討論事情要就事論事，不宜有預設立場。
在劉兆玄院長提出，要限制教授上叩應節目的時間時，我反對。因為，這是言論自由的範疇。但是，邀約名嘴的媒體及被邀的名嘴，在使用社會公器時，應有自律與規範。這規範就是專業。一個人不可能什麼都懂，就算懂，有沒有更專業的？
其次，媒體是社會公器，應該讓更多的人有使用權，怎麼有些人，幾乎每個時段都上，這讓媒體成為少數的「私器」。再者，如果運用媒體介入黨派或選舉，那就更傷害社會公器了。呼籲制作單位，邀來賓上節目，應考量「專業」；如考慮立場的深度，可能會邀請到專業「淺」的來賓，有違社會公器本質。名嘴仍須接受社會的檢驗。
【摘要6.26.2009聯合報╱桑品載／作家（台南市）】常在「偏藍」節目中出現的名嘴們，上節目的頻率太高，以致內容空泛、言之無物，「爆料」只為嚇人；在甲節目評論過的話，接踵間又在乙節目說一次，同一天在三個節目現身是常態。這個人的聲音一天中有好幾個小時，都在台灣天空飄浮，未免氾濫。
所謂「口誅筆伐」，名嘴言論恰如報紙文章，寫政治評論，無論社論、專欄，每天寫一篇，連續寫幾年，以區區所見，台灣少有這等高手。故而鄭重建議政論節目製作單位，別找來找去就那幾個人，而且好像他們政治、經濟、法律、婦運、工運，都是專家，難道這就是台灣的水準嗎？名嘴墮落，節目墮落，莫此為甚！
沒有留言:
張貼留言