北中高縣市升格，泰雅族的台北烏來、台中和平兩鄉，魯凱、布農及南鄒族的高雄茂林、那瑪夏及桃源鄉將被升格的直轄市併吞，成為其一區，鄉級自治沒有了，也失去「山地鄉」自治的特別保障，馬上面臨區長官派等，一切由都市主控的局面。原住民鄉，進一步淪為都會化區域發展的附庸，原住民社會也將進一步瓦解、同化而消滅。這是原住民族發展，所面臨的空前危機！
草率而急就章的地方制度變革，各方汲汲營營於縣市合併升格，爭取資源分配，不顧攸關台灣未來世代發展的國土重新規劃，嚴重衝擊區域、鄉土與地方的意義與價值。愈是根著鄉土與地方的人群社會，愈是可能在以「都市發展」為核心價值的區域再結構發展模式中，被進一步邊緣化、瓦解，並伴隨著生態的失衡。原住民族的母土及文化，即將被都市化的發展模式所終結。
原住民族社會解體化，發展邊緣化，核心的關鍵在，缺乏實現民族發展所需的自治，無從發展自己的原鄉優勢，以致淪為「他治」，乃至於必須流浪到都市，而原鄉土地，在都市的規劃與控制之下，持續流失，終究也在自己的土地上流浪。因此原住民族強烈希望應落實憲法、原住民族基本法，及馬總統原住民政策白皮書承諾的原住民族自治。
現行「地方制度法」未搭配原住民族自治，造成民族及其生存領域分化瓦解，已涉及違憲與違法。並儘速通過「原住民族自治法」。 （台灣原住民族政策協會監事 ）
【呂紹煒 中國時報2009.06.26摘要】升格案炒得火熱，好像是個了不得的好事，真的如此嗎？至少，從官僚的成長、民眾的負擔來看，反而是一場災難。
縣市升格後，說啥區域發展、平衡城鄉、資源增加、民眾受到更多政府的照顧與服務…等許多優點，是否實現在未知之數，但，最明確、最大的好處，卻是升格的地方政府公務員職等提高；地方政府可依照直轄市的規定大幅增加人員。
初步算，台北縣的人事編制可以從現在的四、五千人，增加到一萬五、六千人；台中縣市由現在的近六千人，增加到一萬五千多人。政府增加人員，增加對民眾的服務，不是美事一件嗎？未必。
美國蓋門博士依照其調查，提出了「官僚取代理論」：一個組織的官僚愈多，無用工作，取代有用工作的程度愈大。蓋門調查英國健保，全面國有化後，八年之間，醫院用人數增加28％，其中行政管理與非專業人員增加51％，但以平均每天病床占用數，來衡量的產出下降11％。還有一個調查是美國公立學校大幅擴充後，五年間，學生增加1％，專業人員總數增加15％，其中教師增加14％，但督學卻增加44％。
這兩個例子都是機構人員大幅擴充，但在第一線服務者增加的比例不高，反而是「管理第一線人員」、「督導」業務者，大幅增加。結果就是民眾多花了很多錢，增聘公務員，但實際得到的回報與服務，遠低於其付出。
而升格後，財源增加至少是一個「把自己的快樂，建築在他人的痛苦上」的結果。再怎麼看，政府的財源大餅就是那麼大，如果升格者真能分配到期望中更多的財源，代表其他人與縣市，能分配者縮小，那些原本就大量靠政府補貼才維持運作的「窮縣市」，怎麼堪一個「慘」字？
如果只因為直轄市發債借錢的限制較少，而讓升格者發債籌錢，也是把現在的幸福，建築在未來的痛苦上。哎，都是從其它地方「偷」來的。實在不理解，為何同樣一個區域，位階提升、換個招牌，就要增加一、兩倍的公務員。
大家都羨慕「首善之區」的台北市，資源充沛、財力雄厚，公共建設一流。但以一個市民來看，附近的小公園好好的，卻也每隔幾年就「敲掉」重新規畫建設，道路分隔島的花草仍盛，還是要拔掉種新花。也許，要維持首都門面，可真的要如此幹？但，其中難道沒有浪費、虛擲、消化預算的成分嗎？
難道，大家都要仿效台北市的浪費嗎？台灣政府的人事費用，占預算的比例，在鄰近國家中，一直算是偏高的國家。現在，升格的縣市要增加如此多的公務員，看看現在已肥大、效率不彰又浪費的官僚組織，再想到蓋門定律的作用，嘿，實在很難認為這是好事一件。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言