言而無信155
〔摘要10.20.2009鄭琪芳、李宜儒、高嘉和、林嘉琪〕吳內閣上台時高喊庶民經濟，但調漲健保費、調高營業稅等施政方向，卻被質疑是找庶民開刀、剝皮。行政院賦稅改革委員會昨天通過的「能源稅」及「溫室氣體環境稅」（碳稅），更成為外界質疑「搶錢課稅」、「劫貧濟富」的新案例。
不但產業界聞訊叫苦，恐造成關廠外移、衝擊數十萬就業人口，就連計程車司機、攤販及一般開車族也憂心忡忡，害怕大幅上漲的油電價格會讓日子更難過。賦改會規劃的「能源及環境稅」原包括能源稅、碳稅、空污稅、水污稅、海污稅、土壤及地下水污染稅等，優先推動較有共識的能源稅及碳稅，稅額分十年調高。
依賦改會版本，開徵第十年稅收達4037億元；財政部並規劃最快後年開徵，屆時國內能源價格將高漲，民眾負擔及企業成本將大增。
工總理事長陳武雄直言，賦改會委託中經院的研究報告，碳稅稅額雖從每公噸兩千元降至七百五十元，但仍是偏高，對製造業直接增加稅負與間接電力轉嫁增加成本將逾一千億元，嚴重衝擊使用煤炭、燃料油及電力為主的產業，包括染整業、人纖業、造紙業、水泥業及鋼鐵業恐被迫關廠外移，影響數十萬就業人口。
陳武雄以已實施碳稅國家為例指出，碳稅占其能源稅總稅收比重僅約3.8％到23％間，稅額約台幣220元到一千元間，但這些國家國民所得是我國三到五倍，因此我國的碳稅，占能源稅總稅收比重應該低於10％，也就是每公噸低於兩百元，才能兼顧經濟與環保。
消基會董事長謝天仁也說，肯定該政策方向，但能源稅的調幅很大，政策躁進恐造成物價波動、衝擊消費意願，政府應與民意達成共識再推。朱立倫說，能源稅以十年為徵收目標，實施時間要尊重賦改會及行政院，並得到國會與民意支持，「不敢說哪一天開始」。
根據賦改會研究報告，開徵第一年，汽油每公升能源稅及碳稅合計8.96元，第十年則是26.15元，開徵第十年，汽油每公升售價將逼近50元。報告指出，受能源及環境稅衝擊最大的前五項產業為燃氣及自來水業、化工原料業、石油煉製業、漁產業及紡織品業，主因是這些產業屬於高耗能產業，成本將大幅攀升。
〔摘要10.20.2009林曉雲／自由〕馬英九承諾，教育經費每年要以0.2%GDP比率成長，一年增加240億元，但政府明年度的教育預算只比今年增加159億元，綠營立委批評馬英九政策跳票。
教育部長吳清基昨無奈表示，受金融海嘯影響，中央政府總預算減少700多億元，教育經費還能增加1.3億元，已是非常不容易。
立法院教育文化委員會昨天審查教育部預算，民進黨立委陳亭妃痛批教育部的預算灌水，把退休教育人員優惠存款利息差額補助125億元，編為明年教育部的預算，她批評教育部把原本縣市的預算挪到中央編列，造成實際上教育預算減少。
【摘要10.20.2009鄭琪芳／自由】行政院長吳敦義上任後，喊出所謂「庶民經濟」，盼貼近民眾生活，但近來行政部門的政策，包括調漲健保費、調高營業稅及開徵能源稅等，都是要向民眾搶錢加稅，難怪連藍委都質問：「這是哪門子的庶民經濟？」
財政部規劃最快後年開徵「能源稅」及「碳稅（溫室氣體環境稅）」，且分十年調高稅額，未來水電燃氣等價格都將高漲，加上企業成本轉嫁效應，將帶動國內物價上漲，不僅經濟成長及產業發展受影響，民眾能源及消費支出勢必大增。
財政部聲稱，開徵能源及碳稅，增加的稅收將用於補貼低收入戶及大眾運輸，並配合取消四項貨物稅、印花稅、娛樂稅及調降所得稅等，若搭配措施得宜，將可達成1節能減碳、2經濟發展及3福利分配等目標，實現「三重紅利」。但這個「三重紅利」的大餅，恐怕又是看得到、吃不到，政府強調將補貼低收入戶及大眾運輸，盼藉此取得加稅正當性，但真正受益的民眾能有多少？
更何況，開徵能源及環境稅，企業增加的成本可以轉嫁消費者，最終都是由一般民眾負擔，但未來減稅卻是企業及富人受益最多，不是變相的「劫貧濟富」嗎？ 另外，政府以我國能源價格低於日韓為由，擬分十年調升能源及碳稅，但台灣國民所得不到日本的一半，能源價格卻要相當，老百姓的日子要怎麼過下去？
正當我國面臨史上最嚴重的經濟衰退，實質薪資退回13年前水準，即使後年開徵能源稅時，國內經濟已恢復成長，但薪資停滯問題仍難改善，此時是否要貿然開徵能源稅，政府真的要三思而行。
〔摘要10.20.2009李宜儒、邱燕玲／自由〕開徵能源稅及碳稅對稅收影響有多少？財政部與經濟部竟出現相差逾兩千億的兩種版本。財政部版課徵能源稅及碳稅第十年的總額為4037億元，但經濟部規劃則僅約1513億元。國民黨立委賴士葆昨在立院財委會質詢指出，兩項數據「差很大！」、「代誌大條啦！」
對於為何財經兩部版本差距這麼多，財長李述德受訪時竟表示，不同學者有不同算法，「不要說社會大眾搞不清楚，我也搞不清楚！」現場媒體聽了都覺傻眼。
針對課徵能源稅與碳稅，經濟部長施顏祥昨在立院經濟委員會表示，這是大勢所趨，但經濟部希望能源稅增幅比財政部版本少，以免影響產業國際競爭力，同時也不能影響到物價的穩定。若依現行方案，第十年汽油每公升課26.15元、柴油每公升也需課23.76元，對產業與民眾負擔太重。且能源稅會讓電價大幅上漲，初估能源稅開徵第十年電價將較現在大漲四成。
國民黨立委盧秀燕說，民眾對開徵時機有疑慮，認為好像變相加稅，「景氣不好時實施加稅，是在瘦鵝上拔毛！」她主張能源環境稅開徵時機，應和馬英九的「六三三政見」掛鉤，即達到六三三目標後才啟動。李述德強調加減稅，都要立院通過，至於是否與六三三掛鉤，他基本上同意。
【摘要2009.10.20林艾明／北縣新店（金融業）中國時報】以租稅方式來限制能源的消耗及減少二氧化碳的排放，是一項不錯的手段，既可增加稅收又可提升環保，只是政府準備好了基礎交通建設了嗎？
在大都會區可以利用大眾交通工具，來減少私人車輛的使用，可是大都會以外的地區呢？大都會以外的鄉間居民由於大眾運輸工具不足，因此非得自行騎車或開車，也沒有其他的選擇方式，如此一來，如何讓這些人心服口服，城鄉差距豈不越拉越大？
【摘要2009/10/20 聯合晚報 陳素玲】任何租稅制度的討論，都必須有完整配套，也因此無論是減稅、加稅，都不能單一處理，必須減稅、加稅全盤評估，如此才不致流於片面、討好，更可阻卻加稅的反對力量。但是去年的賦改會，因為一味減稅，迫使賦改會兩個最高顧問陳聽安、朱敬一退出賦改會運作；稅改聯盟也因抗議只減富人稅而退場。賦改會超然角色已經重傷。
重新啟動的賦改會，因為副閣揆朱立倫的財經專業背景，一度被賦予厚望，但上周的復徵證所稅，不過是學者的期中研究報告，但議題事先曝光，排山倒海的反對聲浪，上自院長、財政部長出面「安撫」，如果決議早在賦改會前就已設定，期末報告還有意義嗎?
昨天的賦改會討論的環境稅及能源稅，會議中抵擋不住工商團體龐大的遊說力量，環境稅先被「搓掉」，院長、副院長會後只能為能源稅背書，宣示後年開徵，但不到24小時，今天連能源稅都「夭折」，如此重大決策說變就變，已經不是綠稅應否課徵的問題而已。
證所稅與綠稅課稅，影響的對象企業與個人都有，但是並非全無好處，例如證所稅開徵可調降交易稅，對散戶也是利多；綠稅開徵後，則可以減免綜所稅、補貼大眾運輸系統等，尤其是避免環境惡化帶來的天災，這些專業說服的過程，相關政府官員還來不及好好辯護，「長官」已經先繳械了。
台灣的稅制長期扭轉不公，政府懼於各方壓力，才會轉個彎成立賦稅改革委員會。賦改會位階崇高，直接由副院長領軍，組成分子有德高望重的學者、也有勞資代表，企圖兼顧理論與實務的可行性，原本理想性、代表性十足，沒想到讓賦改會破功的，竟然不是民意，反而是政府的壓力。
李鈞震：
1. 開徵能源稅，本來是好事，為什麼沒有辦法理直氣壯？1.行政院各部會的行政效率仍然是亞洲倒數，如果台灣中央政府的行政效率，勝過新加坡，或是通過國際ISO認為，不但應該開爭能源稅，而且還要給官員加薪。
2. 為什麼沒有辦法理直氣壯？2.馬政府執政一年多以來，台灣經濟持續下滑，同時國民所得快速下降，大家都活不下去，還要開徵能源稅，來增加通貨膨漲的壓力，簡直沒有人性。
3. 為什麼沒有辦法理直氣壯？3.能源稅開徵的目的是什麼？沒有看到政府清楚的說明如何地來做環保工作，只看到說要幫助弱勢，大眾運輸系統補貼，這是屬於社會福利政策，跟環保一點關係都沒有。所以政府是明顯變相加稅，根本不是為了環保。
4. 為什麼沒有辦法理直氣壯？4.政府增加的稅，主要的目的是為了酬庸國民黨的政客，養肥貓；如果是為了聘請國際一流的大師、知識水準遠勝於李遠哲的學者來台灣授課，那麼讀大學的家庭都會支持增加稅收。問題是國立大學的教授絕大部分都是爛教授，國庫都在花錢養沒有知識水準的爛教授，令人憤怒。
沒有留言:
張貼留言