內線交易者的天堂？

法律評論2

【林孟皇 中國時報2008.12.01摘要】

我國一向被認為是，內線交易嚴重的國家。近年來，民意對內線交易、操縱股價等，透過資本利得快速累積財富的人，深惡痛絕。

但由於檢調人員，常採公開大陣仗搜索手段、加上動輒聲押、天價交保金額的辦案手法，讓社會有檢調人員為凸顯個人英雄主義，而選擇性辦案的疑慮。這些疑慮中，公開而大陣仗的搜索方式，有違偵查不公開原則；而喊價式天價交保金額的作法，亦不符比例原則，均值得檢討。立法院要反應民意，即應對此問題對症下藥。

內線交易法制所要保護的，是「整體經濟秩序的安定性與公正性」的超個人法益，是屬經濟刑法領域，而不同於以保護個人財產為主的傳統刑法。因此，經濟刑法難免使用具「抽象」及「包含」性質的規定，則要求在立法階段即明確化與具體化構成要件，確有其本質上的困難。

以美國為例，該國證券交易法關於內線交易的規定，仍充斥著不確定法律概念，且有諸多授權命令，即必須透過法院在個案判決中予以填補，以貫徹立法意旨。而歐盟所發布的「內線交易指令」中，對於內線消息的四項要求，亦僅是：性質「明確」（precise）、未公開、重大影響及與金融商品有直接或間接的消息等，顯然也充滿不確定性。

如今，立法院一讀會通過的草案，將重大消息定義為「確定」而非「明確」，一字之差，使包括仍在審判中的台開內線交易案，將可能面臨改判無罪的結果，更遑論其他尚在偵查中的案件。如果要個人作選擇，我寧願通過的是豁免條款，而非將內線交易規定為：「在該消息確定、成立後，未公開或公開後十八小時內」。

其實，數額、時機與資訊的準確度，決定金融交易中盈虧的關鍵，則如有資訊不對稱、妨害透明化運作機制的內線交易行為產生，自屬於對整體經濟秩序的安定性與公正性產生重大危害。而董、監事作為公司的決策者，對於自己與其他投資者是否存有資訊不對稱的情況，知之甚詳，如竟而仍決定買賣股票，即應受法律制裁，怨不得人。

犯罪學上，有所謂白領犯罪或權貴犯罪的說法，其主要特徵為白領犯罪者享有社會的高知名度與影響力，常可以左右立法，將眾人皆認為違反社會規範的行為，不致於列入法律處罰，且即便犯行被揭發，這些人的自我感覺上，大多認為只是追求利益的手法，而無犯罪感可言。內線交易行為即屬典型的白領犯罪類型。

因此，在內線交易防制問題的處理上，主管機關固然應該深切檢討偵辦手法粗糙及過去定罪率低的問題，並加強檢調與金融監理機關間的聯繫，甚至保障善意投資人而訂定豁免條款；但切不可忽視其所具有的白領犯罪特性，而片面聽從工商大老的建言，將內線交易規定為：「在該消息確定、成立後」。否則，「台灣是內線交易者的天堂」的說法，將再度重現。（作者為台北地方法院法官）

李鈞震：

1.      外國的法律雖然沒有明文規定，上市公司的資訊幾個小時以內不可以買賣，但是人家的判例呢？判例的內容一定有清楚地告訴社會大眾，明確的交易時間內，如果公司內部的人買賣，就是內線交易。

2.      其實，明確規定十八個小時以內，公司的內部不可以買賣，已經有鬼，應該是公司發布營業資訊二十四小時以內，不准買賣，才比較合理。

3.      趙建銘案也非常可議，依據TVBS的新聞報導，趙建銘的媽媽買台開的股票，是第三批，前面已經有二批先買了，但是，卻沒有聽到任何檢察官起訴那二批人是否涉及內線交易，非常奇怪。可能那二批人有人是檢察系統。