阿扁官司啟迪105
扁家弊案今天正式開庭審理，世紀大案，萬眾矚目。今天案子交到法官手中，希望，台灣社會能有足夠的民主成熟度，協助維護「尊重司法獨立」的氣氛，誰都不可干擾法官！
台灣是民主法治社會，民主到了人民可促成政黨輪替，法治也到了經由司法程序而起訴、審判前總統的地步。因此，社會上議論紛紛是一回事；但是當案子正式進入法院審理程序，各方都應尊重遊戲規則，還給法院獨立審判的空間。
到目前為止，外界出於有意或無意的干擾噪音太過喧嘩。綠營叫囂，詛咒司法，這些情景，充滿擾亂司法的意圖，自不在話下。但另一方面，反扁人士，或許對扁家行徑「惡之欲其死」的心情太過迫切，對司法辦案指指點點、妄加「指揮」的動作，實在也稱不上尊重司法。
政論節目的名嘴，每天提供未必正確的「情資」，對言論內容的真實性毫不負責；挺藍輿論則憑藉自以為是的正義，對檢察官甚至法官多所要求「指正」，逾越分寸亦無節制。諸如周占春法官受到的言詞羞辱，併案引發的社會爭議，對法官都形成壓力，也是未能尊重司法、信任司法的證明。各界以莊重心情，靜待法界作出一次「司法獨立辦案」的示範！【摘要2009/01/19 聯合晚報】
【聯合報╱王文玲】透過審訊，社會一方面要檢驗扁的言行，一方面也在檢驗司法是否公正和獨立。審判獨立，一直是司法界追求的目標，因為它代表司法的尊嚴，抗拒政治和行政力量的侵犯。
審判獨立的最終目的，是為了讓司法獲取人民的信任，它其實也是一種手段。但台北地院在分案時，卻錯把方法當目的，台北地院和司法院均早該未雨綢繆，作好行政支援；結果卻相反，特偵組移交案件時，地院法官還在為如何分案爭喋不休；勉強分了案，紛紛擾擾多日，又換法官承審。其間，輿論沸沸揚揚，卻未見台北地院院長和司法院長在哪裡？兩位「家長」，任由法界亂哄哄，那要司法行政首長何用？
扁案，這不僅是展現司法公正的良機，也是給人民重要的法治教育。能不能辦得讓民眾心服口服，要靠法官及司法行政首長對審判程序的細心呵護。
李鈞震：
1、審判獨立的最終目的，絕對不是為了讓司法獲取人民的信任。
2、審判獨立的最終目的，是為了維護人權、照顧弱勢、避免政治權貴欺壓百姓。
3、司法有沒有被信任？不是重點，重點是司法判決的結果與過程，有沒有都到達國際的法學學術水準？
4、司法官，不要想做出一個讓百姓心服口服的判決，因為，台灣的媒體知識水準並不高；法官必須讓阿扁的案子，法理、推理水準足夠成為世界法學界權威所折服。
5、沒有志氣的法官，最好趕快退休。
6、王文玲的法律知識水準不足，不足以給人民法治教育。連台大李校長的法律知識水準也都很差。
7、各方都應尊重遊戲規則，還給法院獨立審判的空間。這絕對是正確的！但是也不要因此信任台灣的法官，他們絕大多數，知識水準不足。球場上，絕對要服從裁判的判決，絕對不必信任裁判者的公正性，因為，那是二碼子的事。
8、台北地院院長和司法院長在哪裡？可見得那二個人涉嫌瀆職，也不公正，所以絕對不必信任法官的公正性。王建煊也不敢調查司法院院長瀆職，不是嗎？
9、阿扁若三審被判有罪，就該去坐牢；民眾也要因此得到教訓與法律知識。至於司法的程序正義，台灣還非常野蠻，等待有學問的人進行改革，但是不必奢望媒體，她們知識水準不夠，只會壞事。
參考資料：
台灣媒體的血統，于長城兄弟案，經歷100個法官 冤獄困我半生
沒有留言:
張貼留言