對於總統府財經諮詢小組，儘管是無法源依據的黑機關，其設立違反立法院三年前決議，立院仍否決解散此一小組之提案。總統府設立財經諮詢組織的必要性，容或見仁見智，副總統擔任召集人顯然違反憲政體制，蕭萬長應即辭去這個「不成體統」的兼職。
去年九月底小組首次開會，即貿然就成立主權財富基金、降低遺產贈與稅等議題做出結論，引起極大風波。以主權基金而言，諮詢小組倡言動用外匯存底，但中央銀行旋表示異議；且我國已有國家發展基金，亦無需疊床架屋，另起爐灶。至於降低遺贈稅，行政院賦稅改革委員會當時正在討論，諮詢小組只聽片面之言，即後來居上，遂引起賦改會成員強烈反彈，有成員因不願當橡皮圖章而退出。
上週四，諮詢小組只經一次會談，即做結論，要延緩財務會計準則第十、三十四號公報實施，此與行政院金融管理委員會先前宣布相反，再度引起爭論；金管會的獨立機關地位也備受考驗。
主其事的蕭萬長，實為罪魁禍首。台灣在直選之後，總統亦須就經濟事務向選民負責。選上總統的人，未必都懂經濟，則於總統府設立經濟諮詢或顧問任務編組或有必要。不過，副總統不能主導此一小組。儘管總統府強調，小組不是決策單位，一旦打出副總統旗號，官場「官大學問大」文化作祟，一定落得「雞毛變令箭」，務實可行經濟決策所需的理性詰辯必受限制。
主權基金之議，財經首長顯有「異見」，最後不得不改口配合，而無視各方反對，即其一例；漫談，也被視同「聖旨」的情況，賦改會的書生之見，當然不合官宜。
其次，有調查研究，才有發言權，小組必須具備堅強的幕僚作業群，方可能提出有份量的見解。美國白宮設經濟顧問委員會，延攬葛林斯潘或托賓（James Tobin）等重量級經濟學家主其事，委員會之下另有資深幕僚約十人，均屬優秀經濟專家學者，另有強大助理群，外加常任統計人員四人。
台灣容或難以完全比照，民進黨執政時的總統經濟顧問小組，由國安會具經濟專長的委員負責協調，且與經濟研究機構有所連繫，其建言再透過國家安全會議的正式機制，交由行政院處理。蕭萬長昔日曾任召集人，如今卻帶頭破壞憲政體制，況且與會業者為部分利益講話的特性，重於謀求整體利益，引發爭議，實屬必然。
更離譜的是，諮詢小組常只經一次會談即發出結語，其作為猶如副總統加持的財經太上決策機構。如此決策品質，難怪馬政府執政不到八個月，經濟政見紛紛跳票，台灣經濟墜入衰退深淵，人民苦不堪言。號稱經濟戰略「總設計師」的副總統，名實之間的差距也令人訝異。【自由1.17.2009】
參考資料：三言兩語237 老蕭談油價
沒有留言:
張貼留言