台灣人權報告書58
馬英九曾在事件屆滿六十周年紀念會上表示，「如果家屬心中有怨有氣，應該想辦法平復，而非再加以挑起族群紛爭」，可是漂亮的話，人人都會說，真正做得到，又有多少呢？二二八家屬心中的怨氣，馬英九體會得到嗎？他又用了多少心思來處理家屬心中的怨氣呢？
政府在戒嚴時期，以不正當手段剝奪人民財產，在國家法制建立，且解除戒嚴後，自當立即清查並返還；這是法治國家為落實轉型正義、對人民基本權利保障及彌補的方式之一，應毋庸置疑。可是二二八事件發生六十多年了，仍有受難者被沒收的財產，沒有歸還，絕對不符合社會公義的原則。
只是因為受難者已經往生，繼承人竟然不能依照民法的規定，申請財產的繼承，受難者取得回復名譽證書，也拿到了賠償金，只因為往生，他被沒收的財產，其家屬就不能申請繼承，這是哪門子的社會正義呢？
造成這樣不公不義的情形，是「戒嚴時期人民受損權利回復條例」第四條規定，「戒嚴時期人民因內亂、外患罪被沒收財產者，於受無罪判決確定後，得請求發還；如不能發還，應以適當金錢補償之。」受枉法判決後，經申請認定取得回復名譽證書者，是否統一適用？此外，關於財產返還之標準、申請認定及發放等程序，亦未盡周延。
該法案於民進黨執政期間，在立法院會被反對，並退回程序委員會多達11次，中國黨執政後，經由司法委員會召委的努力，終能完成審查，且民進黨、無黨聯盟黨團幹部都簽下協商結論，家屬曾以為，國民黨政府終於願意面對歷史錯誤，還家屬一個基本的公道。詎料，卻因為政策會執行長林益世拒絕簽名，導致法案胎死腹中。
「你還要我們等多久？」是家屬的心聲，六十多年前被沒收的財產，何時歸還給人民？與被中國黨強佔的黨產，何時還給人民？道理是一樣的，馬英九應展現誠意，對人民有所交代！（作者為資深媒體人）◎ 葉柏祥 自由2.27.2009摘要
【吳乃德 中國時報2009.02.27摘要】林博文先生日前在本報的專欄討論了電影《為愛朗讀》，也討論了漢娜．鄂蘭「邪惡的庸常性」之概念。鄂蘭，針對納粹戰犯艾希曼的審判所寫的《艾希曼在耶路薩冷》一書，艾希曼在戰爭期間負責逮捕、集中、然後運送猶太人到集中營；至少有六十萬猶太人因為他高度的行政效率而成為灰燼。鄂蘭要傳達的訊息和道德啟示是，「此種巨大規模的邪惡行為，並非來自執行者的邪惡、病態、或意識形態信仰。不論這些行為多麼邪惡，行為者絕對不是惡魔」，而是像你我一般的平常人。
他之所以積極參與人類有史以來最大規模、最有組織、最有效率的屠殺，乃是基於平凡而世俗的動機：衷心服從指令、在官僚體系中力求表現和升遷。艾希曼的動機因此「十分庸常、非常人性」。艾希曼寫道，「我發現以服從和接受指令為基礎的生活，確實是一個舒適的生活。這種生活讓一個人對思考的需要，減到最小。」
這個概念也影響了後來耶魯心理學家密格蘭，著名的電擊研究，證明平常人多麼容易服從權威，而對同胞做出殘酷的行為。可是邪惡真的如此庸常嗎？鄂蘭對艾希曼的理解是正確的嗎？艾希曼的自我分析（其實是辯白）可以相信嗎？
歷史和道德的反省，都必須以事實為基礎。事實上，艾希曼並非只是接受上級指令的公務員，艾希曼被捕真實身分曝光後，他的許多阿根廷友人才恍然理解他過去的許多仇視猶太人的言論。也正是他的反猶太意識形態讓他在阿根廷的行蹤曝光。他的兒子有一次在女朋友家聊天的時候，不經意地顯露對德國沒有徹底消滅猶太人的惋惜，他的話，引起女朋友父母的警覺，他們的檢舉，導致艾希曼的落網；他的兒子從小在阿根廷長大，其反猶太人意識形態的唯一來源是他的父親。
將政治壓迫的執行者、協力者，視為只是盡責任的服從者、或企求升遷的機會主義者，是過於簡化的解釋。壓迫體制由各種成員組成，有鄂蘭書中所提到的，暗中利用職權，幫助猶太人而被槍斃的衛兵。
也有心理上無法執行此種罪行而申請調職的軍官，事實上，納粹領導人知道，並非所有人都有能力執行這種「極端的邪惡」。因此他們通常准許調職的申請，而不加以處罰。納粹所從事人體實驗的歷史資料也顯示，他們選擇護士和衛兵的時候非常謹慎，特意淘汰那些心理上和道德上不適合這項工作的人。
我們從這些事實獲得的啟示，截然不同於鄂蘭試圖傳達的訊息，鄂蘭試圖提醒我們組織和權威的恐怖。她期待我們以道德勇氣來面對不正義的政府。「這種政府會面臨什麼樣情境，如果有足夠的人『不盡責地』拒絕支持它？甚至不需要主動的抵抗和反叛，這種拒絕支持都是一個有效的武器。」。
然而，我們從真實的艾希曼所獲得的啟發，卻是意識形態及族群偏見的恐怖。戰敗和凡爾賽條約所帶來的重大屈辱，加上德國軍方為了規避戰敗責任，而誣衊猶太人通敵及不參戰，使得猶太人成為德國屈辱之源，偏流的反猶太主義也成為宰制民主社會的思潮。
壓迫體制的參與者，到底應該承擔何種道德或法律責任？這個具有高度爭論性和政治性的問題，顯然不可能有標準答案。而且，壓迫體制的成員顯然由各種不同的人組成，我們無須用相同的眼光看待所有的成員。雖然或許永遠沒有結論，可是討論和反省本身就是一個建立民主文化的必要工程。（作者為中央研究院研究員，台灣「真相與和解促進會」會長）
參考資料：台灣人權報告書53
沒有留言:
張貼留言