南方朔啟迪11
【南方朔 中國時報2009.03.31摘要】美國人無論任何黨，絕大多數人都承認，卡特無論人品、行為、才學，都是個好人。但他幸而當選總統卻是個一點也不美麗的誤會。他上任不久，即行情跌到谷底，而且再也無法恢復，只幹了一任就無法蟬聯。卸任後他恢復好人身分，聲望才告回升。好人，但卻是不好的領袖，卡特是近代最足以說明的例證。
卡特真的是好人，他自己開農莊種花生，做個小州喬治亞的州長，反正也沒有大挑戰，平平就已算優秀。後來他參加大選，自己拎著西裝套到處趕場，這種平民作風也討人喜歡。他笑容親切、待人謙虛、說話輕聲，這些都是他當選的本錢。
但甫告就職，卡特那種不夠格的特性立即表露無遺。法國南希大學決策研究教授波里昂說，卡特具有「逃避挑戰型人格」的特質，任何挑戰和難題他都覺得麻煩而容易受到傷害，因此他根本不想碰也不願碰。他上任時，「後越戰」的美國共識凌亂，他不去碰。當時第二次能源危機造成的傷害未復，他也不想碰。他逃避問題的方法，乃是只講空話大道理，以及表現他和善的那一面。
後來美國評論家喬克萊，遂指責他是「以風格代替實質」；他的助選功臣，後來在民主黨智囊界極有成就的羅勃席恩，在他當選後立即請辭，他在辭職信裡說道「你甚麼也不介意，你只介意你自己」。
而最離譜的是，他就任後美國百孔千瘡，曾在大衛營廣邀民主黨政要菁英希望制定時間表。開了十天會，大家談的問題他沒興趣，好像也聽不太懂，中間還一度覺得乏味而落跑，找個農家去話家常。十天會後，他毫無啟發，當然沒有決策，全體人們期待的會議在他的空話中落幕。
當時共和黨的智囊沃斯琳聽了他的講話後立即鐵口直斷：「這個人玩完了。」有一個民主黨的州長則氣得大罵：「我們正要進行一場道德戰爭，你卻只會開BB玩具槍！」因此，卡特是個讓人既惋惜又痛恨的人物。他是個好人。
但時來運轉，他卻要擔起重建美國這個他完全無能力、無準備的大任。民主黨期望他成為一個「突破」和「轉型」的總統，這是他承擔不起的重。當心態、能力與準備不能與責任相匹配，他唯一的選擇就是逃離責任。卡特很少談具體難題，不願在做選擇後被另外的人批評，只想靠「風格」得到肯定。他的四年做得痛苦，美國人民更痛苦。
今天回頭再看卡特，他最大的失敗，其實是他這個不敢，那個不懂，更多的則是不願。一九七七至八一這關鍵的四年在他手中被蹉跎。他把這個機會丟給了雷根，也給了共和黨後來長期主導美國的機會。從黨派政治及美國發展的角度看，卡特其實是民主黨的罪人！
卡特是個好人，他誠實和藹謙虛、會寫童話、小說與詩，全部著作多達數十本。他閒暇喜歡自己動手做，造房子和修房子皆本領一流，他也常去做造房子義工。此外，他也關心國際公義，喜歡替弱者鳴不平。如果美國有一種職務叫和平親善大使，他是不二人選，這也是他後來得諾貝爾和平獎的原因。
但卡特可以做許多職位，卻就是不夠資格擔當美國的總統，卡特只會去做普遍好評的事，這種事只有義工可以，做總統則絕不可能。好人和好領袖有別，有少數好人也可以是好領袖，但也有些好人因為放錯了位置，而淪為壞領袖。由卡特這個好人，但卻是極糟糕的領袖，它其實已等於提示我們，這兩者之間並無等號關係！（文化評論者）
李鈞震：
1、一個有能力管理10個人的優秀小企業老闆，不一定有能力管理100人的企業，要去管理一千人的企業更難；如果有能力管理上萬人企業的領導團隊，又能管理精湛，必定是難得的人才。
2、品徳，一定跟1專業水準、2博學多聞、3能力與職位搭配合宜有關。好老師，因為具備好老師的品德，但是那個品徳水準，不一定能當好校長。在自己的職位做不好的人，就是不具哪一方面的品德；法國藍帶廚師，當然是世界一流，但是如果去經營木材生意，可能毫無品徳可言。
3、卡特的問題是，不沾鍋，不負責，他沒有當總統或政務官的品德，他的人品、行為、才學，都是個普通人中的好人，但是當總統，他算敗類。
4、阿扁，絕對是台灣百年來最好的台北市長，但是他的人品、行為、才學，不足以當總統；李登輝，絕對是台灣百年來最好的總統，但是他的人品、行為、才學，不足以當牧師。
5、馬英九，法務部長等內閣，都沒有具體政績；台北市長任內的團隊，是全台最差之一；政大教授，根本是笑話一場，他只會照課本念書，沒有知識水準。至於當總統，他不沾鍋的能力遠勝卡特，誰敢否認！
6、在總統大選前，沒有看出馬英九是比卡特還要不沾鍋的政客、名嘴、評論者，也都只是三流貨色。
沒有留言:
張貼留言