經濟評論69
【諶悠文／中國時報2009.03.15摘要】1930年代的「大蕭條」留下許多觸目驚心的照片。拜福利制度所賜，當前的經濟危機不致讓許多失業者陷入那種絕境，不過大量失業所帶來的痛苦終究會浮現，而且即使金融危機緩解，許多工作仍將一去不返，失業問題還會持續相當時間，此時政府到底該怎麼做？
最新一期英國《經濟學人》以《就業危機》（The Jobs Crisis）為題，專文探討政府的搶救失業政策，強調政府不能一味把資源，用在協助員工保住現有工作。前瞻性的做法，是讓勞動市場更有彈性，使企業更容易裁員，進而重整組織結構。
基於政治考量，各國都得積極救失業。撒大錢救銀行的政府，會面臨要求也應拯救失業勞工的壓力。政府的協助，不能單以金錢的多寡來衡量，設計不良的政策反而會弄巧成拙。目前各國政府都推出短期救助勞工措施，美國最近的振興經濟方案納入延長失業救濟金給付；日本則給予長期被忽略的「非正式員工」社會援助。可是通常比較合理做法，應該是補助不裁員的企業，而不是發放失業救濟金。
《經濟學人》認為，只要這些措施有時間限制，都是明智的，因為短期來說，政府一定要竭盡所能穩住需求。可是就業危機，不可能短期結束，即使不景氣近日會結束（目前未見此跡象），資產暴跌及過度借貸，仍可能使全球經濟黯淡許多年。此外，許多舊有的工作，從西班牙的水泥工到華爾街交易員，都不會再回復往日的需求盛況，從事這些行業的人勢必得另謀出路。
因此未來幾年，政治家必須進行困難的政策大轉彎，因為長期而言，他們需要有彈性的勞動市場。這意味將來得廢除就業津貼計畫，取消受保護勞工的特權，使企業更容易藉裁員，來進行重整。舊工作，愈容易被摧毀，新工作，就愈容易建立；今日協助民眾保住飯碗的計畫，將成為未來妨礙企業進行大幅調整的阻力。隨著時間過去，花在讓人們保有舊工作的支出，將有必要削減，取而代之的是花錢訓練他們從事新工作。一定要做，不然將會抑制經濟成長。
可是，不管政府的政策設計多好，失業率短期還是會激增，而政治人物的工作就是要確保民眾失業的痛苦，不會持續達數十年。
李鈞震：
1、除了就業訓練以外，政府要主導開創新產業，才能消除長期的失業壓力。
2、新的產業，不但要有長遠的發展，還要符合環保、永續經營的理念，才不會加速破壞生態，產生工業升級的更大困境。
3、擴大教育投資、增加文化、藝術、體育的師資與課程，使台灣的文化產業、藝術產業、運動產業扎根，厚植生產力，才是根本的經濟政策。
【于國欽／工商時報2009.03.15摘要】中央大學副校長李誠指出，受這一波金融海嘯衝擊而失業的人士，絕大部分是結構性失業，當未來經濟復甦時，他們原有的工作已不存在。目前並沒有人知道這一波風暴還要影響多久，「若有人說他知道，那是唬你的！」
自1980年起美、英透過減稅，激勵雇主創業，藉由職訓提升生產技術及知識，使民眾有永續就業的能力，這項政策曾使美、英失業率低於多數歐陸國家。值得注意的是，結構性失業不再是中低學歷者的專利，他預估：「未來數個月中，高學歷失業人口，必定有更大幅度的增加。」
依主計處估計，台灣目前仍以「循環性失業」達29萬人最多，「結構性失業」僅4萬3千人，台大國發所教授辛炳隆認為，當前受金融海嘯影響的失業者暫時是屬於「循環性失業」，但未來極可能轉為「結構性失業」。他建議，未來大學第四年時應採取「課程分流」，讓想往學術發展者與想直接進入職場就業者，修讀不同的課程，使得想就業者在第四年修了就業學程後，可以提升就業的競爭力。
經濟學上把失業的型態分為三類，分別是摩擦性、循環性及結構性。一個社會總有人初入職場，暫時找不到工作或為尋得更好的工作而離職，此即摩擦性失業，是勞動市場的常態。
但有些人並非懷抱著理想尋找新職，而是因景氣衰退遭裁員而失業，此即「循環性失業」，如果經濟結構沒有重大變化，這些循環性失業者，在捱過景氣寒冬後即可重獲就業機會。
近年來隨著技術升級、產業外移、經濟結構改變，許多失業者雖經長期尋職，已無法以原有知識、專長在新的就業環境下尋獲工作，此即「結構性失業」。
沒有留言:
張貼留言