二岸評論31
【陳一新 蘋果3.10.2009摘要】只有涉及主權部分讓渡、統獨或國體變更的問題，才有必要舉行公投。例如，1975年，英國曾舉辦公投決定是否加入「歐洲共同體」。1990年代初期，歐洲許多國家也公投決定是否接受「歐洲聯盟條約」（馬斯垂克條約）。這次兩岸經合協議只談經濟，不涉主權，自然無公投必要。
像我國當年加入「世界貿易組織」一樣，對國內某些產業必然會產生負面影響，但在政府提供配套措施後，這些不利影響已減至最低。未來兩岸即使簽訂這項協議，也不會開放大陸勞工、毛巾、農產品等來台，搬磚頭砸自己的腳。(淡江大學美研所教授、美國哥倫比亞大學政治學博士)
【蘋果3.10.2009摘要】首先，台灣過去對中國過度依賴的出口，在中國逐步削減加工出口，並增加勞工福利（《勞動合同法》）之後，台商生產成本暴增，虧損、倒閉連連，台灣經濟也遭到重創。中國的「騰籠換鳥」政策（以升級產業替換污染及勞力密集的加工出口），加上提高勞動成本，等同消滅台灣經濟中出口的大部分。這個現象早在金融海嘯發生前就開始了。出口過度依賴中國已嘗到惡果，簽訂ECFA不是更加依賴中國嗎？
其次，不簽ECFA台商和外商固然會出走中國，但簽了之後由於東協國家和台灣可以免稅將原物料進口中國，使在中國的廠商享有優惠，台商與外商更會加速移去中國設廠。如何解釋這個現象？廠商出走表示台灣將有更多人失業，稅收更少，經濟成長更差。
第三，台灣出口中國的產品並不是與東協國家競爭，因為種類和檔次不一樣。我們在中國的競爭對手是韓國，所以把簽ECFA當做對付東協的手段是錯誤的。但若為了對付韓國則有一定的功效，因為韓國擔憂衝擊它的國內產業，遲遲不和中國簽貿易協定。我們簽了ECFA，中國貨物進口台灣零關稅，政府難道不擔憂衝擊國內產業？
所以，台灣簽訂ECFA的目的應該是透過這項協議，讓中國同意我們和東協十國也簽訂類似ECFA的貿易協定，打通通往東協的路徑。中國阻止所有國家跟台灣簽自由貿易協定，理由是那是主權國家間的條約，若能也以ECFA的模式簽訂，台灣將可與東協國家的廠商競爭包括中國、東南亞在內的廣大市場。馬總統若能講明白，並把條文公布給社會，並在立法院討論表決，我們支持馬總統大刀闊斧果斷地去簽署，不要再優柔寡斷了。
李鈞震：
1、陳一新說：只有涉及主權部分讓渡、統獨或國體變更的問題，才有必要舉行公投。是沒有常識的說法，世界各國的公民投票，其內容琳瑯滿目，不限於政治、經濟議題，只要人民想公投就可以公投，這是現代社會的基本常識。
2、貿易談判，不是只有關稅問題，一定要平等互惠，所以公平的談判台灣一定不可能占多少便宜，不用想得太美好，但是也不會太壞；如果談判技巧太差、喪權辱國，推翻掉就好。孫文也曾經推翻一切不平等的條約。
3、經濟發展，不是只靠簽約、關稅。更重要的還有1研發的投資，2專利權的獲得，3人力素質的提升，4政府行政效率的提升，5建立法治的公平正義社會，6環境保護。這6點都遠遠比簽什麼約重要。
4、所以，不論能不能簽成功，都是小事一樁，馬英九講得太誇張，好像提一個633的口號就可以救經濟一樣。
5、馬英九在總統大選前，提出633政見，陳一新沒有反駁，顯然沒有國際觀，也沒有經濟學常識。
6、若能也以ECFA的模式簽訂，台灣將可與東協國家的廠商競爭包括中國、東南亞在內的廣大市場。誰說的？這樣的說法沒有根據，中國會繼續阻止所有國家跟台灣簽自由貿易協定，這一點不會改變。
7、到現在，簽約的好處與缺點，馬政府的各財經官員，各說各話、各自表述，根本沒有共識，沒有客觀的數據評估，沒有學術理論依據，亂七八糟；陳一新的說法也與劉兆玄不同調，亂七八糟。
8、台灣如果在WTO的架構下，要簽貿易談判，都可以；也要把眼光放在歐盟，跟歐盟簽貿易約更好。
9、陳一新的專業是政治學，不是經濟學，不要亂開口評論自己不專業的事情，誤導社會大眾、汙染社會大眾的視聽；蘋果日報的主編也沒有知識水準，亂刊登沒有常識的言論，降低報紙的品質。陳一新的財經知識水準，不如蘋果的主筆，當然更不如網友。
10、如果淡江大學的學術水準，超過哈佛，台灣的學術水準就是亞洲第一，當然就可以領導亞洲發展的方向；如果陳一新的學生是歐巴馬，台灣要加入聯合國就輕而易舉。但是，為什麼不行？知識水準的問題。
11、阿新，要立大志，要用功，要乖，淡江大學要靠你了！
參考資料：趙文衡 簽訂ECFA的唯一好處
沒有留言:
張貼留言