違憲叛國53
【林瑩蓉 自由5.12.2009摘要】依大法官會議釋字第499號解釋，「按代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外，應即改選，乃約定之首要者，否則將失其正當性。
本院釋字第261號解釋：『民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑』，亦係基於此一意旨。所謂不能改選之正當理由，須與本院釋字第31號解釋所指：『國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉』之情形相當。若任期屆滿，無故延任，則其行使職權已非選民所付託，於國民主權原則下民意代表之權限，應直接源自國民賦予之理念不符，難謂具有正當性。」
因此縣市合併或升格，既非「國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉」情事，縣（市）級民意代表及首長延選，將違憲。
另縣市合併或升格，最大也最直接影響無非財政劃分及年度預算，能否以此為由，認為是「國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉」相類似情形？依大法官會議釋字第499號解釋，「審議預算年度之調整，與國家遭遇重大變故不能相提並論，其延任自屬欠缺正當性」，大法官會議解釋再次清楚論述「延選」之正當性與合憲性要件與範圍，非可任意解釋。
由此觀之，縣市合併或升格，首要面臨的將不是財政劃分、區域調整等後續問題，第一個衝擊將是縣（市）級民意代表及首長延選的違憲問題如何解決？
其實，縣市合併或升格，不應只是一廂情願的粗糙政治操作，應有完整合憲合法的基礎考量，以做充分的準備，否則恐將留下揮之不去合併或升格惡夢，主政者理當深思。（現任律師、高雄市議員）
【黃帝穎 自由5.12.2009摘要】馬英九在擔任台北市長任內，就曾強迫里長延選，事實上，大法官在民國八十九年釋字第499號解釋，已針對國大代表延選爭議宣告違憲，大法官認為「任期」乃民選公職與選民之約定，一旦公職任期可以恣意延展，將使得人民與公職的「契約」被單方破壞，人民意志如同被踐踏一般，進而掏空憲法第二條「國民主權」的核心價值，因此受人民付託的民選公職，若單方延長任期，即失其「民主正當性」。
當然台北縣長延選，亦將違反憲法第一條「民主原則」與第二條「國民主權原則」，倘若馬總統執意推動，顯然是認定大法官將如同里長延選案一樣，因顧忌馬總統的「政治壓力」而不敢宣告違憲，繼續讓大法官背負「向政治低頭」的罵名，讓「司法威信」蕩然無存，豈不是吃定司法？（作者為台灣青年智庫理事長）
【台灣智庫法政研究小組 自由5.12.2009摘要】許多新興民主國家，並不符合基本民主標準。獨裁體制雖瓦解，也舉辦了民主形式的選舉，但這不代表完全符合民主體制的基本要件。非洲的肯亞、辛巴威、尚比亞，拉美的秘魯、墨西哥、巴拉圭到海地，以及後共產國家如塞爾維亞、烏克蘭、克羅埃西亞，乃至於亞洲的馬來西亞，都結合了某些民主原則和威權治理。
這些新興民主國家雖然實行普選制度，但卻出現強人政治，打壓異議份子、限縮人權等行為，因此被學者認為是一種「混合體制」。近年來，民主停滯或倒退的情況更為嚴重。美國自由之家（Freedom House）在二○○八年一月所公佈的全球政治自由報告中指出，從一九九四年以來，全球的自由度第一次出現連續兩年倒退。此外，政治自由成長和倒退的國家的相對比例，是一九八九年柏林圍牆倒塌以來最大的。
重量級民主化學者Guillermo O’Donnell指出，許多拉美國家在民主化之後，出現許多民選強人。他們以為獲得選民的選舉委託（delegation），就有民主正當性，因此遂行強人政治，擴張行政權力、迴避國會及其他監督機制。如九○年代初期的巴西、阿根廷與秘魯。
美國史丹佛大學教授、知名民主化學者Larry Diamond也說：「民主要能維持下去，政治精英必須聆聽公民的聲音、強化公民對政治的參與、容忍他們的抗議、保障他們的自由，和回應他們的需求。」
一九九六年總統直選以來，台灣雖然大致完成形式上的民主化，但還有太多威權時代殘留的法律與文化。去年底中國海協會長陳雲林來台，政府所採取的維安措施與對人權的侵犯，深深體現威權的陰影；國民黨修改版的集會遊行法，與現行法一樣具有保守的威權色彩。
兩岸關係，是台灣最敏感的政治議題，任何一個負責任的執政者都應用更大的耐心來與在野黨及民間對話，累積社會共識。當國民黨重視與共產黨的溝通，勝於與島內藍綠、人民的對話與溝通時，這的確是對民主的忽視。一個健康的民主體制，必須讓各民主制度—政黨、國會和地方政府—都發揮強大功能，且讓這些制度可以在不同層次上，將公民連結到政治過程。
如果這些體制不能產生有意義的、在投票之外的公民參與，以致某些政治精英得以支配整個公共領域、政治決策，這就是民主的真正危機。而台灣，正一步步走入民主獨裁的危機之中。
李鈞震：
1. 台灣的政客，不尊重《憲法》，主要的原因是大法官會議的解釋，都是用文言文，不是用白話文，所以，絕大多數的台灣百姓與政客，都看不懂內容是什麼意思。
2. 文言文，不利傳播、教育，同時導致社會進步緩慢。
3. 最基本的憲政精神是什麼？馬英九總統必須要體悟，他的老闆是誰？總統的老闆是百姓，《憲法》就是總統與百姓之間的契約，在上任前就要看清楚。《憲法》不光只有憲法條文，還包括所有的大法官會議解釋。
4. 總統府的發言，經常官腔官調，對社會大眾而言，相當沒有禮貌，顯然總統府裡頭的那些權貴，都不懂現代的《憲法》。
5. 人民是頭家，所有的媒體文章發表，都應該盡量讓所有的百姓看得懂，咬文嚼字的法律名詞都應該避免，這樣才是尊重百姓。
6. 大法官解釋，不用白話文，這就是不尊重百姓，這也是一種傲慢，可見得這些大法官本來就不太懂《憲法》；懂《憲法》的大法官，絕對不會用文言文，一定會用白話文。
7. 媒體、大法官、總統、總統府權貴，都應該一起來比賽，看誰比較尊重百姓，不尊重百姓的人，當然不可能尊重《憲法》，當然就自然而然地會踐踏人權。
8. 檢察官、法官、律師的訴狀，使用文言文，就是一種踐踏《憲法》與踐踏人權的行為，忽略了絕大多數的社會大眾，沒有辦法正常解讀文言文。司法官使用文言文，就像醫生使用英文一樣，根本就是企圖欺騙善良的百姓，這就是違憲，也是一種叛國的行為。
9. 公務人員使用文言文，就是故意不讓絕大多數的百姓知道政府機關在幹什麼，這就是企圖詐騙百姓，當然就是侵犯人權；公務人員侵犯人權，就是叛國違憲。
10. 台灣的電視新聞主播，沒有用白話文解釋清楚，公務人員如何違背《憲法》給社會大眾聽，這就是一種詐騙國家主人的行為，違背新聞媒體的價值與神聖的職責。
11. 台灣的公務人員，經常違背《憲法》，違背《世界人權宣言》，為什麼新聞媒體主管都故意裝作沒看到？而且不會用白話文來解釋清楚？
12. 這是因為新聞媒體主管，沒有養成遵守《憲法》的生活習慣。當然，蔣經國這一生也沒有遵守《憲法》與《世界人權宣言》的生活習慣；因此，所有的媒體工作者，也就養成這種習慣，連所有的傳播學學者也沒有這種生活習慣。
13. 彭文正、彭芸就沒有寫過有關《憲法》的國際學術論文，證明他們對於用新聞學來實踐《憲法》的生活經驗通通沒有，導致所有的新聞從業人員都有實踐《憲法》的智能障礙。
14. 《憲法》，就是執政者與百姓的契約；違憲，就是違背憲法，也就是片面地撕毀契約，也是一種說到做不到的人格缺陷。
15. 政府機關違憲，就是一種沒有誠信、背叛人民的跳票行為，司法院應該為百姓應伸張正義，主持公道。政府機關違憲的嚴重性，遠遠超過貪汙。
16. 《憲法》，是人民與政府的契約，要不要修改，要由百姓來決定，總統沒有資格決定。百姓透過公民投票來決定，要如何地來修憲，或者制定新憲法，總統沒有資格反對。
17. 台灣需要一部用白話文寫的《憲法》，《憲法》用文言文來書寫，跟用阿拉伯文來寫是一樣的道理，剛好給政客用來詐騙百姓的工具。
18. 政府的存在，是為了服務百姓，國立大學的法律系教授與公家機關，有義務要24小時為百姓解答法律上面的問題，不然你們就不要在公立大學教書，如果政府機關與公立大學的教授講話沒禮貌，口氣不好，那就是「以大欺小」，違背憲法精神，公務人員違憲，等同叛國。
沒有留言:
張貼留言