不擇手段一定帶來災難

社會正義48

今年是法國大革命，220週年，這場本來是對路易十六的專制和腐敗不滿的人民起義，最後卻以斷頭台的革命血腥告終。法國作家雨果在其最後一本書《九三年》中蓋棺論定地說「斷頭台，就是大革命」，對這場革命，幾乎完全否定。

法國大革命的一大特色，就是為了目的不擇手段，高舉「正義」的旗幟，卻沒有任何「程序正義」。羅伯斯皮爾等對前朝官員和所謂革命的敵人，大開殺戒，政治清算；用托爾斯泰稱之的人類最醜陋、最殘忍的「斷頭台」，斬首示眾，製造恐怖。

雨果描述的那場對國王路易十六的「群眾公審」，就是這種毫無法治、不擇手段的典型：仇恨、病態的激情，人人喊殺，說「國王的血不是人血，死刑！」

後來的列寧十月革命，也是這麼幹的，不經任何「法律程序」就把沙皇全家滿門抄斬，包括他們的五個孩子（最小的只有十四歲），以及醫生、傭人等。十月革命後不到兩年，中國就爆發五四運動。這場運動的特色，也是為了目的不擇手段。

五四的招牌性事件「火燒趙家樓」就是典型一例，學生闖進政府官員的私宅，打、砸、燒，最後還群毆外交官；結果沒被法辦，還被讚為「愛國行為」。以目標正確的名義，剝奪他人權利，最後甚至踐踏個體生命和自由，這就是自五四火燒趙家樓以來，共產黨、國民黨這兩個列寧式政黨的理論和實踐。

今天人們說西方文明，主要指英美為代表的法治與共和制度，而不是法國大革命，更不是俄國的十月革命。英國的光榮革命，強調「程序」，重視法治。而被視為美國建國之本的兩個最重要文件《獨立宣言》和《美國憲法》，通篇甚至沒有「民主」這兩個字，主要由於，美國先賢們經過長期的討論和辯論，認識到保護個人權利的重要性。美國先賢們最恐懼、最明確要避免的，就是以群體、多數、正義的名義，剝奪個體權利。

所以今天西方先進國家的法治原則，都是強調『無罪推定、程序正義，重視保護個人權利。』在面對重大刑事案件時，面對可能由於民憤而影響司法程序正義的情形時，尤其要強調「程序正義」的重要性，尤其要嚴防違背司法程序的做法。

美國的死刑犯，平均上訴期是十年，可見美國對個人權利，尤其生命權的重視。對殺人犯等重大嫌犯的羈押，也都相當謹慎，甚至美國最高法院還明文裁決（美國是案例法，等於是規定），「羈押」不可出於報復目的。即使對要執行的死刑犯，也尊重其人權，不會故意虐待。

今天，台灣作為亞洲的一個先進國家，如蔑視或踐踏這些最基本的法治原則，那麼其惡果，將是不可承受之重。陳水扁一案，可謂百年不遇的典型案例。如何處理，都將成為華人司法界、知識界是否萌生權利意識的指標之一。

但台灣司法機構，迄今為止的處理方式，是在往「為了目的不擇手段」的法國大革命方向。不擇手段，一定會帶來災難，人類的歷史如此，台灣也不會例外。【曹長青 自由5.11.2009摘要】

 

【謝又新 自由5.11.2009摘要】前天總統和劉揆同時接受專訪，兩人接受訪問都「騙很大」！首先星媒問馬英九針對台灣內部對ECFA沒有共識，為什麼執意要簽？ 馬竟強硬表示，這樣講不對，因為「大部分人都支持」。

總統你有那麼健忘嗎？不久前國內各家民調機構才公布，有八成多民眾不知ＥＣＦＡ是什麼東西；有六成民眾認為必須公投決定，更有近七成不願為了經濟利益，而在政治及主權上對中國讓步，近五成民眾認為你會出賣主權。

你怎能睜眼說瞎話，說不能因反對黨不同意，就沒共識。難道民調公布結果，不是民意嗎？你能反駁這些民調數字是少數人嗎？怎能漠視民意至此！你真的只說對，我們國家的政策，就是由少數人決定。你已違反選前承諾「在我有生之年，見不到兩岸統一；在我任內見不到兩岸統一」。

劉揆接受三立專訪，也定調ＥＣＦＡ「不需要全民公投」，因為他認為公投在台灣牽涉很複雜，導致不能專業、理性討論。真是這樣嗎？

澎湖博弈都能公投，公投過程很簡單啊！比照澎湖博弈公投模式即可。攸關全民利益的ＥＣＦＡ為什麼不能公投？（作者為資深民調從業人員）

【中國時報2009.05.11摘要】美國前總統小布希下台前，民調聲望極低，其中一個原因是，在他任內，美國政治極端對立。因為，能不能跨黨派尋求共識，已是美國政治領導人的一項重要條件。

任何國家決策，最後確實都必須仰賴多數決，但是在決策形成過程中，則必須能盡量跨黨派，例如，美國民主、共和兩黨的經濟、財稅理念向來不同，因此針對稅改措施，一定要共同找出妥協方案，才不會有任何一黨單獨面臨選民的反彈。台灣朝野對立遠甚於美國，執政的馬政府，除了繼續尋求溝通管道外，更要直接對選民說明、尋求綠營選民支持。

民進黨立委雖只有區區二十七名，但是，去年總統大選時還是拿到40%的選票，如此比例的潛在反對者，是不能忽視的「少數」。而且，這四成的選民，是在民進黨的極獨政策後，仍選擇支持該黨，某種程度顯示，他們對兩岸交流是有戒心的，面對統獨爭議這樣的疑慮，馬政府更有義務耐心化解，不能輕言放棄。