環保評論4
【摘要2009/06/22 經濟日報】四年前在芬蘭，動工興建核能發電廠，原本應該是新一代核能發電的標竿，但一連串的設計瑕疵，和一再提高的工程預算，已使它變成核能發電的警世故事。
這座建在芬蘭泥濘地帶上的大規模發電廠動工之初，號稱將是有史以來最強大的核能發電反應爐，興建的速度將更快，造價更便宜，當然也更安全；但計畫不如預期順利。四年的工程和無數瑕疵，已使這座預估造價30億歐元（42億美元）的反應爐，至今花費已超過預算至少50%。製造反應爐的法國核能集團亞赫瓦公司（Areva）和訂購反應爐的電力公司，現在已不敢預測完工日期。
法國電力集團核能公司董事長華萊士，一再表示，新一代核電廠的建造，將因為標準化而大幅降低成本。但初期的經驗已顯示，新一代核反應爐的造價，或建造難度不比30年前低。這項設計在法國卻賣不出去，因為當時法國能源市場已經飽和，且遭到聯合政府的綠黨成員大力反對。
法國電力集團於是轉往芬蘭，原始預算是40億美元，芬蘭電力公司宣稱，如果及時完工，將幫助芬蘭政府在2012年京都議定書生效前，達到溫室氣體排放標準。法國電力集團保證，新核電廠能提供1,600百萬瓦的電力，占芬蘭全國電力需求10%，價格也將比天然氣更便宜。芬蘭國會2001年同意在波羅的海的小島歐基盧歐圖（OlKiluoto）興建核電廠，並在2005年動工。
巨大的水泥地基，首先發生問題，芬蘭輻射和核子安全局，發現它有太多隙縫，很容易被侵蝕。該廠今日仍有1萬名操至少八種不同語言的工人在工作，溝通成了工程的重大挑戰。而更嚴重的問題則是經濟衰退、能源需求疲軟、信用緊縮和政策的不確定性。新反應爐的花費很可能高達80億美元，比當初的報價高出一倍。
李鈞震：
1. 新聞媒體是不是支持核能發電？必須要有明確的立場，不能只是看熱鬧，而且不管那一個政黨執政，都應該堅持自己本身的立場。
2. 要有明確的立場，不能是盲目的，必須要有深厚的學理基礎，媒體主管對於台灣未來的能源採取什麼樣的政策，要有清楚的理論與清晰的立場，這樣社會大眾才不會混亂，沒有是非。
3. 媒體對於政府的能源政策，所堅持的立場，必須禁得起最嚴苛的學術檢驗，沒有這種志氣的主管，就是生活在擺爛，準備被政客操弄，來欺騙社會大眾。
4. 媒體因為是各種資訊的意見平台，最容易掌握全世界最新的核能資訊與知識，同時又有採訪國際能源專家與環保學者的權力，當然要有明確的立場，與精闢的學理報導。
5. 核能發電，是便宜又具環保的能源來源，最大的爭議點是安不安全？以及核廢料處理，是不是尊重人權與符合生態的永續發展？
6. 核電安不安全，跟台電主管的知識水準有關，如果台電的行政效率能夠通過國際ISO認證，對於核能電廠的管理，也能經過國際最嚴苛的學術檢驗，那麼，核能發電就是安全的。但是以目前台電的主管高層的知識水準而言，台灣的核電非常的危險，誰敢否認！
7. 核能發電廠所產生的核廢料，台灣找不到安全適合的地點，不管放在哪裡，都會有人抗爭，連總統府地下室，也不能放核廢料，不是嗎？可見得核廢料非常地危險，而且沒有地方可放，這也是台灣不適合發展核能發電的主因。
8. 核廢料，是世界各國核能發電的頭痛問題，如果台灣的科學家能夠研發核廢料再利用的技術，讓核廢料能成為新的能源，不但可以解除台灣的核廢料問題，也可以處理全世界的核廢料。
9. 問題是中研院等學術單位，知識水準太差，所以核廢料無法處理，因此台灣不適合發展核能發電。核能發電如果不安全，就絕對不環保，反而是恐怖的汙染源。
10. 首先、台灣的政府眼前要發展工業，就一定需要核電，所以一定要把整個台電的行政團隊都換成有自信通過國際ISO認證的團隊。
11. 其次、馬政府應該跟印尼或菲律賓交涉，承租一個無人小島來儲放核廢料，並派警察駐守。
12. 第三、成立一個國家級的研發團隊，研發新能源、研發核廢料處理的科技中心，來解決未來三十年台灣的能源問題，與世界的核廢料處理問題。
沒有留言:
張貼留言