這完全沒有減輕實際上的財政問題，只是把舉債行為，移到特別預算以規避法律的限制而已。政府如此違背馬總統誠實守法的形象，以走旁門的方式來維持高額財政支出，一定是相信花大錢就有利於經濟。但我們認為，錢要花得恰當更重要。
反對擴大財政支出的四個理由，1即可能引發不動產價格不合理的上漲、2激勵全國總支出的成效不大，3財政無法負荷，以及4國家經濟，不可能長期只靠增加公共需求來支撐。
日本之所以停滯超過十年，並不是因為後來沒繼續擴大財政支出；產業，不再有超高的國際競爭力，才是根本因素。在1960到1980年代之間，日本彩色電視、隨身聽、錄放影機、CD音響以及任天堂電玩等新產品都領先全球，所以經濟當然領先。
但1980年代之後，世界最重要的新產品是個人電腦、網路以及手機，日本卻都未取得領先地位，出口品的競爭力又因日圓的大幅升值而降低。日本長期被保護的內需產業，則因市場開放，以及本國廠商到國外投資並回銷產品，而失去很多生產。這些都不是財政未繼續擴張所造成。
我國的規劃和執行能力都不如日本，目前蚊子館、沒生意的市場，不安全甚至不能使用的交通建設，乃至偷工減料的情況都頗常見，因此比平常擴大很多的公共建設，必造成比平常大很多的浪費和拖延。而工程拖延的結果，又可能到景氣好轉還在花大錢，而加劇物價上漲。所以若持續擴大財政支出，問題比日本還大。
我國此次不景氣，主要是一年出口減少數百億美元所造成，公共投資增加1, 000億台幣，也只能抵銷其衝擊的幾十分之一而已。所以若國際景氣不恢復，我們別想用公共投資把景氣和所得拉回景氣，倒不如把經費更集中，用來照顧失業和弱勢者。
另外也有很多人認為，公共建設可以提高生產力或產業競爭力。這在平時可能是正確的，但在不景氣而要大量增加支出時，太急躁的規劃和執行大量支出，必將使建設提高生產力的效益降低。花較少錢而做較精密的規劃，所能提升的整體生產力更高。而政府支出若能更細心用於改善新產業的發展環境，更可以用較少的經費，就提高更多生產力和國際競爭力。
也許有人會以為大量公共支出，有助於執政黨的選舉。但除非有貪汙圖利而把資金用於選舉等情事，否則更大的公共建設支出，吸引選票的效果並不明確。而若支出太多以致執行率偏低，或者工程出現差錯或弊案，則對選票將有更大的傷害。所以政府也不應為選舉，而過度擴大公共投資。
沒有留言:
張貼留言