2009年10月15日 星期四

政治之預告死亡紀事

教育評論21

【莊佩璋 中國時報2009.10.15摘要】教育部長吳清基說,由於「少子化」的衝擊,十年內將有六十所大學因招不到學生而倒閉。吳清基是教育界老將,當過教育部主任祕書、常務次長、政務次長。重大教育政策應都曾參與。令人好奇的是,「少子化」並非突發,內政部的人口資料早就顯示這種趨勢。

為何教育部明知學生越來越少,卻讓大學越來越多?私立大學增加,可歸咎於民間一窩蜂;但,公立大學也倍增,教育部如何解釋? 台灣人把大學視為文化的象徵,地方上沒大學就是沒文化,政客為討好民意,就搞成「一縣一大學」。再加上一些學店升格,教育部幾乎有求必應,高教就成了現在這副德行。

台灣確實是「理盲」的社會,所以政府不會求好,只想討好。「一縣一大學」並非特例,我們的「蚊子機場」同樣也是畸型民主的產品。只要有高鐵經過,沿線的空運必然會收攤,全球皆然,台灣不可能例外。但是政客就不管這套,結果也幾乎搞成「一縣一機場」。

政客只認選票,只顧眼前利益。但,該講專業的官僚有沒有盡責地提出專業建議呢? 大學倒閉,機場養蚊,後果當然是全民埋單。如果景文技術學院出問題,政府都要出面善後,很難想像六十所大學倒閉,國家要花多少錢來擦屁股?當年這些政策如何形成,監察院其實可以好好查一查。

不過,講到監察院,就又想到銀行。台灣銀行家數之多,也是世界一奇。當年財政部本來只要開放五家新銀行成立,因為台灣的銀行不管公、私,政府都不可能讓它倒閉,這是考慮市場規模後的決策。

詭異的是,財政部煞有介事地審查,最後竟然是統統有獎。放棄把關的後果,就是部分新銀行體質不佳,惡性競爭造成財務危機,經營者掏空後落跑。然後又是政府概括承受,全民埋單。現在的監察院長王建煊,就是當年開放新銀行時的財政部長。這筆陳年老帳,不知監察院敢不敢查?

李鈞震:

1、監察委員,絕對不敢查王建煊。

2、景文技術學院出問題,政府都要出面善後。主要的原因是大學的教授、主任、校長,絕大多數是國民黨的樁腳、派系;特別是國民黨的知青黨部。看國民黨雲林縣長候選人就知道。

3、行政院的政策如果不對,立法院為何會讓它過關?所有政策的實行,一定是行政院與立法院有共識,而立法院60年來都是國民黨執政,行政院民進黨也只執政8年,國民黨執政52年。

4、「一縣一機場」。國民黨要負多少責任?民進黨該負多少責任?要按照比例原則來計算。

5、台灣人把大學視為文化的象徵,地方上沒大學就是沒文化,就搞成「一縣一大學」。這個政策沒有錯,觀念也正確。問題出在國民黨都要把它當成一個派系來運作,不是教育單位。

6、大學,不應該只收應屆畢業的高中生,許多過去失學的中小企業老闆、幹部,都應該重新回學校受教育,不然中小企業如何轉型?提升國際競爭力?如何面對中國的傾銷?

7、中小企業的員工,也應該接受再教育,才能讓台灣的人力素質一直保持世界頂尖。沒事幹的權貴家庭主婦,也應該到學校再接受教育,不要整天血拼、推展拜金主義。

8、台灣的新聞媒體與名嘴,為什麼是社會的亂源?主因就是媒體主管的知識水準不佳;立法委員為什麼也是台灣社會的亂源?因為立委與助理的知識水準不佳;行政院公務員為什麼行政效率不如新加坡?因為知識水準不夠。這些人都應該回大學重新訓練。

9、為什麼台灣所有的大學,學術水準都輸給香港?因為校長與教授們的知識水準不佳、沒有五育均衡並重,因此校長與教授們,都應該到別的大學重新進修,加強五育均衡。

10、                該上大學讀書的人還非常多,只要認清楚學生來源,「十年內將有六十所大學因招不到學生而倒閉」的這種事情就不會發生。

11、                如果稻江大學招不到學生,那就賣給國際知名大學,很可能瞬間就超越台大,學生爆滿,不是嗎?如果普林斯頓收購台灣的私校,設立一個台灣分校,一個學期新台幣二十萬,學生就會擠破頭。

沒有留言: