2009年11月27日 星期五

內捷又撞車

郝龍斌政績65

【摘要11.26.2009中央社 孫承武】台北捷運文湖線內湖機廠,上午進行列車調度時,發生側撞事件,初步檢視有2對車擋風玻璃、車帽、聯結器、偵障桿、導引輪設備損壞,捷運公司將針對事故原因進行調查與檢討程序。

出撞況 北捷、捷運局說法不一 〔摘要11.27.2009自由 林恕暉/台北〕文湖線列車相撞,台北捷運公司認為是列車維修停車空間,設計不足,造成列車停車時干涉其他路線列車行進,導致撞車事故;台北市捷運局長陳椿亮則認為,可能是捷運公司人員操作不當所致,雙方允諾將一起調查是設計不當?還是人為疏失造成事故。

 

恐怖人孔蓋 民權東路最要命【摘要11.27.2009 蘋果 許麗珍台北】日前中山北路發生一起大學生騎機車,撞上凸出的人孔蓋,導致死亡的交通意外,北市議員洪健益昨和家屬重返事故現場勘查,痛批「人孔蓋殺人」。他並公布三處最常發生和人孔蓋相關的事故傷亡路段,包括民權東路、南京東路和忠孝東路

鄭姓大學生日前騎機車,在中山北路、劍潭活動中心的機慢車引道發生死亡車禍,他的父親昨在市議員洪健益陪同下重返現場,鄭父痛批:「該路段交通設施不良,警告標誌位置不當、人孔蓋高凸、沒有反光標誌等才害我兒子,北市府欠我兒子一個道歉!」

洪健益表示,北市這種危險孔蓋路段很多,因人孔蓋或水溝蓋導致交通事故,2007年一月至今曾發生過70件,造成57人傷亡,其中最嚴重路段是民權東路三段至六段,發生過七起傷亡事件,其次危險路段是南京東路一段至六段、忠孝東路五段到七段。

洪健益要求,北市近兩年因道路坑洞及人孔蓋,國賠金額平均一年一千萬元,根本是放任殺人孔蓋害人,北市府應全面檢討危險人孔蓋路段,若無法移除,也須在孔蓋上方,加舖防滑材質或直接舖上柏油。

機車族陳姓學生昨說:「路面上有凸出的人孔蓋,對機車族很危險,孔蓋應該要低一點,甚至不要設置最好。」新工處副總工程司陳一成昨天表示,台北市全市約幾十萬個人孔蓋。交工處設施科股長洪嘉亨表示,中山北路劍潭活動中心前的機慢車引道附近,沿路將多設幾處警告標誌,提醒駕駛人注意。

 

戒嚴?郝龍斌行政權干預言論自由【摘要11.27.2009 蘋果】台北市政府大動作封殺《蘋果日報》動新聞。繼前天開罰50萬元後,北市府昨竟追溯既往,以一則3天前的舊聞再罰50萬元,連兩天罰金高達百萬元,創下6年前《兒童及少年福利法》合併施行後最高罰鍰紀錄。北市長郝龍斌昨更下令北市300所學校禁訂《蘋果》、56所市立圖書館禁借《蘋果》給18歲以下人士,學校、市圖都禁連結《蘋果》網站。

中正大學傳播系主任羅世宏認為,北市府在輿論壓力下逕自連續從重開罰,沒給動新聞改善、答辯機會,顯然過當,把事件變成政治表演。台北大學公共行政系教授侯漢君認為,一罪不兩罰,不聽、不改善才能連續罰,這種處罰無正當性。佛光大學傳播系副教授蔣安國也說,北市府連兩天重罰,在缺乏評議機制下,可能傷害《憲法》保障的業者經營權

北市教育局昨下午5時以簡訊通知全巿各級學校校長禁訂《蘋果》。一名不願具名的校長說:「都什麼時代了,還限制學生讀報自由,大開民主倒車。」敦化國中校長戴麗緞認為,動新聞模擬犯罪畫面的確不妥,但讀者應有選擇權,一味禁止可能引起更多學生好奇。建中一年級學生彭昶瑜說:「想看什麼報紙是我的自由,搞得好像台北城要戒嚴了。

律師余文恭表示,北市府將《蘋果》趕出校園及圖書館的作法已過當,「如果動新聞不對,就罰動新聞,或禁止不當的動新聞播放甚至移送法辦,而非全面封殺《蘋果》,以行政權干預言論自由。」律師蔡世祺說:「主管機關對媒體偶發性違法祭出最重50萬元處罰,且連續罰,形同完全箝制、侵犯新聞自由。」

長期觀察網路文化的奇幻文化藝術基金會執行長朱學恒,痛批北市府濫用裁量權、剝奪言論自由,「也許這種手段換取了純淨社會新聞報導,卻輸掉了更多言論自由,不能因為你覺得低俗、下流,就不准人民去看。」

動新聞引發爭議,新聞局長蘇俊賓轉述行政院長吳敦義昨在院會表示,高度肯定北市府作法。台中市警察局各單位,昨起比照色情網站封鎖《蘋果》動新聞,但基層警員抱怨管制太嚴。

公權力抵制報紙 北市府 越線了 【江慧真/中國時報2009.11.27摘要】「動新聞」惹爭議,台北市長郝龍斌第一時間開罰五十萬元,明快作風本還獲外界肯定。廿四小時內,郝龍斌「趁勝追擊」,勒令北市中小學統統不准訂蘋果日報,市立圖書館將其列為十八歲以上的「閉架」讀物。

一夕之間,首善之都的台北市,變身為新聞言論的管制者。第一,蘋果日報如果違反兒少法規範,還是可以依法開罰,如果有任何學校認為蘋果不宜學生閱讀,學校可以自主決定訂或不訂,但不宜由政府以行政權力限制。

第二,目前引發爭議的是「動新聞」,雖屬蘋果日報,但其內容與蘋果日報本身報面表現不同,動新聞只在網路與手機看得到,裁罰動新聞,卻阻絕蘋果日報,這樣的處分就有株連之嫌。

動新聞搞得太過火,民間團體聲討,主管部會本職權開罰,都是本分。但公權力如何在維護社會善良風俗,與新聞自由間取得平衡點?懲罰作為仍得於法有據,更要有分寸。用公權力要求「拒訂」、「限看」特定報紙媒體,形同以公權力制裁進行言論管制之實。這一回,在媒體與政治間,北市府越線了。

北市府管蘋果 學者笑:太過頭【朱芳瑤/中國時報2009.11.27摘要】「台師大大眾傳播所教授胡幼偉聽了哈哈笑說:「沒必要吧!」他認為,蘋果日報並非所有新聞都有爭議,市府的作法「太過頭了」,對新聞自由造成傷害

胡幼偉表示,蘋果日報是合法出版品,基於保障新聞自由、言論自由,應讓其自由出版、陳列,供民眾閱讀。他表示,若政府認為蘋果日報部分內容有疑慮,可針對個案裁罰,「不必完全封殺」;恐有害兒少身心發展部分,可由教育局發函學校,「建議」各校不要訂閱蘋果日報。

政大新聞系教授劉昌德指出,新聞的本質在於提供公共事務相關的「資訊」,但動新聞處理社會案件部分,提供的是「戲劇」(犯罪過程的細節)。但弔詭的是,動新聞又都是真實事件。以日前四歲女童遭表姨虐待致死的案件為例,新聞應該告訴民眾的是,社會該如何阻止兒虐發生?反觀動新聞關注女童被打巴掌過程的細節,被打多少下?怎麼打的?

沒有留言: