媒體評論45
【林上祚／中國時報2009.06.05摘要】彭芸表示，對於中視、中天二家電視台，上周三以來，對ＮＣＣ新聞處理頗為失望，周一她前往監察院，針對一六五詐騙專線進行報告，中視居然報導，她是因為雙中案被監察院約談，「這就是錯誤報導」，中天到今天為止，一直用跑馬燈汙衊ＮＣＣ。
彭芸針對無線頻譜，昨日也說了重話，她強調，當初非凡國際負責人黃崧，係透過公開標售方式取得台視；ＮＣＣ不能允許無線電視台股權，交易私相授受。無線電視若經營不善，頻譜就該交回來。
〔摘要6.5.2009許敏溶、劉力仁／自由〕面對旺旺三中集團，全面性圍剿國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ），國內媒改團體及學者昨天出面痛批旺旺集團「無理不饒人」，除了一面倒地不理性批判ＮＣＣ，還涉及人身攻擊，這種一言堂地批評，充分顯示「跨媒體壟斷」是進行式，坐實ＮＣＣ的憂慮。
與會學者更直接點名旺旺集團蔡衍明，應該接受新聞倫理專業課程，若旺旺集團不停止圍剿ＮＣＣ言論，將發起拒買、拒看旺旺相關產品及報導。
此外，台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥等學者，也希望ＮＣＣ應堅持專業，不應屈服於旺旺集團壓力之下，若法令有不足之處，也應該儘速修改補足，並且以召開意見論壇方式，透過社會各方討論，處理目前的問題。
台大新研所教授張錦華指出，旺旺集團在這次事件中展現跨媒體報導的力量讓她也感到害怕，對ＮＣＣ委員已近似恐嚇，壓制台灣自由民主環境，這是自由社會最大敵人，呼籲旺旺集團與中時員工，應展現自由民主精神，對不同言論應尊重，而不是靠媒體力量維護私利。
「蔡衍明應該來上新聞倫理專業課程！」媒體改造學社召集人洪貞玲表示，蔡衍明接手三中之後，不斷正面攻擊ＮＣＣ，顯示跨媒體壟斷是一個進行式，不只是ＮＣＣ的憂慮，她對旺旺集團的新聞專業及倫理實在看不下去，因給了讀者與觀眾最壞示範。她認為蔡衍明及員工，都應該重新再學習相關新聞專業課程。
台灣新聞記者協會會長莊豐嘉也強調，跨媒體經營不是罪惡，旺旺集團若覺得ＮＣＣ不公平，應該有公平合理的討論空間，而不是一面倒、無所不用其極地圍剿ＮＣＣ。他看不出來旺旺集團這些舉動是為了新聞自由，更讓人懷疑是有不合理的動機與利益，他呼籲中時集團員工應該抗議這個荒謬的編輯方針，不要失去應有的新聞道德。
〔摘要6.5.2009劉力仁／自由〕連續多日被旺旺中時集團刊登廣告點名批判，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）委員翁曉玲表示，她很無奈成為「非自願性的公眾人物」，這種作法已經造成行政機關「寒蟬效應」。
翁曉玲、陳正倉、鍾起惠三委員個人大頭照，被通緝犯般刊登在報紙上，三人一直保持低調，希望外界了解這是委員會共同決議，不要模糊焦點。據指出，前天ＮＣＣ開會重新檢視七大附款時，三位被點名的委員還曾經自動申請迴避，但其他委員認為沒有必要而作罷。
翁曉玲表示，旺旺中時指責她主導，這個指控太沉重，這是一個傳播法律的案件，由委員會做成的共同決議，她僅是站在法律學者立場提供見解，希望讓全案更完備。「社會自有公評」，中時如有不服，應該走行政程序尋求救濟，用這種「公器私用」方式，詆毀別人名譽及形象，除凸顯出「傳播資訊不對稱」，學理上，也會對於實施公權力的行政機關、官員及政治人物，造成「寒蟬效應」；不過，她強調會堅持自己理念。
另一位委員陳正倉則表示，全案討論過程中，七位委員「你一言、我一句」，充分討論達成共識，沒有誰特別主導，委員們關心的是新任董監事是否符合資格，絕對沒有針對蔡家的背景多所著墨。他是經濟學者從政，進入ＮＣＣ之前，傳播學者、業者一個都不認識，對於旺旺中時集團這幾天刊登照片點名批判，他說不知道旺旺中時集團為何鎖定他，不過時間會證明一切，未來ＮＣＣ也會針對同類型案件一體適用，沒有針對性。
〔摘要6.5.2009劉力仁、曾韋禎／自由〕對中天中視案態度軟化，前天刪除部分附款，綠委昨天群起砲轟國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）進退失據，自失立場；彭芸昨日不斷說明，中視因為不花一毛錢獲得國家無線頻譜資源，因此管制強度較大，世界各國對跨媒體經營都有管制，她也對「賣米果」經營媒體沒有意見，當初是說明這起案件異業經營的特殊性，沒有歧視之意。
民進黨立委葉宜津說，平面媒體大篇幅報導砲轟，電子媒體再跟進批判，這是跨媒體經營的荒謬現象，ＮＣＣ七大附款根本不痛不癢，後來態度又軟化，「中國旺旺打趴台灣ＮＣＣ」。立委郭玟成表示，ＮＣＣ抗壓性差，被連日砲轟就「瘋狂大撤退」，還有臉見台灣人嗎？
立委賴清德表示，跨媒體經營所導致言論集中化的問題，不是市場機制可以解決的，ＮＣＣ不能進退失據，要有骨氣。立委涂醒哲表示，ＮＣＣ要挺住不能退縮，否則會讓人家看不起，另立法院的魔手不應該伸入獨立機關，他反對立法院訂定「退場機制」。
立委管碧玲嘆，原本ＮＣＣ委員踏出勇敢的第一步，結果只是曇花一現，令人對台灣未來的媒體環境憂心不已，這可以說是台灣政府的新六四事件。
李鈞震：
1. 中視、中廣、中天從什麼時候開始成立的？他們都是國民黨的黨產。資金從何而來？
2. 當然不是國民黨從中國帶來的錢，國民黨的黨產，都是歷屆黨主席從台灣的國庫當中詐取而來。這些不正義的黨產，都應該還給國家，而不能讓無恥的權貴把持。
3. 國民黨的黨產，是台灣歷史上最大的貪汙案，誰敢反駁？陳長文、蕭萬長、李登輝絕對不敢。
4. 中視、中廣、中天，都應該全部歸還給國家，再進行拍賣。它之前所有的買賣交易，都不符合社會正義。趙少康、王健壯絕對不敢反駁。
5. 支持三中買賣的人，就是支持貪腐，就是支持無恥權貴繼續掏空國庫。賴英照，沒有知識水準可以反駁。台灣大學所有的法律系教授，知識水準也不夠，所以沒有能力追討國民黨黨產。
6. 不敢追討國民黨黨產的人，基本上，都屬於社會敗類。單國璽絕對不敢反駁。
7. 社會敗類，都不屬於中國人，當然更不屬於台灣人。朱立倫絕對不敢反駁。
8. 中視與中廣，在獨裁者統治的時代，就是為國民黨權貴服務，製造偶像，吹捧獨裁政權，比現在中國的新華社還要無恥卑鄙。依據德國的轉型正義，凡是支持過獨裁政權的人，全部都要清算、坐牢。
9. 台灣只要沒有清算支持獨裁者的人，沒有進行轉型正義，那麼台灣再經過一百年，文化水準也絕對不可能超過德國，全世界哪一個大學校長敢否認？
10. 彭芸，不可以抱怨中國時報集團對你的攻擊，你沒有資格抱怨，因為你以前教出來的學生，他們都學會栽贓抹黑別人。當台灣的民主運動人士，被栽贓抹黑成暴民的時候，你沒有正義感，沒有犧牲自己去拯救台灣的民運人士，今天是惡有惡報。
11. 三中集團的媒體主管，沒有知識水準、沒有專業素養，這是理所當然的事，依據周美青的理論，你們的家長都沒有「家教」，都支持獨裁者，都鼓勵你們知識水準不要超過紐約時報的主編，所以你們沒有志氣，導致沒有知識。所以，你們個人的人生命運是已經確定的。
12. 依據新聞學專業，媒體工作者是為社會大眾服務，是代替百姓監督政府，因此，媒體的真正老闆是社會大眾，不是蔡衍明；依據《憲法》，NCC委員都是公務人員，公務人員的老闆是人民、社會大眾。
13. 二個僕人，互相吵架，沒有尊重社會大眾，沒有把國家的主人放在眼裡，這就是企圖「以大欺小」的權貴心態，這就是違反《憲法》精神，背叛《世界人權宣言》。
14. 不管是彭芸或NCC委員，你們一定要把自己所說的話，紀錄下來，投到國際學術期刊，刊登以後才能夠證明，你們是有專業知識水準的。中國時報、中視所有有關NCC的報導或評論，如果沒有辦法登在國際新聞學學術期刊上，就是一種沒有知識水準的言論，因此也不值得社會大眾信任。
15. 百姓(國家主人)，絕對不可以輕易相信官員，與新聞媒體所講的話，他們習慣詐騙、包裝、廣告、抹黑；看他們吵架，一定要當成看連續劇表演，認真不得。
