媒體評論23
扁家洗錢案發展至今，若干媒體為了炒熱話題，報導內容瞎掰亂編、天馬行空，特偵組均應嚴正處理，指斥其非，否則，日後結案時，外界看不到這一塊案情，檢方恐怕自己得背負「吃案」罵名。
扁案發展為人關注，但在司法新聞「偵查不公開」緊箍咒下，不少媒體報導案情，有的七拼八湊，有些是間接傳播，只有少數內容有比較實在的報導確據。再加上，若干媒體或有政治考量、或因新聞競爭，進而胡亂報導、惡炒新聞，這些報導比如「專機載錢」等，內容驚奇，頗能滿足特定民眾口味，因而不管是道聽塗說、牽強附會、甚或自編自導、憑空想像等。「管他真假、報爽就好」成了報導扁案新聞的另一章。
此外，特定報紙報導一個假新聞，特定電視仍狂跟，電視炒作後，報紙再寫「後續」，最後假的就好像變成真的。不獨媒體，若干名嘴、政客也在考量收視率、爭取曝光度等利益原則下，成天灑狗血、語不驚人死不休，並和若干媒體相互搭配、狼狽為奸。
種種亂象，別人可以不管，辦扁案的特偵組不能不正視，昨天檢方對媒體的一則假新聞斥為「莫名其妙」，應值肯定，但希望這不是即興之作，檢方應該建立一個處理媒體亂報的強力機制，假的、錯的新聞都要明確表態處理，不僅是捍衛司法形象，也是正視聽的負責任表現。【林慶川、賴仁中／自由1.9.2009摘要】
李鈞震：
1、自由時報，精神錯亂。媒體，怎麼可以由檢察官監督是否報導正確？
2、中國時報、東森新聞亂報，自由時報應該自己監督。媒體要能自律，同行間要能互相監督，批判錯亂的新聞媒體。
3、自由時報，是不是新聞專業不足？還是道德勇氣不足？亂爆料的媒體與記者，自由時報應該放在頭版頭條報導，並且指名道姓。林榮三又不是沒錢付律師費？
4、自由時報的各線記者，只要把自己的工作經歷公開，那就足以改革整個台灣的媒體生態，因為記者們總是集體在記者室、採訪地點附近的咖啡廳或小吃店、廁所旁，一起討論案情，一起編故事。
5、城仲謀，當法務部長的時候，記者可以直接找檢察官問案情，連門禁卡都沒有，而且調查局幹員也會直接打電話到記者的手機，通知什麼時候要用SNG車live他們逮人的實況。凡是配合破壞司法獨立、違反偵查不公開原則的記者，都因為能夠掌握獨家消息，而快速升官，成為各大媒體的主管與名嘴。
6、城仲謀，到海外台獨團體演講，應該把自己的法務部任內如何侵犯人權報告清楚，不要談自己不懂得台獨理論；自由時報也應該專訪城仲謀，請他說明法務部長任內如何地敗壞司法風紀。台灣這個社會絕對不容許敗類的存在。
7、李登輝時代，法務部長就已經開始利用公款賄賂記者，到日月潭的涵碧樓渡假，誰敢否認！不要臉的人儘管否認！
參考資料：
沒有留言:
張貼留言