陳長文啟迪8
【陳長文 中國時報2009.05.04摘要】改革，除必須要經過漫長立法手段外，愈來愈覺得社會進步、與公義實踐，往往依存於政府官員一念之間。日前兒童保險死亡給付，可能引起謀殺兒童的道德風險一事，由於兒童不會為自己爭權益，於是該議題長久以來不被注意。
但當媒體報導該爭議後，金管會主委陳冲在第一時間站出來，表達會立刻檢討以高額喪葬給付的方式，達到死亡給付的「問題」保單，於是乎這一塊公義陰影之處，即有陽光照進的希望。
希望出身公共衛生專業的衛生署葉金川署長，能夠和陳主委一樣，擁有相同的聞過則喜之心：那就是實行病歷中文化！
長期關心病歷中文化的高克培醫師，近五年來不斷的提醒筆者，病歷中文化的迫切需要，筆者深表贊成，並遇有機會面見醫界大老時，即轉達高醫師的主張。顯然，言者諄諄，聽者藐藐。其實，病歷不只是寫給醫生自己看，更是寫給病人看的，我們的官方文字是中文，又不是英文，豈有病歷寫英文而不寫中文的道理？這已是最基本的ABC了。
但這「最基本的ABC」，卻打不動僵化的官僚思維與醫界的習慣。由於病歷以英文撰寫，它的透明度因此大大的減損，除了容易形成資訊的黑箱，衍生了多重的不公義。病人最基本的權益也被漠視。首先，病人最基本的資訊人權被剝奪。生病的人，都會想要知道自己的病況。病歷未中文化，使得病人最基本的資訊權都無法享受。
其次，會衍生訴訟上的不公義。舉例言，醫療糾紛發生時，不懂英文的阿嬤說醫生「親口」說她得的是Ａ病，但病歷用「英文」記載的卻是Ｂ病。最後「口說無憑」，法官也只能採信「有書面為證」的英文病歷。這樣的情形，幾位醫療專庭的法官告訴筆者，他們也認為對病人十分不公平，因為看不懂英文，就沒有辦法在第一時間要求醫生更正病歷，更將失去訴訟上的利益。
第三，這樣的「資訊黑箱」會增加詐領健保費的可能。其公式不外乎：不肖的醫生，仗著病人看不懂英文病歷，對病人說的是Ａ病，但執行的卻是健保給付較高的Ｂ病手術，然後去領取健保費。例如：告訴病人是洗眼睛，卻不必要地去摘除病人的白內障。這也將增加健保單位稽核的難度，事後最多只能了解有無執行手術，卻無法證明，當時醫生到底告訴病人醫的是什麼病，畢竟口說無憑。
高醫師也搜集了各國例子，除了美國、英國等醫師當然用英文寫病歷，日本醫生寫的是日文病歷；韓國醫生寫韓文；德國寫德文；法國寫法文；中國大陸寫的是簡體中文（有趣的是，高醫生指出，台灣醫生到中國大陸去行醫，也「會」，更正確的說「能」寫中文病歷）。簡言之，以似是而非的「國際接軌」或中文醫療字彙不夠為由，而必須用英文寫病歷，是根本說不通的。
醫師法第十二條規定：「醫師執行業務時，應製作病歷…。」從法的目的解釋，中文是官方語言，該製作病歷義務，當然指的是製作中文病歷義務。若可被擴張解釋成不以中文為限，那麼所有文書，要作成英、法文、還是火星文都可隨製作者的高興。這樣的法律規範邏輯何在？
如果立院願把該條修正為：「應製作中文病歷」，明確法律文字自是最好，但立法效率，並不能樂觀。因此，最能期待的是葉金川署長，劍及屨及為病人權益著想，發揮改革魄力。而這項改革的重要性，絕對不輸給抗新流感！（作者為律師，法學教授）
李鈞震：
1、在馬英九用人「德勝於才」的思維下，馬英九心目中，陳樹的品德高過陳冲，陳沖對照陳樹，應該是才比德高。
2、在馬英九用人「德勝於才」的思維下，馬英九心目中，林芳郁的品德高過葉金川，葉金川對照林芳郁，應該是才比德高。所以陳長文的盼望，有機會發生。
3、病例中文化，這麼簡單又重要的事，葉金川如果有足夠的知識水準，早在十年前，就應該推動改革，但是，事實不然，顯然葉金川的才與德，都遠遠不如高克培醫師。陳長文絕對不敢否認。
4、除了病例中文化，還要書寫白話文，如果醫生寫文言文的中文，跟寫英文有何不同？病歷白話文化，還可以發揚五四精神。
5、除了病歷白話文化外，《六法全書》也應該發動白話文運動，檢察官的起訴書、法官的判決書、律師的辯護狀，都應該使用白話文，禁止使用文言文，否則律師與檢察官就會聯手以大欺小、踐踏人權、侵害弱勢。
6、馬英九、阿扁，因為文言文程度不好，所以看不懂法條，看不懂起訴書，所以打官司還要另外請律師；堂堂哈佛法學博士，打官司竟然要請律師，無能力自己答辯，笑掉百姓大牙，笑死李敖；李敖因為文言文程度不差，所以都是自己寫訴狀打官司。
7、司法的所有文書，如果不改成白話文，會有更多類似馬英九的笑話出現。
8、司法文書白話文化，這麼簡單又重要的事，陳長文如果有足夠的知識水準，早在二十年前，就應該推動改革，但是，事實不然，顯然陳長文的才與德，遠遠不如高克培醫師。
沒有留言:
張貼留言