第四權的墮落

【摘要6.8.2009陳茂雄 蘋果】在司法層面上，依無罪推定的原則，沒有證據就不能定罪，況且有些事情雖然不違法，但不合理，公務人員在這種情況下讓人民受到委屈，也不能透過司法途徑加以追訴。

幸好有監察權，補司法權的不足，監察權的行使，不必充分的犯罪證據，而是以投票的方式通過彈劾、糾舉、糾正。公務人員即使沒有違法，但只要失職，還是一樣面對監察權的追究。監察權雖然可以補司法權的不足，可是監察的對象只含公務人員及民選行政首長，立法委員及縣市議員都不受監察權的約束，這是一個大漏洞。

只要民意代表不違法，或違法沒有被抓到證據，就可以做出很荒謬的事，在社會上形成一塊陰暗的區域。在正常的民主國家，就由媒體來照亮這一塊陰暗區域，媒體因而被稱為第四權，補司法權與監察權的不足。第四權使民意代表面對壓力，對自己的行為有所收斂，可惜台灣的媒體已失去這種功能。

一般人對媒體的公正性沒有信心，因為多數媒體已扮演政治打手，為政客打擊異己，公信力已瓦解，對有不當言行的民意代表不能形成壓力。台灣媒體若能「裝一下」公正，就不會被認定是政治打手，當然有能力約束民意代表的言行。這是很可惜的事，可以扮演「裁判」角色的媒體，自己加入「球隊」去衝鋒陷陣，失去當「裁判」的機會。

媒體除了扮演第四權之外，還可以充當傳播知識的工作者，可惜台灣的媒體並沒有將這個角色演好。有些談話性電視節目，名嘴談話的內容錯誤百出，帶給觀眾錯誤的常識。多數台灣媒體，既不能扮演第四權以補司法權、監察權的不足，又不能好好的傳播知識。 【中山大學電機系教授、台灣安全促進會會長】