【摘要7.15.2009江雅綺 蘋果】台灣現行的司法審判程序，法官和當事人的力量已失衡。各項制度設計過分保護法官的獨立性，而較少顧及當事人的人權。《憲法》規定法官是終身職，是為了保障法官的獨立審判空間。
若無違法失職，受監察院彈劾或受公懲會撤職處分，法官認事用法，就算有失誤，只是判決被上級審發回重審，工作和待遇不受影響；相比之下，天平另一端的當事人，則須花大量時間、精力、金錢上訴，更可怕的是許多事證，在各級審判往返間，早已愈來愈模糊，訴訟時間愈長，真相便愈不明。
經濟分析來說，訴訟時間對當事人的成本相當可觀，但對法官卻沒差；而法官認事用法的失誤，則因受到獨立審判的保障，被認為是可容許的差誤，因此法官不會因為判決被上級審駁回，受到懲罰，但當事人則會因為案件來回各法院之間，浪費時間和金錢。
台灣法官的遴選，是透過考試，理由也是為確保這些法官不受其他勢力影響，既是公開考試，便是人人憑本事，沒有走後門、政治任命不中立的問題，立法目的亦是要保障法官獨立，依自己的想法審判、不受外界力量干擾。
但根據司法院網站「一般民眾對法院服務滿意度」調查統計，不管人民有無實際到過法院，都把「辦案品質」和「法官操守」列為不滿意的第一、二名。這顯示，考試制度可以保障法官任用時的獨立，卻不能確保日後審判的品質，也看不出法官個人的品德。可是這兩樣條件，對當事人的官司卻有關鍵的重要性。
英美法官都由菁英、資深的司法人員中選任，同時還有陪審制，由陪審團負責事實判斷，法官則扮演解釋運用法律的工作。一方面是控制法官不致獨斷獨大，同時也確保法官既有知識又已具相當人生資歷。
但台灣，一畢業就可參加司法考試，且在法庭上獨挑大樑，既負責判斷事實、又負責適用法律，一角獨撐全場。於是一個初出校門後，沒有其他人生經驗的法官，在審判中的意見，對當事人卻是聖旨。
經濟分析來說，法官若認為當事人主張的是錯的，因為有終身職和審判獨立的各項保障，他下判斷的成本很低；但當事人若和法官的意見不同，則因為要自負上訴、抗告、訴訟遲延的成本。因而在法庭上當事人和法官，權力和保障實在不成比例。
打官司，對當事人而言，可能耗費大量時間精力、最後又得不到預期的結果。當事人之所以會忍痛選擇上法院，都是因為案件對自己十分重要。而這麼重要的事情，如果法官錯了怎麼辦？司改團體呼籲已久、要改革法官來源、建立法官退場機制的《法官法》，不要再拖了。 【英國里茲大學法學博士候選人】
【摘要7.15.2009自由 高志仁】台北地院法官認定，陳前總統指導外力聲援、利用連署等方式干擾審判，裁定延押兩個月。司法審判不能干擾嗎？
馬英九被侯寬仁檢察官依貪污罪起訴時，隨即發表競選總統聲明，表示「邪痞者梟叫狼嗥」，「民主受此重創，社會正義難伸」，以總統可能當選人的身分，干擾司法；當選總統後，並堅持控告侯檢察官製作不實筆錄，堅持「悲天憫人」繼續干擾司法。
法務部長王清峰，上政論節目接受專訪，要檢察官腰桿挺起來，一般咸認為干擾司法，王部長說問心無愧。
故宮案前院長石守謙聲押、交保、檢方抗告、法院更裁，來回程序纏擾不休，某報社論以「錯誤法制為害非淺，不能再拖」為題，表示「地方法院認為並無必要羈押的案件，為何容許檢方抗告？」「檢察官對於法院認為不許羈押的案件繼續抗告，是威脅人權，不是保障人權」。
此報前社長也發文質問「何以審檢對被告，尤其是高知名度的被告，在羈押與否一事上，卻唯恐不聲押、不抗告、不收押，好像不如此做，就有失風骨、怠忽職守一樣？」石教授學生在聲援部落格上高呼「為台灣的人權喪盡而心痛」，發願「希望世上再無冤枉之人」。此皆意圖形成言論壓力，干擾司法。
台大李明璁教授和師大林佳範教授，因集遊法被起訴，學界、社運界人士發起終結惡法行動，批評檢察官對人權和學術界不尊重，質疑其政治中立性，呼籲撤回起訴，否則他們將向法官。此亦意圖以集體外力聲援行動，干擾司法。
總統可以干擾司法，法務部長可以干擾司法，媒體可以干擾司法，學生可以干擾司法，教授可以干擾司法，社運人士可以干擾司法，把司法干擾得悲天憫人、問心無愧、不能再拖、悲憤痛心、集體自首，大家一起來干擾司法，盍興乎來？
（作者為部落客，http://www.wretch.cc/blog/kotsijin）
參考資料：
沒有留言:
張貼留言