阿扁官司啟迪153
【摘要7.14.2009聯合報╱蕭白雪】陳水扁再遭延押，法界人士昨天指出，阿扁先前企圖用政治手段干擾司法的做法，成為延押扁的理由，阿扁怎麼還是學不到教訓？
參考資料：台灣人權報告書23 建國中學教官案
【摘要7.14.2009聯合報╱蘇位榮】法界人士說，陳水扁越企圖用政治手段壓迫司法，只會造成反效果，反而讓法院更加認定他一再企圖干擾訴訟進行，成為羈押他的理由。
台北地方法院合議庭評議後認為，前總統陳水扁仍有重罪、逃亡之虞及串證的情形，裁定自七月廿六日起第三度延押二個月。裁定書中痛批阿扁，人在看守所尚能指示外力，向司法施壓，「誠難想像如將之釋放，不知將以何種方式戕害司法，干擾審判」。
裁定書指出，阿扁羈押在看守所，卻不時透過面會接見，指導幕僚，聯合其他人或團體聲援、支持、配合及共同行動，並「策略運用」要求已解任的律師上節目、上報紙、上叩應節目，透過大眾媒體，混淆視聽，干擾審判。
〔摘要7.14.2009劉志原／自由〕律師陳松棟認為，審判獨立，若蔡守訓被干擾，就是蔡的錯；干擾審判、戕害司法，均非法定羈押要件，此裁定是「欲加之罪、何患無辭」。陳松棟指出，如果被告的行為可以干擾司法，那麼台灣的司法也太脆弱了，他說，「司法怎麼這麼沒自信」，有這麼不堪一擊嗎？
丁榮聰表示，辦護照並不等於逃亡，扁總不可能拿著自己護照去闖關吧！至於法官認為不押扁，他就可能干擾司法，這更離譜，貽笑大方，因這些不是法定羈押理由，但裁定書卻這麼寫，顯見法官已經很不理性。
扁要律師上節目，是因為有司法不公、裁判不公平的問題讓扁有著力點，但用這樣的理由來押人，根本不合法。這是為押而押，法官意氣用事、很離譜。
台大法律系教授陳志龍認為，大法官一月間解釋，認定被告在看守所與律師見面時若錄音錄影違憲，內容也不能當證據，他說，扁不夠聰明，將律師解任後，在看守所與解任律師見面已屬一般接見，可被錄音錄影，然而扁要他們上節目遭錄音並當成證物，目前雖未違法，但恐有侵害隱私權之虞及違憲爭議。
陳松棟說，依刑事訴訟法第101條，要羈押被告，必須是被告涉犯重罪、有逃亡及滅證串供之虞的「羈押事由」，並有非予羈押顯難訴追的「必要性」，但「必要性」也要與「羈押事由」有關，而非創設其他理由來說有必要性。他表示，實在不知道「干擾司法」是刑事訴訟法的哪一款。
陳松棟指出，除非是逃亡、串證等羈押事由，否則被告有任何動作，那也是態度的問題，如果將來被判有罪，會被法官當成量刑參考，但這不應是羈押理由。
陳志龍表示，審判中的羈押，可思考由審判庭以外的法官來認定，否則被告一經羈押，外界恐會認為，審判庭將來一定會判被告有罪，這將違反「無罪推定原則」。
【摘要7.14.2009聯合晚報╱董介白】扁三度遭法院延押，但偵辦二次金改等弊案的特偵組，在扁被羈押的半年多時間，依舊在「鴨子划水」，甚至「龜速不前」，在偵辦期間，顧慮押人取供的大帽子，特偵組二班接手後上演「閉門造車」戲碼，不禁令人懷疑，特偵組是消極不作為，還是能力有問題。
特偵組去年底首波偵辦扁家四大弊案後，原來的二次金改、機密外交弊案，全躺著睡著了，在這段期間，扁接連遭延押，人是法院押的，對特偵組來說，這是空前有利的偵辦環境，但結果依舊靜悄悄的，就連軍中買官弊案也沒個影子。
外界不斷傳言二次金改，有關元大馬家部分即將偵結起訴，但起訴只是檢察官代表國家行使公權力，如果起訴不嚴謹，或著是為起訴而起訴，只會換得法院的無罪判決，國人關注的是，偵辦過程有無齊全證據，而不是以起訴之名，行放水之實。 如今因為扁在短時間內，不可能獲釋的有利環境下，卻自廢武功，如何給國人交代。
沒有留言:
張貼留言