貓纜不負責9
【明勤／宜蘭市（文字工作者）中國時報2008.12.12摘要】冬山河公園施工時，陳定南縣長常在假日帶著榔頭和起子，巡視縣府發包工程，只要發現偷工減料，絕對要求打掉重做，不僅監工千錘百鍊，設計更是精雕細琢。像貓空纜車第十六等塔柱地基掏空這種事，絕不可能在宜蘭發生，更別說無照還能營運！原地還想補強！
此外，宜蘭縣近卅年來絕少傳出土石流災情。從陳定南任期開始，絕不容許開發山坡地，就連民間信仰的建廟也不例外。曾有縣府官員發照把關不嚴，結果立刻被陳定南要求下台，陳定南堅信「寧使一家哭，勿讓一路哭」。
無論保留老樹，還是拆除校園圍牆等開放空間，陳定南的宜蘭經驗最近在高雄市等地易地移植。發源地的宜蘭能否再造並更新光榮遺產，就要看現任縣長認的是哪一個師傅：是陳定南？還是標榜貓纜的台北經驗？
貓纜多根塔柱傳出掏空，難道真的要台北人搬到冬山河畔嗎？像冬山河畔的公共建設和環境品質，「此曲只應宜蘭有，台北難得幾回聞」；首善之都與宜蘭的差別，就在於台北沒有一位堅持打掉重做冬山河公園的陳定南。
【戴清河 中國時報2008.12.12摘要】目前貓纜T16塔柱穩定問題，不管最後結論是就地補強或擇地遷移，安全及消費者信心疑慮仍會如影隨形。北市府纜車營運及當初工程建造單位，不能掌握先機在前，不能當機立斷，危機處理態度過分被動，才會造成進退兩難局面；如不能提出一套足以說服社會大眾的塔基補強（或遷移）計畫，消費者的安全疑慮會永遠無法去除。
工程設計單位，可能太過自信，而忽略規畫設計階段地質調查、鑽探取樣及施工期間工址鑽探，以及施工營運期間安全監測系統的重要性，因此事件發生後無法提出強而有力的監測資料；發現T16塔柱基礎表土滑移掏空時，也未能緊急做基礎托肩、調用防波堤專用的「鼎形方塊」填補基腳，或採用其他補強措施，再辦理後續安全評估、鑑定及改善事項，任由事情惡化，令人不解與扼腕。
所謂「邊坡坍滑十次，災變九次水（患）」，大部分邊坡坍滑安全問題，皆與地表水（地下水）及地質問題有關。目前市政府委託所謂四大技師公會（土木、結構、大地及水保）共同鑑定貓纜T16塔柱穩定問題，當然是尊重專業的正確決定；唯美中不足的是，鑑定小組成員未邀請水利技師及應用地質技師兩公會參加，不知市府官員是否認為「水利（理）及地質」並非此次安全問題重點？
貓纜T16塔柱倘若當初設置邊坡及構造物安全監測系統，今日就能提出客觀監測科學數據供大家參考評估，也不會落得各說各話境地。光憑這一點，相關人員難辭其咎。相信專家，不如相信自動監測系統。
因此個人以為，所有塔基邊坡及構造物，都必須加設或補強自動監測及攝影系統（北纜宜比照辦理），將其與行車安全監測系統串聯，同時列為日常監控重點；監控室必要時可採透明開放方式，亦可考慮與咖啡廳或旅客觀景台共構，並定期公布安全監測結果以釋群疑。
另，貓纜如要繼續經營，則內部危機處理標準作業程序，及對外發言制度有相當大的改善空間。在媒體及政治人物詰問下，發言內容、技巧及應對能力必須有說服力，故應由對工程技術相當瞭解者為之，否則是愈幫愈忙，自曝其短。
最後，四大公會將來提出的正式鑑定報告，屬於公共財，市政府應考慮全部公開於網站，供大眾瀏覽下載，接受公評、檢視。所謂「真理愈辯愈明」，必要時也可舉辦公聽會，以集思廣益。（作者為土木、水利技師，台灣省水利技師公會創會理事長）
沒有留言:
張貼留言