侵害新聞自由

侵害新聞自由1

【中時小社論2008.12.12 摘要】如果英國ＢＢＣ、日本ＮＨＫ都須經過「主管機關」逐項審核預算，執政黨更拚命把人塞進去董事會，ＢＢＣ、ＮＨＫ還可能維持獨立自主嗎？國民黨立委應該立即懸崖勒馬，趕快把手拿出公視吧！

國民黨立委以「監督人民納稅錢」為名，要求公廣集團各台預算須逐項報請主管機關核可始能動支，並提案修法將公視董事提高到十七至廿一人，此舉看似理直氣壯，其實大開民主倒車，已經實質干預公視獨立性。

依照公視法，新聞局每年捐贈九億元作為公視運作經費、經立法院通過後動支，已經明文規定由國會負起監督預算之責。藍委硬要增加「主管機關」這個必然服膺執政黨意志的惡婆婆，豈非擺明公視今後只能看主管機關臉色行事？

其次，公視現任董監事，皆經藍軍推薦席次占多數的立法院審議委員會通過，國民黨竟然還不滿意，打算讓更多藍軍推薦人選主導公視董事會。此舉分明是政黨把手伸進公視，企圖讓公視董事會今後決策能夠符合執政黨的意志與利益。

馬英九總統就職時曾明確宣示「絕不以政治力干預媒體」，藍委如今赤裸裸把手伸進公視，府院高層還能沉默嗎？如果府院坐視縱容，馬政府將賠上整體形象。

 

【台灣大學新聞研究所副教授 林麗雲 蘋果12.12.2008摘要】本月9日國民黨立委林益世提案主張，未來應經過主管機關核可同意，公共電視才能動支經費。如果此案一過，則公視將永無寧日！因為，政府將可藉由經費之控制，一手掐住公視的喉嚨，讓它無法發聲（除非它為政府發聲）；另一手斬斷公視的筋骨，讓它趴倒在地、無法挺直腰桿（除非它按照政府的劇本演出）。

在民主政治裡，公視本來就應該維持其獨立性、自主性。如果不能獨立、無法自主，那怎麼能配稱為「公共電視」呢？林益世委員的提案已嚴重違背了民主政治的ABC。林益世委員的動作，不能劃歸為個人的荒腔走板之演出。浮在動作後面的，是一個阿飄：國民黨阿飄正企圖將黑手伸進公視。

其實，自從馬總統就職演說時宣稱的「絕不干預媒體」以來，新聞局與國民黨立法委員就運用各種理由、手段凍結公視預算；公視員工還私下透露，最近政治人物要求公視停播某些特定節目。在這種政治污手的干預下，台灣電視倒退嚕，與20年前的政府電視無異。

這樣的控制，違背了台灣的歷史潮流。過去數十年來，政府一直把電視當作傳聲筒，或私相授受的禁臠；因此，台灣電視淪為統治集團的工具久矣，也被認為是社會亂源的所在。因此在1990年代民主化的過程中，媒改團體推動公共電視運動，呼籲建立以公民為主的傳播體制，並尊重其獨立的地位。這種主張，廣泛得到公民團體的支持及認同。

十年來，公視逐漸成長，晚近更朝集團化之路邁進。是公廣集團應建立透明性，以對公民社會負責，而不是受到政府與政黨指使。再次，是在內部治理上，公廣內部應建立產業民主的制度與組織文化。奈何，在此重要的關頭上，立法院與新聞局完全未幫上忙，卻只會阻撓公廣的運作。

如果執政黨還有一點理想性的話，則應該提出整套的公廣政策，以示有為，並對選民負責。如果不願意做一點點益事，那至少不要礙事，也不要妨礙公視的公事。如果還一再倒行逆施，甚至一味打壓、黑手亂伸，將逃不過歷史的譴責及公民的唾棄。

參考資料：

【陳洛薇、羅暐智／中國時報 　2008.01.16 】馬英九提出六大主張，包括停止撕裂族群，恢復社會生機；政治鬆綁，重振經濟成長力；不統、不獨、不武；厲行文官中立；堅持清廉治國，打擊貪贓枉法；尊重在野機制，歡迎媒體監督。

馬英九強調，國民黨不應該去狂喜或得意忘形，但這證明了，民眾人心思變，人心望治，人民給國民黨很大的期待。他認為，國民黨不是以一黨獨大為喜，而是以人民無限的期待戒慎恐懼，未來執政後，會傾聽小黨和一般民眾的聲音，並實踐競選承諾。國民黨主席吳伯雄承諾國民黨會在國會扮演專業監督的力量，不會濫用權力。