國家政策啟迪1
【葉智魁 中國時報2009.01.13摘要】立法院在本會期結束前夕，由國民黨主導強行表決通過「賭博合法案」（博弈條款），所將帶來的問題與後遺症值得全民一起來關心。
「機會與易及性」的因素，會造成賭徒人口的增加—因為賭徒人口會隨「賭博機會的多寡」及「賭博場所的易及性」而波動。如果社會上能夠接觸到賭博的機會越多，或是賭博場所越易及，賭徒人口自然會隨之增加（原本並非賭博人口者，因而變成賭博人口的機會大大地增加）。
基本上，「開放設置賭場特區」正意味著「能夠賭博機會增加」及「賭博場所的易及性增大」，因此，非但原來的賭徒依舊會是賭徒，原來並非賭徒的人則有更多的機會成為賭徒，一旦這些新增加的賭徒人口超過了「特區」的容納量，他們便會另覓途徑去滿足自己的賭欲，而賭博相關問題也只會隨之惡化蔓延。
「觀光賭場」所吸引到的人，並非是「觀光客」而是「賭客」。一旦來者是「賭客」，就不太可能從事觀光活動，對觀光發展當然就不會有好處。另外，「觀光賭場」對本地人的吸引力，並不會小於對外地人的吸引力。一旦當地住民被吸引到賭場裡面賭博，對地方的生產力與經濟發展而言，怎麼可能會有正面的影響？
芝加哥論壇報（Chicago Tribune）的報導指出，芝加哥市民在該州賭場合法化的前一年，前往拉斯維加斯與大西洋城的統計有76萬人次，該州之河船賭場合法兩年後，也就是1993年，前往拉斯維加斯與大西洋城的人次依舊維持在76萬。但是，前去賭場賭博的人次卻由九十萬兩千人次暴增到250萬人次。
該報所做的調查發現，Aurora之河船賭場，七成左右的客源是來自鄰近的區域，只有3％來自外州。顯然，賭場的易及性增加之因素，大大地擴大了芝加哥地區的賭博人口，而這些人也大多成為鄰近河船賭場的最主要客源。無庸置疑，所增加之近160萬的賭博人次，及每年耗損在賭博上的時間與金錢，對芝加哥市與伊利諾州之產業經濟，所造成負面衝擊難以估計。
根據Smith and Hinch的研究，一份1996年的資料顯示，紐奧良之賭場的客源當中，居民占了六成。據愛荷華州立大學，針對河船賭場對當地商家影響所作研究調查顯示：一成二的商家表示生意有成長，兩成九表示生意變差，六成表示沒有影響。另外，這份調查亦指出，愛荷華州河船賭場的賭客，有九成四是該州的州民，而且其中有將近三分之二是賭場所在郡的住民，其他許多美國與加拿大的研究，也都顯示了多數的賭客都是在地人，對地方觀光發展並無助益。
賭場業者一再宣稱，賭場可招來觀光客、帶動地方產業、協助振興地方經濟。但美、加發展賭場典型經驗卻告訴我們，除給莊家（投資者、利益團體）帶來龐大利潤外，開設賭場的地區（除了極少數特例如拉斯維加斯）非但未給地方招來觀光客，反而因提供合法賭博場所，讓許多當地居民將自己血汗錢送進賭場，此外更對當地的非賭博性產業與地方經濟帶來嚴重（甚至是致命）的衝擊。
另外，Nichols等針對八個社經背景與人口條件相仿，之開設賭場的區域所作的研究發現，有七個區域發現當地破產率有提升的現象，其中五個區域還呈現統計上的顯著相關。
顯然，開設「觀光賭場」絕非地方之福，「賭場合法化」非但無法產生振興地方經濟效果、也不見得會帶來觀光客，反而會嚴重打擊原有產業、增加破產率、重挫地方經濟，甚至進而導致「經濟陣亡」的現象。（作者為東華大學運動與休閒學系/觀光暨遊憩管理研究所教授，目前為美國北亞利桑納大學訪問學者）
李鈞震：
1. 電視新聞媒體在報導「博弈條款」事件上，相當地膚淺幼稚，只播報了政客的看法，完全沒有學術上的論述，這使得一個需要深度探討的社會問題，變成政黨惡鬥。
2. 這樣的結果一方面是因為，電視媒體主管的知識水準太差，另外一方面他們也故意地把這種社會議題，導向藍綠惡鬥，使得真正應該被關注的議題被忽略，讓真正的民意反而沒有辦法凸顯，這樣就違背了新聞專業，並且助長了政黨「以大欺小」的違憲心態。彭文正絕對不敢否認這個事實。
3. 為什麼電視新聞媒體這麼愚蠢無知？傳播學教授不敢多講一句話？一方面他們收了電視財團的好處，另外一方面他們的知識水準，也不允許他們有能力做出正確的判斷。電視媒體的愚蠢與無知，絕對跟傳播學者的無知，脫不了關係。
4. 新聞媒體的無知，會導致社會大眾被愚弄、弱智，這樣的結果方便獨裁政權操控民意。這也就是為什麼馬政府用傳播學出身的鄭瑞城，來擔任教育部部長，目的就是為了實行愚民政策。同時，利用親信羅智強，掌控媒體，進一步來箝制弱勢族群的言論自由。
5. 台灣的傳播學者，多數沒有經濟學、社會學、犯罪學、憲法、觀光學等等諸多的常識，基本上是屬於社會的知識底層，對於時事的看法跟高中生沒兩樣，張錦華絕對不敢否認！這使得像「博弈條款」這麼重大的議題，傳播學者不敢講出任何一句公道話。
6. 民進黨最近二十年最大的缺失，就是沒有訓練出一個博學多聞的傳播學學者，導致社會的正確價值被威權政黨所扭曲，讓社會大眾苦悶在心裡，卻有口說不出。
7. 其實多數的新聞媒體主管既懶又無知，「博弈條款」這麼重大的社會議題，沒有做專題報導，也沒有請記者去專訪社會學、經濟學、犯罪學的專家們的意見，導致社會「意見」完全被執政權貴操控。為什麼會如此？因為他們的位置是被酬庸來的，他們本身是沒有知識水準的人，胡婉玲敢否認嗎？
8. 現在已經不是大學畢業，就有足夠知識與能力求生的時代，有博士文憑也不代表就是有學問。現代人一定要養成每天讀書求學的習慣，而且一定要五育並重，不然一定沒有辦法產生獨立思考能力，對於社會事件也不會有高明的看法，當然各種工作的執行能力就會變得很差。
9. 新聞媒體工作者，如果沒有天天讀各類學科的教科書，知識程度一定會很快地落伍，輸給google、維基百科。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言