郭瑤琪收廠商64萬 也無罪

司法評論19

【摘要7.1.2009蘋果 劉昌松、侯柏青】交通部前部長郭瑤琪，三年前辦理台北車站商場招標案，廠商南仁湖集團以提供郭瑤琪兒子出國留學費用為由，給郭兩萬美元（約六十四萬元台幣），郭因此被依《貪污治罪條例》不違背職務收賄罪起訴。但台北地院認定郭雖收錢，卻未做任何有利南仁湖競標的指示，因此昨判決郭無罪，僅違反公務員倫理規範。

對無罪判決，郭瑤琪昨感到欣慰，但仍不滿法官認定她收錢。

台北地檢署承辦主任檢察官莊俊仁則大呼：「難以置信！」他表示將等收到判決後再決定是否上訴。不願具名的檢察官痛批：「郭瑤琪收廠商錢，還在電話裡跟廠商大談標案，法院竟認定收錢和職務無關，實在有夠扯！檢方應上訴到底。」

檢方起訴指出，二○○六年八月郭瑤琪任交通部長期間，辦理台鐵台北車站地下一樓到一、二樓商場招標案，當時有意競標的南仁湖集團負責人李清波、李宗賢父子，曾以茶葉罐裝兩萬美元行賄郭，事後檢調也在郭住家搜出裝有兩萬美元的茶葉罐，最後南仁湖雖未參與投標，但檢方仍根據監聽等事證，依收賄罪將郭起訴並求處八年重刑。

郭在法庭上喊冤表示，從沒看過茶葉罐裡有錢，但台北地院根據秘密證人指證，認定郭已拿到錢，明顯違反《公務人員服務法》中不當接受廠商餽贈的規範，但郭在交通部開會時，沒有具體指示下屬，要將標案改成對南仁湖有利，南仁湖最後也沒投標，顯然郭並未和廠商達成對價協議，因此判郭無罪。

李鈞震：

1、還未經三審定讞的案子，都應該先無罪推定。內心要先保留很大的彈性，不要一口咬定、加以論斷。

2、三審定讞，卻無罪，不一定真的無罪，也許只是罪證不足，檢察官辦案能力太差。

3、三審定讞，卻有罪，不一定真的有罪，也許是法官與檢察官知識水準不夠，中國大陸的民運人士，都被判有罪，坐牢好幾年；以現在的法律知識而言，台灣當年的美麗島大審，台灣的民主運動人士，都是法官與檢察官知識水準不夠而錯判。

4、郭瑤琪案，太詭異。如果南仁湖用茶葉罐送錢，怎麼可能有人知道？一定是南仁湖高層、或郭瑤琪家人，自己故意洩漏給檢方知道，才會有監聽動作。

5、如果南仁湖真的想賄賂，區區兩萬美元（約六十四萬元台幣），實在太少，如果想得標、要送錢，最起碼也要20萬美元才夠，南仁湖不是第一天做生意，不可能不知道行情。檢察官如果，認定2萬美元可以達成賄賂，實在太沒有社會經驗。

6、整齣戲，明顯是郭瑤琪、律師與南人湖，一起研究的「北城法網風雲」，為了耍玩檢察官的戲碼。這有什麼政治目的？連續劇未完。

參考資料：法官的旋轉收賄麻將

【摘要7.1.2009呂志明、侯柏青╱蘋果】 台北看守所管理員，幫人犯夾帶違禁品集體貪污案，板橋地檢署昨首波偵結，將涉嫌收賄的13名管理員及36名行賄掮客、人犯及親友共49人起訴，其中，管理員謝金燦、薛金圳因利用職權強逼人犯給錢，分別被求刑26年及24年。

【陳俊雄／北縣 中國時報2009.07.01摘要】北所裡的黑獄風雲，泰半出自於管理員，還以卅年前的標準來「生財」，自以為在封閉的監所裡專斷恣為，圍牆外的光線永遠照不進來；卻不知惡行惡狀，早就被透過監聽、檢舉，弄得人盡皆知。

檢察官王正皓表示，北所歪哥管理員仗權勢橫行；部分主任管理員、工場主管還自行擴權，儼然成為頤指氣使的土皇帝。